[原创] 《告白》 与 《阳光灿烂的日子》 潜意识的发挥

henry余

原帖由 QQSF 于 2011-2-26 15:22 发表
我看这篇文   脑子里突然想到一个人名    王怡

如果说告白里    日本教育衬托的是极度有条不紊的制度条例下希望挑战传统的极端分子  阳关灿烂则是整个国家精神一致化的个体反抗     

关于代价一说    的确观点 ...

吃饱饭气攻心，再来迷迷糊糊，MM的帖先搁一搁，抱歉......

有关王怡，再来个抱歉，没有看过，就QQ字面的意思，说说半个局外人观察及想法：

“XX制度化之下的教育对于人性的摧残只有通过极端手段来保护自己的心灵    例如作弊”

再用自由选择的概念来延伸这句话：
因为当时民众掌握的信息不能判定制度的坏影响，发现也不能改变，认为相信个体的力量不能改变，因为怕牺牲，怕力量不够.......相信会自动变好的，相信精英会解决得.......等等（即使现在也是这类想法，具体想法的程度却是有分别）。
（而且这是当时的客观的情况，没有我的价值判断的 --- 没有人能做选择，只是被动的“放弃”选择，因为不知道如何选择，这是整体的悲剧），我本身也是受害人，我哥姐都是差一点点就饿死,  父母都坐牢 --- 但不应该阻碍我们客观分析事情的态度 --- 宗教式的盲动是主因，这是同辈朋友之间的共识，细节大家一起抄架，呵呵哈哈。

这个部分说到这里为止，历史是借镜，对这镜子只懂得骂不是出路。我，是要求自己冷静不断收集更多的信息、各方面的信息，分析信息，让天生的、必定理性的自由选择能力得到满意的结果。信息的分析、筛选是满意结果的唯一条件。（已经进入泛泛而谈的形而上范畴了，咳咳......:loveliness:）

自由选择就是需要付出这种劳务的代价的、没得省略的过程，这是自由的代价。天堂也是需要付出一生守戒的代价的，没有免费的午餐啊。


我跟你的想法一样，告白里面的学生是纯洁单一的、13岁典型的少年行为，只是他们面对的环境、选择的执行对象和结果是令我惊叹的。衡量到他们对（欺凌、歧视行为等）信息的认知广泛度和深入程度，他们的冷漠态度也是有迹可寻的。



有关复旦登山事件的过程，我和女儿一起跟进，记忆中，这些学生应该是85后(几年就一个世代啊），在改革开放富裕世代成长，物质丰裕已经没有情绪上的满足感，名誉和同辈的地位是新的游戏乐趣，加上中二病的培养液尚有余温（父母给的家庭宠爱氛围），结果是盲动出事，拯救员是意外死亡不是学生的直接责任，他们没有追悔盲动是年轻人的常态，只是被那个游戏梦魇支配而已，根在中二已经种下 --- 看看其他大学都有类似盲动行为可知。

这个是普遍现象，我亲身感受不少的国内经验的。我最失望的，应该是对家长过去的行为---时代的变化太快他们跟不上啊，肯定他们没有和儿女一起上网看书看电视玩游戏机分享生活经验。
加上没有兄弟竞争资源造成自我中心、造成竞争的时候出现过份勇猛的行为 （连打架都不懂得用力的分量分寸--- 兄弟打架次数越多，受伤害的严重程度越准确，力度的选择越理性）。

我作为职场“老油条”看过去，精英对人性的蔑视是“正常”的行为，否则不会成为精英 --- 蔑视是优越感的孪生兄弟，更是努力向上的动力， --- 需要保持优势也，不能摧残而是要辅导。表露出来是他们不懂得化妆。
禁止急功近利的环境是学校还是自治的学生会精英的责任？还是学生会辅导老师？多家大学类似事件如何解释？这些问题我们没法深入研究，没法准确评定余下责任的百分比，看见网上只是攻击学生行为就显得苍白。



今天呕吐的分量太多了.......哈哈

henry余

原帖由 MMRABBIT 于 2011-2-26 18:29 发表
告白还是前一段时间看的了。看的时候浑身战栗，颤抖不止，眼泪也惊恐地掉下来，看完后盯着屏幕好久才缓过神来。

lz写的方面很多，很感兴趣是私刑这部分。
日本对于我来讲，基本都是漫画，所以当时想到的就是两部 ...

哎哟，谢谢兔码这么多字的回应，我的眼睛盯在这句：

这里涉及到的一个问题就是到底应该用什么样的方式来进行私刑，也或者说私刑的内容是什么。
哈哈，专业技术探讨啊........

但是今天想不来，......但请继续说......

更想知道伦理部分的具体......(我是看完帖子的）

henry余

谢谢007版，yun，cl100, woodpeter各位顶帖参与。

谢谢！

henry余

原帖由 MMRABBIT 于 2011-2-26 18:29 发表
告白还是前一段时间看的了。看的时候浑身战栗，颤抖不止，眼泪也惊恐地掉下来，看完后盯着屏幕好久才缓过神来。

lz写的方面很多，很感兴趣是私刑这部分。
日本对于我来讲，基本都是漫画，所以当时想到的就是两部 ...

哎呀，还是不能平静，只说说两个点吧。

我的犯罪因子不小，看来可以评定行为的内因：
死亡笔记里面的私刑，我和女儿“争吵" 过---- 后面的L（她说是FBI，我不明白日本为什么会有FBI，问了几次都是这样说，MM证明一下？因为我没有看过电影和书，都是我女儿“指示我倾听”的情节。)   要抓主角，凭什么证据？写字在笔记本？

但你说K后来“变”成神，估计过分自信，留下证据吧？

OK，这就是说K可以杀人是他的目的，没有惩戒的意念，以我罪犯心态评论：因为写字没法证明直接杀人，不怕警察的（即使Ｌ追捕也不怕，拿不到证据的），哦，即起来了，L是制造陷阱，K是勇于挑战才有这个结局.......哈！ 记起来了......





直树是单纯的想惩罚老师，没有出名的目的，所以他要洗脱关系（就要扔掉钱包、女孩淹死），但是修哉是想出名，14岁不怕坐牢惩罚，可以做而不能掩饰才能出名！！！（就是不需要研究私刑的专业技术来掩饰罪行......      ---我够罪犯专业的，哈哈....)

到森口，这个我更专业，哈！成年人犯法，不是死亡笔记的神迹，那就得想办法达到目的而不用负责（坐牢），所以用无痕迹（3M胶纸）手法：假落爱滋牛奶； 移动修哉的炸弹令他自己犯罪（杀人 --- 他的母亲）。


（哎呀，顾着专业犯罪的乐趣，忘记了：电影里面修哉母亲炸死是修哉的想像，导演并没有说是真实的喔，啊哈，我露出罪犯的马脚了。）



认真地说：森口一手扯修哉的头发那一下，我解读为森口的忿怒是极端的、没有平静过的“复仇”情结的发泄。我看他的目的不是教训（教育）修哉。（呵呵，没法证明的“结论”）






得说说我心中 私刑的定义：没有客观的调查、评定，私自以报复为目的之伤害别人行为。
（所以我还是评定森口是执行私刑，即使她真的没有移动炸弹，修哉母情其实是没有死的）







私刑被法律禁止，是因为这是最常见的犯罪：我打骂女儿都是私刑，这是每个人心中都有过很多的念头，没有施行过的人类估计没有，因为是正常的心理，绝对正常（所以需要成为法律禁止）。需要正视的是全民默许（如果不是推行的话）竟然作为英雄般描述（《笔记》），虽然在《告白》没有当成英雄，但还是很多着墨在冷静的计算、计划过程，正反的心路历程。




艺术上，这个片子，正如其他可以出日本国门的片子，艺术成就非常高，ＭＭ说了一点，请继续其它点。我正忙着内容的争义性呐

我和日系电器说过：日本艺术，是在世界殿堂的顶部。电影尤其是，我的同辈喜欢看７０年代日片的特多．．．．．．．

yun

原帖由 MMRABBIT 于 2011-2-26 18:29 发表
告白还是前一段时间看的了。看的时候浑身战栗，颤抖不止，眼泪也惊恐地掉下来，看完后盯着屏幕好久才缓过神来。

lz写的方面很多，很感兴趣是私刑这部分。
日本对于我来讲，基本都是漫画，所以当时想到的就是两部 ...

[替身天使]非常好看呀~真人版比漫画差远了~~~[s:139] [s:139]

MMRABBIT

原帖由 henry余 于 2011-2-27 03:47 发表



直树是单纯的想惩罚老师，没有出名的目的，所以他要洗脱关系（就要扔掉钱包、女孩淹死），但是修哉是想出名，14岁不怕坐牢惩罚，可以做而不能掩饰才能出名！！！（就是不需要研究私刑的专业技术来掩饰罪行......      ---我够罪犯专业的，哈哈....)

先说这个吧。当由于电影是一个多月前看的了，有点忘记，不过这里有个点跟lz不一样。直树开始的时候的确想这么做，但是到后来，我觉得更多是自我的证明，因为他一开始的身份是受到其他人欺凌而不敢有反抗的。他企图改变自己，而受到了修哉的刺激后更是想借此来证明自己。也就是说，是在多重外界压力和他自身内心需求的驱使下才会导致这样的结果。

刚回来不久，先去吃饭，等会儿回来慢慢说~

[ 本帖最后由 MMRABBIT 于 2011-2-27 11:04 编辑 ]

QQSF

十分同意骂不是出路

王怡是中国自由知识分子的基督徒代表   觉得可能会有共鸣

十分同意精英蔑视人性以及优越感的病态    不仅有中二病    还有没有成熟前的厚黑理论赤裸流露   可耻可笑可怜可怕

fat0000

LZ视角太高，纯参观。

QQSF

好久不见胖0= =

coolold

我看这片，怎么感觉和《关于丽丽周的一切》有相似？

fat0000

一直在参观……哦，看了下，你在围观，有党群的嫌疑。
引用LZ的一句话“对法律完全失望”——这就是本人的现状。

[ 本帖最后由 fat0000 于 2011-2-27 13:10 编辑 ]

QQSF

你这一句话就能让这贴跌入敏感字的坑    还是围观好

MMRABBIT

在D坛，说实话我不是很喜欢说话，这里很容易吵架，因为总想要说服其他人和自己有一样的想法。用这样狭隘的视角观影、评论电影其实很累。但是在lz这里说话很舒服，因为lz总是用很open的态度对待其他想法，更加可贵的是lz甚至可以顺着对方的思维方向一起考虑问题。这应该说是建立在阅历、学识和心胸都足够宽广的基础上才能有的。赞一个~

继续说~（喝了点红酒，晕呼呼的。。。- -||）
可能用漫画来说电影有些不够，想起之前看过一篇文章关于解构主义的，于是很想用解构主义的精神分析来说私刑。

“解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。”             ----WIKIPEDIA

在告白这部影片中，我理解为“私刑”这个行为使“善与恶，正常与变态，理性与非理性消泯了彼此间的界限”。

细细地来说。
国人看片，很喜欢大团圆结局，鲁迅认为“中国人向来不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来。由这文艺，更令中国人更深地陷入瞒和骗的大泽中，甚而至于已经自己不觉得。”也就是说人们在看片的时候，无论过程如何惊心动魄，那些和谐的秩序被打破，最后可怕的事物和力量会被消灭或者制服，原始秩序得到恢复。观者可以从这最后的“圆满”中获得心理的满足。

而在告白这部电影中，非理性的部分（不依赖法律力量，进行私刑）从开篇便占到了主导位置。而这种非理性恰恰暴露了理性（法律对少年犯罪的惩戒）的种种局限性，从而使我们直面非理性。虽然在这里非理性力量破坏了社会秩序，但是它却达到了理性行为想要得到的结果。

解构主义的精神分析擅长于解剖意识形态效果。当观者在观看电影时，怀着自我的心理冲突和精神矛盾（这里涉及到伦理观的内容），它们使观者无法获得稳定的系统的身份，也就是说他们的自我感知出现了模糊，意识形态的带入出现了犹豫和不确定。

“解构阅读呈现出文本不能只是被解读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被解读为在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。”    ----WIKIPEDIA

上面的一段话即是说电影中对于私刑的态度，不能被解读为影片只想传达某一个明确的讯息，它是一个对“私刑”各种价值观的矛盾体现。

之前的回帖我提到说电影对森口的态度并不存在谴责，这个与LZ认为的一致。但是后来想了下，不存在谴责的态度并不等于是完全认同，而这里用解构主义来分析就清晰多了，因为这样的态度是一种冲突综合体的表现。也是观者无法将自我感知带入的原因所在。

---------------------------------------------

既然弄清楚了影片对私刑的态度，那么我们再看一下“私刑”是如何将理性和非理性之间的界限消泯的。

不知道lz是否听过这样一个理论：“我们通过语言表达自己的思想，实际上，语言解构本身已经决定了我们的思维方式，我们只是演着它铺设的轨道向前滑行”。
其实也就是解构主义所说的，从研究对象的单个信息内容转化为研究其信息内容所呈现出来的规则和代码。

那么理性与非理性和这有什么关系？
首先要说，我们所谓的理性来自于哪里。我认为来自于将“主体置于意识形态之内”。

先解释一下意识形态。
“意识形态可以被理解为一种具有理解性的想像、一种观看事物的方法（比较世界观），存在于共识（参见日常社会中的意识形态一节）与一些哲学趋势中（参见政治意识形态一节），或者是指由社会中的统治阶级对所有社会成员提出的一组观念”。  ----WIKIPEDIA

意识形态是主体的创造者，也就是说我们自己所感知的“人”虽然有主体性，但是它只是意识形态的产物。就是意识形态为我们创造了一个“地位”或者“身份”，我们通过这个“地位”或者“身份”来诠释自己接触到的世界。比如，我们开车的时候把自己当成司机，上学的时候把自己当成学生，特定的身份和位置所遵循的纪律或者特点就是规则和代码。

理性便是从这些规则和代码中产生。
但是，由于这些规则和代码的产生来自于意识形态，而虽然意识形态的基础是道德观，但是它的特性是中立的。比如说奥巴马竞选时候会利用各种力量去改变民众的“公众想法”。
从这个层面上来讲，所谓的理性也只是一种中性的规则和代码，而并非绝对的和强制性的措施。

回到电影上来。
电影中，“私刑”所谓的理性来自于法律的强制性，但是这并不是真正意义上的理性，因为理性的本质是中立的，是意识形态的。社会中的理性也是架构在政府的控制之上的。也就是说，我们所认为的私刑理性和非理性的界限是法律和政府。所以当我们把私刑本身的性质还原到意识形态中的主体时，私刑的理性和非理性的界限是不存在的。这也就是解构主义把原来的秩序打乱，然后重新塑造的新的秩序。




----------------------
写了好多啊。。。。
这也只是我的一些想法，不必深究。
呵呵~

MMRABBIT

我在问这里的日本朋友，hopefully，明天可以给我一些见解~[s:148]

henry余

先谢谢fat0000，coolold几位帮顶，谢谢！

视点是“自由选择”给我的启示太多，陆陆续续收到几个经济学者在这个思路分支出去的扩展，更觉得可以说进入哲学的范围。（我认为，哲学=各种科学的总合。反过来可以解释各种科学：例如心理学。我还未能接受哲学是与宗教有关的观点。算了吧，他们也还在争论，呵呵......[s:127]）