那些恬着脸说“等离子和液晶能效等级标准相同”的P枪可以安息了！

司徒家家 · 发表于 2010-12-1 14:47

原帖由雨轩于 2010-12-1 14:43 发表
搞笑，这关国家质监总局啥事儿？

松下怎么标是它的事儿，有没有人管是另一回事儿，老百姓只要搞清楚啥叫“额定功率”，啥叫“消耗功率”就行了。

如果有人把基本的物理常识说成是想象，那我只能说该人的想象力 ...

怎么会没人管呢！不有你雨大人在管吗，不过没法律效应罢了，

国家相关机关同意这样标，就证明了法律上是认可的

老百姓是相信你，还是相信法律啊！

除非法律是你雨大人去定，那就随便你怎么说了（可行性为零）

雨轩 · 发表于 2010-12-1 14:52

应该说法律上没有相关规定，而不是说法律上是认可的，请阁下不要偷换概念！

还是那句话，老百姓只要搞清楚“消耗功率”是什么意思就不会被某些厂商忽悠了！

tt_bb · 发表于 2010-12-1 15:06

安息吧PDP
阿门

halohuhai · 发表于 2010-12-1 15:07

国家出台“ 平板电视产品三个能效等级 ”是好事，规范了市场。
至于液晶等离子谁更耗电？以后也就没必要再争！产品贴上等级标签后一目了然。搞推销的想在此问题上忽悠也就有了难度[s:97]
受影响最大的还是那些靠单纯组装贴牌的厂家，对消费者只有好处！

RED1961 · 发表于 2010-12-1 15:15

只要等离子一天活在世上，轩轩的使命就一天没有完

tt_bb · 发表于 2010-12-1 15:20

等离子就像小强，教主都灭绝了，小强还活着
[s:41]

changhaiA · 发表于 2010-12-1 16:52

大尺寸3D震撼长虹3DTV58938等离子详评 (8)

2010年09月07日08:46 来源：中国家电网

【字号大中小】

E-mail推荐:

　　长虹3DTV58938FS等离子电视节能测试

　　同时小编在观看模拟电视信号的时候对这款电视的节能功能进行了小小的测试。

　　在电视的动态节能选择部分，自动节能的平均功耗约为250W，最低节能的平均功耗为240W，节能效果并不如想象中的那么明显，但是如此大屏幕的电视能够做到这样已经不错了。

passarella · 发表于 2010-12-1 17:02

等离子的功率真不好标的，看不同的影片的功率是不同的。动态幅度还蛮大的。

lzx002478 · 发表于 2010-12-1 17:10

原帖由枪手脑残于 2010-11-30 17:50 发表 cd没耽误卖，现在谁还卖？

发烧人士都听CD的，马兰仕，天龙，先锋，micromega等等。这个话题和液晶等离子无关，只是说CD机谁还在卖这个话题。

lzx002478 · 发表于 2010-12-1 17:12

原帖由 kfy2134 于 2010-11-30 18:11 发表随手搜了一下，我数了半天几个零。不知道买这样CD机的人看不看电视，看什么电视？？

玩很多个0的CD的人基本都有视听间，玩投影的。别和这些米人比。

lzx002478 · 发表于 2010-12-1 17:16

原帖由 changhaiA 于 2010-11-30 18:21 发表高温：楼主你用手去摸摸现在的等离子电视，看看是液晶温度高还是等离子温度高。烧瓶：烧屏的事早在几年前就解决了，现在的等离子电视你听见有几个有了残影不能恢复正常的。

我的等离子背板在现在的室温下很凉，风扇口微微有热量，但是比面板低，面板微微有些温度，和父母家液晶差不多。本人身处天朝的西南方。

s_cannavaro · 发表于 2010-12-1 20:14

相同尺寸的等离子比LED液晶耗电，这个不用争
但是因为耗电比液晶大，就要判PDP死刑？
动物园里面，狮子老虎的食量比猴子山鸡之流的大多了，是不是统统都拉出去毙了？

我心微红 · 发表于 2010-12-1 20:46

原帖由 s_cannavaro 于 2010-12-1 20:14 发表
相同尺寸的等离子比LED液晶耗电，这个不用争
但是因为耗电比液晶大，就要判PDP死刑？
动物园里面，狮子老虎的食量比猴子山鸡之流的大多了，是不是统统都拉出去毙了？

因为那是狮子老虎，要是耗子食量超大，你看毙不毙它？

枪手脑残 · 发表于 2010-12-1 20:50

哈哈，，笑死了

这比喻太搞笑了~~

油菜花~~

room · 发表于 2010-12-2 14:58

真是紧跟潮流啊，能效国标刚颁布，这里就讨论上了，呵呵~~~

这次颁布的能效国标颇具中国特色，之所以这么说，是因为国际上普遍采用的是能源之星的节能标准，简而言之就是以电视机直接耗电量的多少来衡量节能与否，当然这是在定义了电视机屏幕尺寸、画面亮度的底线以及每天电视机平均使用时间的前提下定出的耗电量指标，有些国家为了能对消费者直接明示节能与否，要求在能效标贴上标注出年间耗电量，而米国加州的法律更是直接，要求在能效标贴上标注出年间电费（以美刀结算）。

而中国这次颁布的能效标准，却是以“电能转化成光能的效率“来衡量节能与否的，譬如规定液晶电视的能效基准值为1.1cd/W，便是指基准要求每瓦电能转化成1.1坎德拉的发光强度，而等离子则为每瓦转化成0.32坎德拉（FHD分辨率）和0.45坎德拉（其他分辨率）。所以从LCD和PDP在能效基准值上的区别对待即能说明液晶和等离子发光效率的不同，这也是符合行业现状的，要是在国标中液晶和等离子采用同样的能效基准值，那国标发布之日便是等离子退市之时。

另外再讨论一下国际标准与中国标准哪个更科学一些，我个人认为就消费者来说，能源之星的节能标准更为直接明了，而我们的国标却是绕了一个圈子，最终造成的结果是能效等级高的产品未必就是省电产品。之所以这么说，一方面是因为液晶和等离子的能效基准值大大不同，会造成某些等离子电视机虽然耗电量大于液晶电视机，但能效指数却有可能比某些液晶电视还要好。另一方面，打个比方同为液晶电视机，即便某个产品耗电量大了些，但我通过画质设定把亮度做得更高，同样也能得到很好的能效指数！试想一下这样的能效标准能不能完全有效地引导消费者进行节能消费还是个疑问。

最后雨轩在顶楼谈到了“额定功耗”一词。的确，目前国内电视机上标注的大多是“额定功耗”它是在静止的测试卡信号下的功耗，如以这种方法来定义整机功耗的话，那等离子就会分分钟被液晶秒杀。事实上现在国际上已开始采用“平均功耗”来取代“额定功耗”，区别就在于测试时不再采用恒定APL的静止测试卡信号，而是采用IEC62087-2008定义的50Hz活动序列信号，这样能更加符合等离子“功耗与亮度成正比”的耗电特性，而对于液晶电视机来说，“动态背光控”技术已普遍采用，随着画面亮度变化，功耗也不再是一成不变的了。所以这次在能效国标里面也采用了“平均功耗”的测试方法。

[ 本帖最后由 room 于 2010-12-2 15:25 编辑 ]

那些恬着脸说“等离子和液晶能效等级标准相同”的P枪可以安息了！

回复 76# 司徒家家的帖子

回复 87# s_cannavaro 的帖子

浏览过的版块

积极参与奖

那些恬着脸说“等离子和液晶能效等级标准相同”的P枪可以安息了！

回复 76# 司徒家家 的帖子

回复 87# s_cannavaro 的帖子

浏览过的版块

积极参与奖

回复 76# 司徒家家的帖子