钟南山：说中医不科学 方舟子太绝对

yxiao

源自古希腊哲学的一个分支流派，热中于研究客观世界。科学后来分裂成数学和实验科学两个分支，我们今天讲的科学有时也特指其中的实验科学。

科学流派或科学共同体坚持绝对服从于客观事实和科学实验的的结果，永远承认自身的局限，鼓吹用不停止的积极探索，遵从形式逻辑，对其理论要求逻辑上的自恰和形式上的简明，要求其任何结论都必须可以简明地从体系外被证伪。

哥白尼、牛顿等人的工作，以及起自他们的盟友瓦特的工业革命，为科学带来了世界的声望，使他们成了真理的代名词。于是出现了很多用“科学”往自己脸上贴金的东西：社会“科学”、人文“科学”、“最一般‘科学’”云云，正如同西施成了美女的代名词后，出现的豆腐西施、槟榔西施等等。

玄学和科学最大的区别在于前者通常认为自己可以包罗万象、放之四海而皆准，通常不可从系统外被证伪。

爱乐猪

陈思思确实是美女。[s:15] [s:20]

yxiao

原帖由 爱乐猪 于 2010-10-5 00:46 发表
陈思思确实是美女。[s:15] [s:20]

[s:20] [s:20] 东方奥黛丽，世界第二，亚洲第一。 [s:6] [s:6]

WIN555

ls的是对的，证伪，形式逻辑，逻辑自洽，这是科学共同体所具有的最重要的特点。

把科学当做一个形容词的人，他们需要的是最基本概念的普及。

WIN555

原帖由 tree3778 于 2010-10-4 20:14 发表


那是因为现在的中国，传统文化快丢光了

尤其最近十年，传统文化几乎等同于封建迷信加以排斥。
并不是中医的理论有问题，而是你们的知识面太窄，不够去理解。
算命又怎么啦，香港台湾，命理学是社会大 ...

不是大家知识面太窄，而是你知识面太窄。

即使一个传统文化大家，他也无法用精确的理论来描述传统文化中的理论。

佛家说，世界由业力构成。这和现代宇宙学和微观物理的一些观点接近，比如物质能量的相互转化，宇宙大爆炸学说。
但你能说佛教学说比现代物理更加从整体上更精确的把握宇宙的本质了吗？
你能说大统一理论根本不值得探索，因为佛教已经说明白了吗？
那人类2000年的文明进步根本不值一提？

tree3778

原帖由 WIN555 于 2010-10-5 03:32 发表


不是大家知识面太窄，而是你知识面太窄。

即使一个传统文化大家，他也无法用精确的理论来描述传统文化中的理论。

佛家说，世界由业力构成。这和现代宇宙学和微观物理的一些观点接近，比如物质能量的相互转 ...

搞笑了

怎么现在的80后总是以只我为中心？[s:97]


别的不说，就说“易经”，用你的知识面又了解多少？估计等于零吧

我可以告诉你，中国传统文化的宇宙人文观，就是来自易经，在此基础上繁衍出诸子百家/孔孟老子，各种宗教。包括中医理论，也是与易经水乳交融。

因为易经的字面意思就是百经之首，百经之始。


易经的难度，也是所有经典之首。 别说80后看不懂了，80后可能文言文都看不懂[s:97]  。必须转化成白话文才能读懂一点点。

问题是，最近十年因为某种原因，再没有人把文言文转化为白话文供80后阅读，所以80后就得出了中国古代文化多糟粕不科学的观点。[s:14]

tree3778

即便“科学”。又能怎样？

我D定义为“马克思主义唯物观”最科学[s:97]

正经点说，科学本身就是个相对意义的名词，现在认为“科学”过十年也许就被推翻变成伪科学。

所以，拿科学做判断事物的标准，本身就是有相对性的，科学绝不是真理。

yxiao

原帖由 tree3778 于 2010-10-5 09:40 发表
即便“科学”。又能怎样？

我D定义为“马克思主义唯物观”最科学[s:97]

正经点说，科学本身就是个相对意义的名词，现在认为“科学”过十年也许就被推翻变成伪科学。

所以，拿科学做判断事物的标准，本身就 ...

科学的权威是它的成就带来的，而不是任何人强加的。看看现代科学出现才不过多少年的历史，给世界带来了多么天翻地覆的变化？

易学等传统国学统治中国主流文化有几千年了吧，1840 年的中国无论政治、经济、文化，从内容到形式都和 2000 年前都没有任何本质的区别。为什么？

你愿意拿易学做判断事物的标准可以呵，谁信服呵？

上善.若水

原帖由 tree3778 于 2010-10-5 09:23 发表

搞笑了

怎么现在的80后总是以只我为中心？[s:97]


别的不说，就说“易经”，用你的知识面又了解多少？估计等于零吧

我可以告诉你，中国传统文化的宇宙人文观，就是来自易经，在此基础上繁衍出诸子百家/孔孟老子，各种宗教。包括中医理论，也是与易经水乳交融。

因为易经的字面意思就是百经之首，百经之始。


易经的难度，也是所有经典之首。 别说80后看不懂了，80后可能文言文都看不懂[s:97]  。必须转化成白话文才能读懂一点点。

问题是，最近十年因为某种原因，再没有人把文言文转化为白话文供80后阅读，所以80后就得出了中国古代文化多糟粕不科学的观点

这位不只几零后的家伙先吹嘘了一番什么经有多玄多难懂，希望大家顶礼膜拜，然后自己又说不出个所以然，这果然是暗合传统文化的特点[s:14]

toyant

原帖由 yxiao 于 2010-10-5 00:00 发表


只能说你是科盲。

打好语文基础再谈吧。
那句 和科学相反的并不是迷信。  把无理的事说得似乎很有理。
词义上符合 狡辩 。
而我回的 你这是狡辩。
格式上也符合 他要求的 可伪证。

科盲？

你扫盲班毕业的吧。

WIN555

原帖由 tree3778 于 2010-10-5 09:23 发表


搞笑了

怎么现在的80后总是以只我为中心？[s:97]
别的不说，就说“易经”，用你的知识面又了解多少？估计等于零吧
我可以告诉你，中国传统文化的宇宙人文观，就是来自易经，在此基础上繁衍出诸子百家 ...

第一，毫无理由的推测别人的年龄显得有点傻。
第二，用年龄作为诋毁别人的理由，那就是自大和可怜。因为自大仅仅能来至于自己的年龄了。闻道有先后，两小二辩日的故事你总知道吧。
第三，易经你有知道多少呢？别就告诉我一个百经之首。
第四，如果你知道得多，请给出一个易经改造世界的例子？

至于文言语，我不但能读，记得初中的时候就看文言的西厢和聊斋。以前还能写一点文言，现在倒真是生疏了。

至于您，要讨论这些问题，我建议你先搞懂一些基本概念，比如，唯物主义和高低速物理的区别；外星生物，光速的概念以及之间的联系，还有科学共同体的概念等等。

toyant

原帖由 WIN555 于 2010-10-5 03:32 发表


不是大家知识面太窄，而是你知识面太窄。

即使一个传统文化大家，他也无法用精确的理论来描述传统文化中的理论。

佛家说，世界由业力构成。这和现代宇宙学和微观物理的一些观点接近，比如物质能量的相互转 ...

这要看你怎么理解知识面窄。
当 现代人 指着 古代人 的鼻子说 你这是知其然而不知其所以然 的时候。 可曾想过 为何到现在 还是仍不知其所以然？
这不正是 科学还不够发达 知识面太窄 吗？

WIN555

原帖由 上善.若水 于 2010-10-5 11:09 发表



这位不只几零后的家伙先吹嘘了一番什么经有多玄多难懂，希望大家顶礼膜拜，然后自己又说不出个所以然，这果然是暗合传统文化的特点[s:14]

是呀，我就说了传统文化容易造就忽悠大师。

toyant

楼上 你不也忽悠了一把？

WIN555

原帖由 toyant 于 2010-10-5 11:27 发表

打好语文基础再谈吧。
那句 和科学相反的并不是迷信。  把无理的事说得似乎很有理。
词义上符合 狡辩 。
而我回的 你这是狡辩。
格式上也符合 他要求的 可伪证。

科盲？

你扫盲班毕业的吧。

我来告诉你语文常识和最基本的名词解释吧。

科学是一个名词，名词没有反义词。

如果你把科学当成一个形容词，那么科学就有反义词。但如果你把科学当成一个形容词，你还是别来讨论什么是科学了，你应该先去百度百科一下，什么是科学。