钟南山：说中医不科学 方舟子太绝对

tree3778

应了那句话，知识越丰富，言行就越谨慎

只有半灌水知识的人，才到处晃荡，比如方舟子，张悟本之流。

真正的中医专家懂得太多，根本说不出张悟本那样浅显易懂的道理。张悟本文化水平低，反而能够抓住重点，抓住大众能接受的一面。

方舟子也是同理，方舟子就是个所谓博士，连讲师/教授/研究员都不是。说白了他在自己专业领域毫无建树，反而对口舌之辩无比擅长，加上过人的口才与偏执的世界观。忽悠大众才是方舟子最擅长的。

世界上就没有什么“万能博士”，方舟子的言行就是万能博士，他啥都知道。[s:97]

西天八戒

是没有万能博士，方也的确是半瓶醋。
哪像你们几位，抱着易经，可以上知天文地理，下晓生理卫生，真是太牛了，还不是一般的牛，真是天牛+蜗牛的结合体。

toyant

原帖由 西天八戒 于 2010-10-6 11:10 发表
是没有万能博士，方也的确是半瓶醋。
哪像你们几位，抱着易经，可以上知天文地理，下晓生理卫生，真是太牛了，还不是一般的牛，真是天牛+蜗牛的结合体。

嘿嘿。
我空杯，所以 易经 神马的 我不知道。不清楚。所以你要说几位，不要包括我。

toyant

ok，貌似人到齐了。
一个忽悠大师，一个扫盲班毕业，一个小学5年纪 一个叫西天八戒。
好吧。
我说可伪证所以必错。
你们一个说我要多学点知识。一个傻笑，剩下两个露下脸凑热闹。
哈 ，三个臭皮匠顶得一个诸葛亮，你们这下四个。超诸葛亮了。
你们只需要拿出一个例子。
这个例子首先要符合你们的 科学定义。
可验证 可证伪 可自洽。而且还要是必定是对的。
当然你们要能说出 它如何可以被伪证 又如何在可被伪证的条件下又是对的。
这样我心服口服。承认我对科学的理解是错的。
当然 如果你们4个拿不出 或是 用 类似 我自己知道就可以了干嘛要告诉你 这类的敷衍。
那就是超猪哥亮了。

[ 本帖最后由 toyant 于 2010-10-6 13:05 编辑 ]

yxiao

原帖由 toyant 于 2010-10-6 11:41 发表
ok，貌似人到齐了。
一个忽悠大师，一个扫盲班毕业，一个小学5年纪 一个叫西天八戒。
好吧。
我说可伪证所以必错。
你们一个说我要多学点知识。一个傻笑，剩下两个露下脸凑热闹。
哈 ，三个臭皮匠顶得一个诸葛亮 ...

天哪！我投降。:Q :Q

我要有那本事，全世界人民都被我培养成博士了。[s:41] [s:41]

toyant

哈。

WIN555

可证伪是指的命题的一种性质，不是说，命题就是错的，然后又必须是对的。

算了，不在这个帖子玩了。没意思，对牛弹琴，不是牛的错。

toyant

原帖由 WIN555 于 2010-10-6 14:08 发表
可证伪是指的命题的一种性质，不是说，命题就是错的，然后又必须是对的。

算了，不在这个帖子玩了。没意思，对牛弹琴，不是牛的错。

把你叫 忽悠大师  没瞎说吧。
什么叫命题的一种性质。
别把话说得那么 空 。


不管你用什么理由  
事实只有一个
你们拿不出例子

你们本来就是站在一个荒谬的角度 去理解  。我本不想和你们争辩什么是科学。可是你们自己绕着绕着自己就绕进去了。
我指出你们的荒谬。 你居然敢 可笑的 叫我要多学？
你们现在的状况是 呆若木鸡      

还想 牛 啊。

WIN555

不是我话说的空，是你理解力太低。

证伪  波普尔主义  这些词不是我发明的，百度一下一大把。难道都是荒谬的，就你清醒。

yxiao

原帖由 toyant 于 2010-10-6 15:07 发表

把你叫 忽悠大师  没瞎说吧。
什么叫命题的一种性质。
别把话说得那么 空 。


不管你用什么理由  
事实只有一个
你们拿不出例子

你们本来就是站在一个荒谬的角度 去理解  。我本不想和你们争辩什么是科 ...

不就是要我说服你吗，不难。

但我有个小小的要求，我刚才有个天才的发现，足以颠覆整个科学大厦。我管它叫 yxiao 定理：

三六十七（3*6=17）

请先说服我。[s:14] [s:14]

yxiao

原帖由 yxiao 于 2010-10-6 15:28 发表


不就是要我说服你吗，不难。

但我有个小小的要求，我刚才有个天才的发现，足以颠覆整个科学大厦。我管它叫 yxiao 定理：

三六十七（3*6=17）

请先说服我。[s:14] [s:14]

请看我的证明：

车轱辘不转车轱辘转   请数一数，左边是不是 6 个字？（千万不要告诉我你蠢到会数错啊）

车轱辘不转车轱辘转

车轱辘不转车轱辘转

三行红色的字加到一起数一数，是不是 17 个（相信你不是白痴，这都会数错吧）

好了，请开始说服我吧。[s:14] [s:41]

yxiao

记得要让我心服口服呵。[s:33] [s:33]

jynbzhumin

胡适的病被中医治好了，但他并没有认为中医是科学的，仍然希望用西医的那套检验方法来证明中医治病的道理，结果当然会使他失望。原因何在？因为这是两套完全不同的治疗方法，必须用不同的检测方法。事实上，如果简单把西方重分析、重实证的思维方式，看作是唯一科学的思维方法，并以它来检验东方的系统性思维、阴阳平衡理论，结论当然是中医不科学。可以这样说，是检验中医的标尺用错了，而不是中医错了。中医并没有什么都得小白鼠、小白兔说了才算数。当然，任何人都不可能全知全能，都有知识的盲区。科学的目的是求取真理。既然“实践是检验真理的唯一标准，”那么能治好病的医学，就应该是科学的医学。客观存在的真理，是不以人们是否承认为标准的，而是以实践为标准的。

方周子说的中医不科学，应该是从国父嘴里搬来的
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个说的最靠谱

yxiao

原帖由 jynbzhumin 于 2010-10-6 15:37 发表
胡适的病被中医治好了，但他并没有认为中医是科学的，仍然希望用西医的那套检验方法来证明中医治病的道理，结果当然会使他失望。原因何在？因为这是两套完全不同的治疗方法，必须用不同的检测方法。事实上，如果简单 ...

抱着这种态度，中医还是没有希望。因为靠着人们“死马当成活马医”的心态而生存的的东西，毕竟没有前途。

随着现代科学技术的发展，现代医学水平的不断完善和提高，这样的中医必将自然消亡。

胡适的理解是正确的，这是中医唯一的出路。

toyant

原帖由 WIN555 于 2010-10-6 15:24 发表
不是我话说的空，是你理解力太低。

证伪  波普尔主义  这些词不是我发明的，百度一下一大把。难道都是荒谬的，就你清醒。

没错啊。
不荒谬啊。
是你没理解啊。
科学 是工具  所以肯定有误差  所以从某角度来说 一定不准。 这个不理解 ？
科学 可以无限 发展。只有更（准） 没有最（准）。（ 因为如果有了最（准）那么就不可无限发展了 ）这个可理解了吧？

验证 = 以前是 现在是 不等于以后是。
证实= 以前是 现在是 以后也是。
所以 被证实的 是真理
可验证的 才是科学。

[ 本帖最后由 toyant 于 2010-10-6 16:02 编辑 ]