是“粗粮”好呢还是“细粮”好？！！

henry余

原帖由 换大米的 于 2010-9-29 05:07 发表
哈哈!余兄乱了、乱了…乱漂亮!

哈哈，我在跟猪尾巴比漂亮，一定要超越，[s:138][s:138]

KW500

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-9-29 12:19 发表


哈哈，我在跟猪尾巴比漂亮，一定要超越，[s:138][s:138]

本来就超越，猪尾巴缺少灵气，又怎可以相提并认呢！[s:40]

无事无非

路过一下。[s:97]

中庸无为

原帖由 KW500 于 2010-9-29 12:10 发表
“我只是隐约感觉发烧音响不是最终我所要的“真正快乐”，既然怀疑已经产生，那么惟有进一步探索和感悟，我想终有一天会得到圆满答案！！！”
皈依兄：发烧音响是否最终“真正快乐”并不重要，“真正快乐”是没有最 ...

[s:68] [s:68] [s:68] [s:68] [s:68] [s:68]


珍惜光阴，及时行乐；关爱生命，远离毒品。[s:108]

[ 本帖最后由 中庸无为 于 2010-9-29 13:26 编辑 ]

望江楼

不同的哲学观决定了不同的思维方式。是一生二、二生三、三生万物，还是一分为二、二分为四、四分为八。。。哈哈，生分出气象万千，五花八门。[s:41] [s:41]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-9-29 02:19 发表



把第二句“佛教的一些思想感兴趣”换成“奇妙的科学现象”同样也成立i

正是，我始终认为佛是科学的、是当时能达到的科学领域，用智慧沉淀宇宙规律。描述的也是“奇妙的科学现象”。

碍于当时语言及概念， ...

本不想再多说什么。但既然兄提到“科学”，就再插句嘴。

个人认为所谓科学，必遵循几项基本原则：

一曰求真。就是无条件尊重客观，这个好理解。

二曰理性。理论层面，必须遵循形式逻辑，自圆其说；实践层面，任何实验必须可以在可以在简明的同等条件下任意重复。

三曰可证伪。即任何科学命题，在经实验检验之前，其实验的预期结果中，必有可以简明否定命题的情形。

……

从以上几条看，佛学与科学肯定是绝缘的。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2010-9-29 13:50 编辑 ]

yxiao

科学和任何玄学大抵都是“用智慧沉淀宇宙规律”的，但“可证伪性”一条，是二者的分水；

理性和逻辑，自圆其说是现代关于建立“学说”的一般供认的准则和尺度，唯物主义如此、唯心主义也是如此。佛学显然属于不可自圆其说的学问，需要读者、领受者用一种迎合的姿态，才有可能理解和感悟其内涵。

至于唯心、唯物的问题，没什么可说的，科学是旗帜鲜明的唯物主义。

yxiao

什么叫可证伪，用一个例子来解释比较直观。

命题1：向空中扔个石头，它最终将落回地面。这个命题是可证伪的。因为不论你试验多少次，只要有一次石头没有落回地面，命题就不成立了。

命题2：人死后有知。这个命题是不可证伪的。因为无论谁死了，即便他已经没有了知觉，任何活着的人也都从了解这一点。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2010-9-29 14:19 编辑 ]

N-PASS

原帖由 yxiao 于 2010-9-29 14:10 发表
什么叫可证伪，用一个例子来解释比较直观。

命题1：向空中扔个石头，它最终将落回地面。这个命题是可证伪的。因为不论你试验多少次，只要有一次石头没有落回地面，命题就不成立了。

命题2：人死后有知。这个命 ...

命题二的一段，漏了一个“不”字。[s:15]

yxiao

原帖由 N-PASS 于 2010-9-29 14:17 发表


命题二的一段，漏了一个“不”字。[s:15]

已经改了。[s:21] [s:97]

henry余

原帖由 yxiao 于 2010-9-29 14:00 发表
科学和任何玄学大抵都是“用智慧沉淀宇宙规律”的，但“可证伪性”一条，是二者的分水；

理性和逻辑，自圆其说是现代关于建立“学说”的一般供认的准则和尺度，唯物主义如此、唯心主义也是如此。佛学显然属于不可 ...

哦，对呀，忘记严谨的“可证伪”性。

我写的太随意，yxiao兄是对的。


我应该说佛学是客观经验累积，部分不能证伪（没有看过所有的佛典），再具体的得多看佛典才能说了。

佛教则不一样，里面不能证明的事情更多。

像大米兄的佛学态度是正确的：小心分辨，去其糟粕才是正路，不过......那还是需要讲究严谨的逻辑思维才能明辨，否则......还是乱成一团，不能成就。

yxiao兄又提供了我思考的材料：用什么方法才能更好的看佛典，不会出错走错。


同时，佛教应该与佛学分开来思考，因为是两个不同但容易混淆的概念。

无神论应该是在佛学的范围，佛教的神是很多的。

henry余

原帖由 中庸无为 于 2010-9-29 13:23 发表


[s:68] [s:68] [s:68] [s:68] [s:68] [s:68]


珍惜光阴，及时行乐；关爱生命，远离毒品。[s:108]

[s:41][s:41][s:41]
[s:41][s:41][s:41]
[s:41][s:41][s:41]
     远离毒品
[s:41][s:41][s:41]
[s:41][s:41][s:41]
[s:41][s:41][s:41]
[s:20][s:20][s:20][s:20][s:20]

何处无菩提

原帖由 henry余 于 2010-9-29 19:12 发表


哦，对呀，忘记严谨的“可证伪”性。

我写的太随意，yxiao兄是对的。


我应该说佛学是客观经验累积，部分不能证伪（没有看过所有的佛典），再具体的得多看佛典才能说了。

佛教则不一样，里面不能证明的 ...

完全不赞同.
佛教和佛学本就是一体2面,本质是一回事情.
因为有信仰者,抱着坚信的态度,形成了佛教,佛教的菩萨实际上和世俗的圣贤没什么区别,信佛的人坚信菩萨的言语和孔子的弟子坚信儒家的话是一样的道理.
因为有研究者,去研究佛教所言,因此形成了佛学.
去伪存真只是愚者所言,什么是伪什么是真,难道广罗大众能区分?能区分你就是佛.
不要认为完全相信佛教就是迷信,很多大智者也在这么做,这是人生2条正确的路之一,相信圣贤所言,跟着智者之路,这是一条捷径.但是愚者往往自作聪明.
当然,另一条路是开辟自己的路,就是吸收佛学中对自己有收益,有指引的路,不仅是佛学,道家,儒家,以及各家,或许这里面有不适合你的,但是不要认为不适合你的肯定是糟粕,别太武断,要怀恭敬之心,能开创1家之言并流传千秋的非我辈能比.

湘西小匪

再次路过……

何处无菩提

另外,如果用哲学观点给真理作个定义,我提出各说法供探讨.
什么是真理?真理就是无论时间怎么改变,这一客观事实不会被改变的事件.
所以如果这一定义正确,判断的着重点应该在时间上,因此相对论也不是真理,地心说也未必是真理,只是在某一特定时间下形成的统一观点.
而我们看千年前的记载,到现在还是同样的客观事实,那么这个就比相对论更接近真理.