揭穿“头版碟”的真实谎言！

佛山杰杰

经常听到烧友说，头版碟是音质最好的，而且在网上，标着“头版碟”的碟片也被炒到天价，那么，究竟“头版碟”的真面目是什么呢？

籍着《2009广州白天鹅唱片音响展》的盛会，著名录音师张春一老师也来到了广州，并与杨维中老师共聚佛山谭工试音室。期间，我们都向张老师了各版本CD曲目的录音优点和缺点，并且热烈讨论了中国民族乐器的前景和发展。

我们还特意向张春一老师讨教了一个疑问，“头版碟”真的是那么好吗？张老师解释说，其实在录音界，并不存在“头版碟”的概念！我们一听，吓了一跳！张老师继续说，唱片发行商把母带送到压片厂，做出了钢模，就开始压片。真正意义上的“头版碟”，应该就是第一张压出来的碟片！但是，因为上机调试，磨合的原因，压片厂每一个钢模压出来的前50张碟片，都是弃之不用的，从第51张碟片开始，才算是正式开始生产。但压出来的碟片，从第51张到第200张，这批碟片时质量最好的，可以算得上真正的“头版碟”。但是，压片厂和唱片发行商，是不会单独把这150张碟片单独挑出来的，这时候的碟片，边缘上还有很多塑料废料，而且碟片上也不会有任何记号。而且，一般一盘母带，会同时做4个钢模，每个钢模生产5000张碟左右。进入下面的工序，就是修整碟片边缘，碟面印刷，品质检测，包装等工序，这150张碟片已经混在其他碟片里面，分辩不出来了。

张老师还说，有些烧友根据碟片上面的编码，来分辨是不是“头版碟”的说法更是荒唐，生产碟片并不像印钞票一样，在每个碟都打上不同编号！通俗来说，只要是首次发行的新碟，只要是同一批次生产的碟，那么从第一张到第一万张碟片，都可以算“头版碟”，音质上没有任何区别！而且网上热炒的“银圈版，24K镀金版"的说法也是没有任何根据的，只是某些商家或烧友的一种炒作手段而已。但某些接近绝版的碟片或已经世上稀有的碟片，炒高价也是情有可原的。

各位烧友，听了这些话，你们还会当冤大头，花高价去买所谓的“头版碟”吗？

Hans空

交易区新帖推荐

哈哈，长见识了。

lintianshi

当然会买，因为声音的差距清晰可辨，买头版碟比换升级器材不知道划算多少——虽然你的器材也得基本跟得上头版碟重播的要求。

如果..

原帖由 lintianshi 于 2009-11-30 02:45 发表
当然会买，因为声音的差距清晰可辨，买头版碟比换升级器材不知道划算多少——虽然你的器材也得基本跟得上头版碟重播的要求。

怎么去界定头版呢？是同一批钢磨压出来的前几张成品唱片，还是第一批钢磨压出来的所有唱片都算是头版。
按发烧友的理解，应该是第一批钢磨压出来的所有唱片都算是头版吧。也就是说，下次再版的时候，再重新做四个钢模所压出来的唱片，无论是第51张，还是第5000张，都是再版了。也就是说，这个时候再版的第51张的音质是比所谓的头版的第5000张的音质还要差。先不要讨论我们买到手的唱片到底是第几张压盘的唱片。抛开再版的时候是否重新混音的因素，所谓的头版和再版的差距应该是很非常细微。如果再版的时候有重新混音了，那差别肯定是存在了，但这种差别到底是进步还是退步，见仁见智吧。

在168那里看到一个对比，ABQ的贝多芬弦乐四重奏，环保装的音质比老版的盒子装的音质还来的好。这有没有可能呢？我觉得是有这个可能的。首先，那个老版的盒子装，本身就不是什么高档的东西，原来的发行是按低价版发行的，大家可以看看这套唱片的代码，就是低价版的CZS开头的。这样的低价版的唱片，现在一张卖100多元，已经不能用聆听价值来衡量了。其次，由于原来发行的是低价版，也许制作上存在某些瑕疵，再做成环保装之前进行必要的重新混音，从而导致环保装的音质高于老版本，这个因素是存在的。

我买过的CD，只有2张是老版和头版的，其中一张无IFPI码，成色非常的新，这两张都是在香港CD特区铜锣湾分店那里购得的，价格吗，倒是挺便宜的，就是EMI德国压盘的那张稍微贵了店，90港币。我觉得这样的价格比较理性，毕竟是二手的吗，二手的就是要体现二手的价格。

很高兴的看到，很多知名唱片公司发行了许多廉价的环保套装，就如DG111周年55张套装的，一张平均15元，这对一些初级古典音乐爱好者来说，可以说是一个福音。但话说回来，一张15元，和一张75元相对比，价格的差距太大了，这也让那些已经买了高价版的朋友心理有点接受不了，可以理解。

环保装，廉价版和高价版、老版头版的区别，更多的是体现在唱片的压盘质量上，这个差别真的是挺大的。但我们是不是可以思考一下，我们有必要去买寿命号称可以达到100年唱片吗，还是买买寿命听说只有30年的就可以了？

shazi2000

不知道是谁上当了？？？

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 佛山杰杰 于 2009-11-30 02:12 发表
经常听到烧友说，头版碟是音质最好的，而且在网上，标着“头版碟”的碟片也被炒到天价，那么，究竟“头版碟”的真面目是什么呢？

籍着《2009广州白天鹅唱片音响展》的盛会，著名录音师张春一老师也来到了广州，并 ...

    顶张老师！顶这帖子！

yyy9

原帖由 如果.. 于 2009-11-30 10:36 发表

怎么去界定头版呢？是同一批钢磨压出来的前几张成品唱片，还是第一批钢磨压出来的所有唱片都算是头版。
按发烧友的理解，应该是第一批钢磨压出来的所有唱片都算是头版吧。也就是说，下次再版的时候，再重新做四个 ...

  这个也要顶！

铁三角饭

绝对支持!!!!!!!!谢谢!!!!!!!![s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20]

cd6lw

大哥，头版的概念都没搞明白，就急急忙忙出来当大师指点江山了[s:14] [s:14] [s:14]

不过很符合JD风格

[ 本帖最后由 cd6lw 于 2009-11-30 12:31 编辑 ]

ljw100

一直不知道“头版”、“二版”的准确概念。学习了。

如果两次制版是独自从模拟母带上拾取信号，再数字化，那么这样的不同版次间有听感差异是正常的；如果用同一数字化文件来制版，则两次制版的碟片的“麻子坑”规整程度不会相同；用“抬杠”的方式看，同一版次的不同碟片其“麻子坑”的规整程度也不会完全相同。这后两种情况对声音的影响真的能听出来？我存疑。

人的听感是不准确可靠的，除非声音的差异足够大。又因为个人的听感不可证伪，这就为用耳朵来“证明”科技问题提供了空间。但HIFI圈内，确有太多的人有意无意地把他们的耳朵当仪器使用。

站在玩耍的角度，这可以理解；但硬要把个人耳朵的听感当科技意义上的试验/实验数据，那就是扯淡了。

不过话说回来，都把这些整穿梆了，那还能带劲地折腾？

cbcbbbbb

  无所谓，只要录制得好我都喜欢，头版碟也有不好的，再版碟也有比头版碟好的，这个东

西没有标准，例如：我有3张林子祥CD碟（日本头版2张，华纳再版1张，头版碟就明显好

过华纳再版的（华纳再版：声音粗糙，细节少，声场窄，声底不干静）；另外我还有5张李

国祥的CD碟，有2张是日本头版，3张是日本再版的，李国祥再版CD的声音要明显好过头版CD。

    结论：头版CD的录制质量稳定，量少可以收藏，但并不是最好的，只要制作精良的再版

CD一样胜过头版CD的音质，我推荐“只选对的，不买贵的”。

[ 本帖最后由 cbcbbbbb 于 2009-11-30 13:02 编辑 ]

zhou4y

[s:6] [s:6] [s:6] ,路过

钱凯

[s:15] [s:15] [s:15] [s:15] [s:15] [s:15] [s:15]

洪爷大舌头

:loveliness: :loveliness: 不要试图在CD的版本之中找到音质上的规律。

不过印刷质量和盘片质量嘛，真的是一代不如一代喽。

北部游民

本来就是个笑话[s:6]