南京Fly Mouse兄代刻碟片与正版碟实际试听比较

clw2003

原帖由 勃总 于 2009-10-6 08:39 发表
这回你服不服啊？[s:41] [s:41] [s:41]

勃总，其实在整体偏瘦的系统中，可能差距会小很多，我的系统属于温暖甜厚的风格，差别明显一些。
重要的是大家为了求实，而非为了斗气和显示个人之间的争斗结果。
您对音乐的理解和您的此方面学识确实不可多得。
但是，你的风格真的应该改一下了。
南京Fly Mouse兄通过沟通我感觉是求实之人，且是可交之人。
本来我只是短信向Fly mouse兄说明一下，f兄希望我有明确一些的试听经过，由发此帖。

bluehot

交易区新帖推荐

原帖由 clw2003 于 2009-10-6 01:09 发表
盲听方式一：（纯粹体现声音区别）
十轮，每一轮分别放入原版和刻录碟，盲听对比后确认，先放入和后放入的哪是原版，哪是刻录。
这种盲听测试因为每一轮都有对比，分辨的极为轻易，不存在任何难度。可以全中 ...

一直在关注盲听的帖子，终于等到一篇了，提供了参考数据.

盲听方式一，最后的"分辨的极为轻易，不存在任何难度。可以全中"是猜测结果不是实际的测试结果吧,要不不会用"可以"全中的可以二字了。
而你的第二种方式盲听，谁出的主意用DDDDDZZZZZ这个盲听顺序?

LZ如果有兴趣，不妨再换个方式测试一下。
盲听方式3

为防止疲劳，只测试3轮,每次听3次.
测试前,播放正版碟片,记下正版碟片的声音.
测试开始，每一轮测试时,保证一次正版碟,一次刻录碟播放，第3次为正版或刻录碟的其中一种,(3轮测试中都固定一样)。至于使用那种碟片,有换碟的人临时决定，决定后整个测试过程中不能随意更改.
测试时后次播放的碟片如果与前次相同，均要有换碟动作。
受测者自觉不得看换碟动作。任何时候可以喊停,重新播放及记住正版碟的声音(放碟的人在此千万记住,假如当前播放的是正版碟,千万要有换碟动作)
没有监督的公证及真理掌握在自己手里.

再测一次也不需要多少时间，希望LZ能公布测试的数据，而不是泛泛而谈碟片的听感差异.是和非，对和错，0和1,客观的测试结果来让更多的朋友自己来分析正确的结果。
估计还会有更多的其他朋友测试的结果出来.期待中......

爱谁谁乐

[s:41] [s:41] [s:41] 总算有了结果[s:20] 感谢chw2003[s:20]

bluehot

顺便再加一句，器材使用能听出差异的器材参与测试.

clw2003

楼上，即是盲听，当然是确定的结果。
第一种测试方式，说明十轮，而可以全中的意思更加明显，，这种方式分辨，基本上没有什么悬念，再多次的对比也可以全中的。
第二种测试没有谁出的注意用用DDDDDZZZZZ这个盲听顺序
是放碟的朋友在我盲听不知道的情况下，前五次都是放入刻录碟。后面也不是都是正版碟，有选定的顺序还盲听什么？？每一轮都是测试十次，第二种盲听除去第五次猜错，全对。

我不需要对于正版刻录的确认，我觉得差别很明显。
我只是客观的说明我的听音感觉。
第三种测试我不觉得有必要，信则信，不信则不信，各自高兴就好，无需争辩。

陈金生

交易区新帖推荐

:victory:

原帖由 clw2003 于 2009-10-6 10:37 发表
楼上，即是盲听，当然是确定的结果。
第一种测试方式，说明十轮，而可以全中的意思更加明显，，这种方式分辨，基本上没有什么悬念，再多次的对比也可以全中的。
第二种测试没有谁出的注意用用DDDDDZZZZZ这个盲听顺 ...

:victory: :victory: :victory:

bluehot

LZ语气似乎不太友善，不存在信不信的问题，我相信你的判断结果，想象你的测试过程(测试过程均未提及,如换碟动作，是否遮蔽等,还有就是选定的顺序也可以盲听，因为盲听者不知道顺序啊。).

更何况我试探性地提出第3种测试方法,是朝着更加客观,更加有利于能全部听出差异的结果上发展的。

未仔的贱骨头

只是争吵总归有一个结果的，哪怕正确的结果被阶段性扼杀。
双方据理力争都绝不认输，可见双方都有道理？
没有谁天生就是真理代言人，所以讨论和争吵要在一定的框架之下，脱离框架就钻牛角尖了。
比如说，把WAV文件交还给厂家重新压一遍或刻一遍，谁还敢说刻录碟不如原版碟了这里头总有一个近世值或者概率、程度、范围什么的。
所以，对于刻录碟和原版碟，我想是多数还是少数的问题，多数人、多数情况下做不到原版碟的水平，同时多数人也不注意、不容易分辨甚至不考虑分辨。
本质上是CD这种载体本身不够完善，不如把注意力放在文件直接播放，这才是在更加保真的方向上跨了一大步。

clw2003

原帖由 bluehot 于 2009-10-6 10:46 发表
LZ语气似乎不太友善，不存在信不信的问题，我相信你的判断结果，想象你的测试过程(测试过程均未提及,如换碟动作，是否遮蔽等,还有就是选定的顺序也可以盲听，因为盲听者不知道顺序啊。).

更何况我试探性地提出第3 ...

即是盲听，既要客观，当然要让自己处于完全不知碟源的情况下，进行测试。
我自己想知道的是客观结果，不是想自己骗自己。
盲听对客观者是一种态度，不是一种形式。

bluehot

原帖由 clw2003 于 2009-10-6 11:11 发表
盲听对客观者是一种态度，不是一种形式。

红字说得好，顶你。[s:21]

yxiao

从统计学的角度，第一种方式好，可以同时将可能相关的心理暗示和听力水平（包括记忆水平和心理负担）两种因素降到最低。

先要确定测试目标：验证二者之间存在可闻差别（这是这类实验所能达到的唯一目标）。然后是实验方式：先假定二者无差别，然后采用多次相互独立的重复试验，查看实测结果是否会出现一个不合理的“小概率事件”。

结果判读：楼主的试验可以认为是由 5 组相互独立的重复试验。如果二者无差别，则每组猜对的概率为 50%，那么在这种假设前提下，5 组测试全部猜中的概率为 3%，这样的置信水平已经达到了统计学上的“一般可置信”的水平。

第二种方法不好，因为你无法从实测结果中判断是受到了什么因素的影响，所以不能作为有效地提供“验证二者之间存在可闻差别”盲测依据。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-10-6 12:16 编辑 ]

lqwbaba

[s:20]

yxiao

关键是样本大小，如果是象楼主这样的“分辨的极为轻易，不存在任何难度”试验，建议将样本增大到到 20~40 组，目的是为了提高“置信水平”。如果是难度较大的测试，建议样本能达到 100 组以上的水平，有条件最好搞到 400 组以上，一提高测试的有效性。

yxiao

原帖由 bluehot 于 2009-10-6 11:17 发表



红字说得好，顶你。[s:21]

统计学的相关性测试是一切科学实验的基础，实验的态度、目标的确定、实验的方法和过程、结果的解读都很重要，缺少任何一个环节都不能称做严谨，其结果都不具备说服力。

勃总

我认为clw2003实验证据充分，实验手段符合科学原理，实验程序合法，驳回小飞鼠的无理上诉，维持以前各项判决！