二十年目睹音响发烧之怪像-知识越多越反动(1)

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-24 00:14 发表
另外请问药物疗效的“双盲测试”算不算“严肃的科学实验”？

医生和病人凭感觉的结论基本不算，即使是双盲，需要生理，生化指标，或生存率统计等。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 今夜星光 于 2009-9-24 01:06 发表


医生和病人凭感觉的结论基本不算，即使是双盲，需要生理，生化指标，或生存率统计等。

生存率统计和双盲多少应当算不同领域而性质相似的实验方式吧。而在纯粹的理论上，生存率统计方法是否也要搞“双盲”才会更客观、更“严肃”呢？

另外你是否认为，作为疗效测试，生理，生化指标（以改善生理生化指标为直接目的的药物除外）的检验比双盲或生存率统计是更为“严肃的科学实验”？

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-24 02:21 发表
生存率统计和双盲多少应当算不同领域而性质相似的实验方式吧。而在纯粹的理论上，生存率统计方法是否也要搞“双盲”才会更客观、更“严肃”呢？

另外你是否认为，作为疗效测试，生理，生化指标（以改善生理生化指 ...

所有试验都要双盲的，无论是生存率，入院率，住院期，生理，生化指标，或可见可判断可定量的观察（如：单位时间内走路的距离，肿瘤的尺寸，皮下炎症的范围，等），等。生活状态描述一般仅具有参考意义，比如：好多了，舒服了，走得动了，甚至全好了，呵呵。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-24 02:21 发表
生存率统计和双盲多少应当算不同领域而性质相似的实验方式吧。而在纯粹的理论上，生存率统计方法是否也要搞“双盲”才会更客观、更“严肃”呢？

另外你是否认为，作为疗效测试，生理，生化指标（以改善生理生化指 ...

刚才忘了，一般情况下，生存率指标是终极指标，通常是高于其它指标的，当然也是双盲，呵呵。

yekai

眼看他起高楼，眼看他楼歪了。

自文

交易区新帖推荐

原帖由 273174 于 2009-9-23 23:25 发表
不觉得还有问题？ 这里争论的恰恰说明有问题。或许将来会发现这其实是相关一个很简单的理论，但是在现在确实没有可靠的或权威的理论来解释。  我不信神，但是我反对把现有的知识不能解释的东西都归结为神。或者竟而鸵 ...

[s:20]

yxiao

“生存率指标是终极指标”可以理解，因为相对来说这本身是一个不依赖于人们知识水平的“硬性”指标。但不是所有药物的疗效都要和生存率指标指标挂钩的呵。

“可见可判断可定量的观察的量”一部分也属于上述范畴，如：肿瘤的尺寸，皮下炎症的范围，等。但“单位时间内走路的距离”纳入这个范畴多少有些勉强，因为多少都受那个“最不可靠”的“爱胡思乱想的”大脑的支配[s:6] [s:6] ，而“入院率，住院期”这样的指标背后的每一个个体大致也有类似的属性吧。

至于生理、生化指标就不用说了，完全依赖于人们对这些指标及其背后知识的认识水平，是现有医学理论演绎、推论的结果。你认为它们一定比那些“生活状态描述”来的“严肃”、可靠吗？譬如头疼，从缓解症状的角度，我吃了药是相信自己的“感觉”还是相信你“生理、生化指标”检测的结果。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-9-24 11:59 编辑 ]

p爱车车

LZ说得切实[s:41]

yxiao

说这么多，我的意思是：现代科学假设或理论的验证过程，本质上就是把观测到的实验结果和根据假设或理论经过逻辑演绎而得到的结果进行相关性研究的过程，绝对精确的、理想的吻合是不存在的。

所以说统计学方法是一切科学实验的基础。“双盲”恰恰就是这样一种典型的统计学相关的方法。

而你所提到的“生理、生化指标”等等，归根结底，还是要通过这些指标和前述“终极”的和不那么“可靠”的指标的相关性研究，才会有今天这样的“意义”的，所以是间接的结果。而“不可靠”的“爱胡思乱想”的单个的大脑固然不足为凭，但作为统计资料的一个“样本”，它的意义却是基本的、不可或缺的。而根据大量这样的样本得出的统计结果无疑“严肃”的、可靠的。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-9-24 11:59 编辑 ]

zwmanqi

耳朵才是检验机。

cctv99

勃总的二十年目睹音响发烧之怪像-知识越多越反动(2)准备的怎么样了？[s:95]
可不要虚张声势还有续集哦[s:6]

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-24 11:57 发表
说这么多，我的意思是：现代科学假设或理论的验证过程，本质上就是把观测到的实验结果和根据假设或理论经过逻辑演绎而得到的结果进行相关性研究的过程，绝对精确的、理想的吻合是不存在的。

所以说统计学方法是一 ...

说得对，治病是根本，这些生理生化指标和疾病的相关非常重要，一般都有了相关性才能使用的。只是由于人的特殊性，对现代的药物试验而言，要尽可能避免主观的判断，比如有些药物给病人用后，病人会有特殊的反应，这样医生和病人都马上知道用的是药还是对照物，心理作用可能马上体现，甚至会影响生理和生化指标，呵呵。不过没办法时也只能用病人和医生的描述，这时需要特别的小心。当然，心理影响都是有限的，否则心理医师就够了[s:6] 。

勃总

不许在此贴子谈论非音响话题，违者弹小鸡鸡20下！

阳关残雪

原帖由 勃总 于 2009-9-24 20:26 发表
不许在此贴子谈论非音响话题，违者弹小鸡鸡20下！

应该弹200下[s:14]

勃总

原帖由 阳关残雪 于 2009-9-24 20:51 发表


应该弹200下[s:14]

你去天易吧！那里有好东西下，我直接升你高级会员！