我来回答cd6lw 向“盲听们”提出的问题

WIN555

在简化一下，盲听都区分不出来，那在家里听的时候环境更复杂。

心情不好，老婆在炒菜，儿子在哭，隔壁在唱歌，楼下在施工，那更听不出来。

Fly Mouse

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2009-9-1 23:26 发表
看起来可以把貌似复杂的问题简化下，就是有人不愿意（怕？）盲听（无论出于何种理由），有人愿意（不怕？）盲听（无论出于何种理由），呵呵，为什么呢？[s:14] [s:14] [s:14] [s:14] [s:14] [s:14]

而且一般来说自认为听力越好的人（金耳朵）越怕盲听，听力越差的人（木耳朵、石头耳朵或是毛耳朵[s:97] ）越主张盲听。

风吹柳花

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-2 00:12 发表

而且一般来说自认为听力越好的人（金耳朵）越怕盲听，听力越差的人（木耳朵、石头耳朵或是毛耳朵[s:97] ）越主张盲听。

这就有点奇怪了...........多年前上海有个笑话，内有毛货裤，你叫他把外面脱一脱是舍不得的，所以屁股上贴张条.........[s:41]

辽阳高青

-----盲听本来就是无用论者混淆视听，用貌似科学的东西欺骗刚入门的发烧友的玩意:Q      
       无用论的本质无非就是说器材决定一切，所有的线材、电源线等等无论用的材料如何，粗细，接头，屏蔽等的质量如何，都无关音响的音质，都不会被人所察觉，即使感觉有差异也是心理上的[s:18]        
       实际上家电论坛争论线材、电源多年，虽然最终没有得出结论，但无用论者也有些招架不住了，比如“普通合格的线材”这些蹩脚的词汇居然能好意思说出口，既然这样说就是承认有次品线了？请问，次品线和普通合格的线材声音差距有多大？普通合格的线是不是发烧线？   
       不是我们有用论的不敢搞盲听，而是不相信你们无用论者搞的盲听，不会玩发烧线的人，或者就是故意想误导人搞的东西能让人信服吗？   
       真正意义上的盲听是这样的，应该是有用论者和无用论者聚集在一起，用两套完全相同的器材，无用论者用普通合格的线材，有用论者用高级发烧线，各组合一套，让大家来分别来聆听，看看听听哪套的音响效果好？    能达到这样的条件吗？    这样的盲听有人敢搞吗？[s:97]

[ 本帖最后由 辽阳高青 于 2009-9-2 00:21 编辑 ]

正宗上海老娘舅

[s:20] [s:20] [s:20]

gzwpf

交易区新帖推荐

国外的发烧友，关于AB测试的争论。
http://www.avguide.com/forums/bl ... ed-editorial?page=1

gzwpf

http://www.computeraudiophile.co ... ind-listening-tests
这里也有一个。
大家可以思考几个问题：
1、被测者知道现在处于测试中，与不知道自己测试中，
       会否影响测试结果？
2、如果要测试听者是否听的出某种分别，要不要首先对测试者进行培训？
      培训与否，对结果有何种影响？
3、如果我们不能确定某种区别，也就是说这种区别恰恰是本次测试的目的，那么
      如何对受测者，进行培训？

等等。。。

可见问题并不是两个字“盲测” 如此的简单，如果大家想追求真理，那么首先需要
尊重真理，必须动动脑筋，想想我们的手段本身是否科学，如何改进？

本人认为，音频盲测绝对是权威的，可惜对音频盲测的过程我们了解的还太少。
而药物的盲测，由于其行业的特殊性，已经有一套完整的体系。

gzwpf

但愿，家电上不再因为盲测而争论，真的有志者，应该认真研究点问题，或者在家电上讨论点问题，而不是无谓的争抢，骂人。

WIN555

其实，我突然想到了一个重要问题，我们要争的甚至都不是盲听是否真实有效。

认为盲听有效者可以在这个问题上退一步，退化为是否值得的问题，也即退化为如下问题：

即使不算非常科学的盲听，是否仍然会比自己在家听的时候条件更严格？人的状态也比在家听的时候更好？
如果这个时候都不能分辨，那么线材即使有效，又提高，那么你也不能得到真正的享受，那么就不值得。

就像高级墙漆比低级墙漆更细腻，但如果你离墙1厘米都不能看出来，那么对于平时离墙3米的你，这笔高级墙漆的钱是否值得投资？


很多帖子都是这样，最后演变为技术，理论的争论，而反对盲听的人最喜欢这一点。因为，这样离是否值得的问题就远了。

注意：盲听甚至不是为了鉴别是线材是否真的带来改变，盲听只需要验证在比平时听音更严格的条件下是否能辨析出来。如果不能，那么就不值得购买，因为盲听的听音条件已经超过平时听音了。
而不是继续寻求更复杂的盲听方式，科学无止尽，永远找不到。

就像药理实验，两种不同的药物，分子式不同，效用肯定有差别。
但如果在药理实验中，能得到概率上显著的证明表明药力相同，那么就足够了。在继续增加样本，改变样本，改变抽样方法来证明其药性不同是不必要的。即使这种实验方法还未逼近真理，理论上还有缺陷，但对一般患者，这种方法带来的结果已经足够了。