我来回答cd6lw 向“盲听们”提出的问题

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-8-31 05:29 发表
我来回答cd6lw 向“盲听们”提出的问题
其实很简单，讨论盲听是讨论一种检验器材的科学方法，在现有条件下看，也算对器材的一种终极检验方法。

这种方法出于它的繁琐性，也许不便于再日常购买中使用，但这并不能否认该方法的科学性和实用性。
用它的繁琐性来否定其科学性，是一种无力的挣扎和狡辩！

----服了你了，LZ[s:18]
    我们是要证明买的东西有没有用？作用到底有多大？我们研究它的科学性干什么？吃饱了撑的[s:18]
    “这种方法出于它的繁琐性，也许不便于再日常购买中使用”，既然LZ自己都承认日常不具备操作性，何谈实用性呢？LZ是不是自己扇自己嘴巴子？[s:14]

今夜星光

交易区新帖推荐

原帖由 WIN555 于 2009-8-31 05:29 发表
其实很简单，讨论盲听是讨论一种检验器材的科学方法，在现有条件下看，也算对器材的一种终极检验方法。

这种方法出于它的繁琐性，也许不便于再日常购买中使用，但这并不能否认该方法的科学性和实用性。
用它的繁 ...

呵呵，好文章，盲听要成为一种科学的方法，还是需要一定的条件的，比如，盲听的受众，群体不能太小，而且要一般的烧友或非烧友组成。当然利益相关的群体，精神不很正常或听力有缺陷的群体都不适合被入组到盲听的受众群中。盲听的结果需要能用数学统计的方法来体现。

WIN555

原帖由 辽阳高青 于 2009-8-31 17:39 发表

服了你了，LZ[s:18]
    我们是要证明买的东西有没有用？作用到底有多大？我们研究它的科学性干什么？吃饱了撑的[s:18]
    “这种方法出于它的繁琐性，也许不便于再日常购买中使用”，既然LZ自己都承认日常不具备操作性，何谈实用性呢？LZ是不是自己扇自己嘴巴子？

你是真不懂还是假不懂，日常生活中不具备操作性就没有实用性？

日常生活中能操作药理实验吗？
日常生活中能购买所有顶级相机做评测吗？
日常生活中能用精密仪器检测三聚氰胺吗？
日常生活中能做手术吗？
日常生活中能用核能发电吗？
日常生活中能自己制造cpu吗？

都不能，但专业厂家能，专业媒体能，并且以此造福你我。
你能说药理实验、相机评测、检测三聚氰胺、外科手术、核电厂、cpu都不实用，都不该采用吗？

日常生活不能检测三聚氰胺，所以就检测奶粉中的三聚氰胺的方法就不该采用，这是什么逻辑？

正因为日常生活不能，所以厂家（比如卖咸菜的），就更改采用这种方法来证明咸菜的合理和客观。但现在偏偏不。


前面也有人说了，jpg图像压缩便标准也是采取盲的方法来检测优劣的。在全世界科学界涉及主观的实验中都会采用的“盲”检测，在咸菜这些就偏偏行不通？这到底是为什么，我就不明白了。

WIN555

原帖由 今夜星光 于 2009-8-31 18:27 发表


呵呵，好文章，盲听要成为一种科学的方法，还是需要一定的条件的，比如，盲听的受众，群体不能太小，而且要一般的烧友或非烧友组成。当然利益相关的群体，精神不很正常或听力有缺陷的群体都不适合被入组到盲听的 ...

这些具体措施，我都赞同，也是必要的。
但现在有些人狂妄到了否定这些世界公认的方法，难道就因为他们的咸菜很特别？

ccbox

玩音响的人正在向两个极端发展，一部分把音响当做家具，这种人占了大众的99%，家里买的音响一年也难得开几次，这类人很少上网；还一部分正把音响向神话发展，如“换线如换机”，“换个脚钉就有巨大改善”的这种占了的0.01%，不过都汇集到本论坛来了，所以显得声势浩大，占据了话语权。

lv1170

交易区新帖推荐

原帖由 WIN555 于 2009-8-31 09:05 发表


错，药物试验是征集一般人参加的！
当然，会偏向学历高的，更能描述感受。

我从来没有说要一般人，我是说的一般烧友，也即最具代表性的一般发烧友。

虽然药物试验是一般人参加的，但是试验的设计者是医学专家，是否有效更是由医学专家来认定。一般参与者根本无权过问。

cousture

HIFI媒体几乎是世界最没骨气的媒体了

HIFI界有很多玄学争议，媒体本来可以用些科学的方法实验一下，不算不能以正视听，也能让读者乐呵乐呵。

可以HIFI媒体为了点蝇头小利，连个简单的盲听/明听测试也不搞一下，没骨气的东西！！！

cousture

“盲听们”的主张比较清晰，就是双盲测试，用耳朵分辨器材。

但”反盲听们“的主张似乎不太清晰，谁能解释一下？

[ 本帖最后由 cousture 于 2009-8-31 22:51 编辑 ]

还叫大牛

各人觉得“WIN555 ”的逻辑很清晰。

WIN555

原帖由 lv1170 于 2009-8-31 20:15 发表

虽然药物试验是一般人参加的，但是试验的设计者是医学专家，是否有效更是由医学专家来认定。一般参与者根本无权过问。

不知道这位想说什么：

首先，设计实验又一些最基本的规则，科学家共同体接受的规则，比如正交原则、双盲等，设计实验并不神秘。
其次，是否有效更是有一套标准来决定，建立在数据基础之上的，不存在什么权不权的。比如试验者填写反馈问卷，生化指标等，并不是医学专家主观认定。不像咸菜，只能由几个专家认定。

如果这位想说的是一般烧友无权过问，没资格、没能力进行盲听的话，还是那句话，你又说漏了。既然他们听不出来，那何必卖线给他们呢？

辽阳高青

-----很简单的问题，到一家卖线材的商家，把他的最便宜的和最贵的线材一比较，就真相大白了，不知道他们为什么要把连他们自己都认为“这种方法出于它的繁琐性，也许不便于再日常购买中使用”的所谓盲听硬拉进来[s:18]

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-8-31 18:57 发表


这些具体措施，我都赞同，也是必要的。
但现在有些人狂妄到了否定这些世界公认的方法，难道就因为他们的咸菜很特别？

----大家知道，好方法（符合科学）、好材料、精心制作，必定作出高质量的产品，这个是世界公认的吧？可是就是有人在喊，线材和别的东西不一样，无论怎么做的线材，效果都是相同的，明显和“世界上没有两片完全相同的树叶”相饽[s:18]
      假冒伪劣是发烧友深恶痛绝的吧，可是有的人硬是要找出它的理论根据来[s:29]

[ 本帖最后由 辽阳高青 于 2009-8-31 23:37 编辑 ]

今夜星光

[quote]原帖由 WIN555 于 2009-8-31 18:57 发表


这些具体措施，我都赞同，也是必要的。
但现在有些人狂妄到了否定这些世界公认的方法，难道就因为他们的咸菜很特别？ [/quote

否定的人中可能有些人是利益驱动在说些违心的话，另一些是对科学的方法学不熟悉，也有极个别的人信口开河想体现自己的价值。但是，音响是非常取决于个人爱好的，个性化程度较高的产品，所以一部分人喜欢的东西，另一部分人可能会不喜欢。所以盲听的方法也不一定完全解决问题。不排除有些持否定态度的烧友是这种观点。

WIN555

原帖由 辽阳高青 于 2009-8-31 23:32 发表

----大家知道，好方法（符合科学）、好材料、精心制作，必定作出高质量的产品，这个是世界公认的吧？可是就是有人在喊，线材和别的东西不一样，无论怎么做的线材，效果都是相同的。

很遗憾，你又说漏了。你还真的说对了，并不是投入增加产出一定增加得！


经济上的边际概念不知道你懂不懂，举例子来说。一条生产线，3个人太少，产量不高，增加2个，产量上升了，再增加两个产量又上升了，但这次增加的量比上次的少，再增加两个，产量不增加了，再增加两个，人浮于事，产量反而下降。
这可不是我临时想的，这是经典的资本、劳动要素配比问题。

再来个例子，一个馒头饱了，再来一个，还不错，但没第一个好吃了，再来一个，胀了，再来一个，撑死了。

再来一个例子，烧水，5分钟水温提高了，再烧5分钟，又提高了，都一旦达到100度，随你增么烧，嘿，怪了，它就是不超过100度了。
这个例子和咸菜最接近。

WIN555

原帖由 辽阳高青 于 2009-8-31 23:14 发表
-----很简单的问题，到一家卖线材的商家，把他的最便宜的和最贵的线材一比较，就真相大白了，不知道他们为什么要把连他们自己都认为“这种方法出于它的繁琐性，也许不便于再日常购买中使用”的所谓盲听硬拉进来[s:18 ...

我已经解释过了，消费者做不到不等于厂商不该做！因为一个严谨的厂家，会做这样一件事情，来取信于消费者。

照你的思路，三鹿就会说：很简单的事情，到一家商店，把不含三聚氰胺的奶粉和含三聚氰胺的三鹿一喝，没感觉出三聚氰胺，那就是三鹿里面没含三聚秦安。不知道这些消费者是什么居心，居然把他们自己都认为自己做不到的三聚氰胺检测硬拉进来。

消费者的对于咸菜的比较，在明听的情况下会含有自己的心理暗示，这么简单的道理，非要不承认。