我来回答cd6lw 向“盲听们”提出的问题

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-8-31 23:45 发表


很遗憾，你又说漏了。你还真的说对了，并不是投入增加产出一定增加得！


经济上的边际概念不知道你懂不懂，举例子来说。一条生产线，3个人太少，产量不高，增加2个，产量上升了，再增加两个产量又上升了，但这次增加的量比上次的少，再增加两个，产量不增加了，再增加两个，人浮于事，产量反而下降。
这可不是我临时想的，这是经典的资本、劳动要素配比问题。

再来个例子，一个馒头饱了，再来一个，还不错，但没第一个好吃了，再来一个，胀了，再来一个，撑死了。

再来一个例子，烧水，5分钟水温提高了，再烧5分钟，又提高了，都一旦达到100度，随你增么烧，嘿，怪了，它就是不超过100度了。
这个例子和咸菜最接近。

----请问一下，生产线上有多少人最合适？
    回到线材，0损耗是最高境界，即线材电阻为0时，音响效果是最好的，尽可能的向0电阻靠拢，是发烧线制作的努力方向。请LZ谈谈，线材的边际在什么地方？

WIN555

交易区新帖推荐

生产线上多少人最合适，理论上抽象的说，根据资本和劳动力的配比来计算，具体情况中则根据生产线来决定，对同一生产线来说，并不是增加的人越多就生产出越多的东西。

你这个又说漏了。
电源线短短一段总会有电阻，我直接取消电源线，把功放搬到入户线那里，接上，这样就完全没有原本的电源线、室内走线，电源线的电阻就为0了。是不是效果更好呢？

而且，住家离变电站近是不是效果更好呢？


咸菜的边际在于，随着咸菜的不断提高，提高到一定程度之后，效果的提升的曲线的斜率无限接近于0，几乎是一条水平的直线，人耳不能分辨了。

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-8-31 23:51 发表



我已经解释过了，消费者做不到不等于厂商不该做！因为一个严谨的厂家，会做这样一件事情，来取信于消费者。

照你的思路，三鹿就会说：很简单的事情，到一家商店，把不含三聚氰胺的奶粉和含三聚氰胺的三鹿一喝，没感觉出三聚氰胺，那就是三鹿里面没含三聚秦安。不知道这些消费者是什么居心，居然把他们自己都认为自己做不到的三聚氰胺检测硬拉进来。

消费者的对于咸菜的比较，在明听的情况下会含有自己的心理暗示，这么简单的道理，非要不承认。  

-----晕，不知道你怎么热衷于医学问题了？[s:18]
      线材是商家偷偷的换，这样怎么会有暗示啊？再者说，巨大的变化时不能用心理暗示来解释的[s:14] [s:14]

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-9-1 00:13 发表
咸菜的边际在于，随着咸菜的不断提高，提高到一定程度之后，效果的提升的曲线的斜率无限接近于0，几乎是一条水平的直线，人耳不能分辨了。

----这个结论是LZ臆断的？还是LZ盲听出来的？请示下[s:97]

还叫大牛

高青同志，我说说我对线材的看法，线材有用还是没用，在系统里都要遵守“水桶理论”。

WIN555

交易区新帖推荐

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 00:13 发表

-----晕，不知道你怎么热衷于医学问题了？[s:18]
      线材是商家偷偷的换，这样怎么会有暗示啊？再者说，巨大的变化时不能用心理暗示来解释的[s:14] [s:14]

偷偷换的那么就和盲听一样。也就是说你也认为要偷偷换才能证明线材真的好。


心理暗示有巨大的力量，去百度 癔症
http://news.qq.com/a/20070603/001074.htm

辽阳高青

原帖由 还叫大牛 于 2009-9-1 00:18 发表
高青同志，我说说我对线材的看法，线材有用还是没用，在系统里都要遵守“水桶理论”。

----我只听说过“木桶原理”哈哈[s:97]

WIN555

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 00:17 发表

----这个结论是LZ臆断的？还是LZ盲听出来的？请示下[s:97]

我要告诉你这是哲学你觉得太飘渺。
那么，论坛里面很多盲听的结果也证明了听不出来。
所以你们转而不承认盲听的有效性。全世界都承认的，在咸菜上你们认为行不通。

算了，我不和你说了。何必了。

前几年，我和我妈走在路上看到别人在杀猫，傍边的猫居然不跑，围着正在杀猫的人喵喵叫，我问我妈，要不要网上给那些保护小动物的发个邮件，我妈也很喜欢猫的，不过她说，算了，这也是别人的一个生意，没人愿意杀猫的。

另外一方面，从某些买线材的人的角度讲，有时候必须花钱了才能得到心理暗示，买1万的咸菜的确能为很多人带来更好的听音感受，虽然这是出于心理暗示的结果，但不花钱他们很难得到这个结果。除非，商家收了钱偷偷把钱还给他老婆。哈哈
虽然我觉得这种人很蠢，但话说回来，钱不就是为自己换快乐的吗。

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-9-1 00:32 发表


那么，论坛里面很多盲听的结果也证明了听不出来。

----哈哈，听出来的又怎么解释啊？[s:97]
     我记得M版也搞了一个盲听，就有个人写了个精彩的报告，让你们这些人给损的啊[s:18]

suisheng

貌似世界著名的HIFI排行榜都不是通过盲听评选的。

suisheng

声音的辩识可以只依赖听觉输入，但通常和视觉输入联系在一起，这种视听交互作用可强化听觉的识别能力，也可能产生错误的诱导作用。一旦把我们已经习惯的视听联系切断，而采用不习惯的盲听模式，有可能造成声音识别的失常。打个不太准确的比喻：我们走路用的是脚，但如果把手绑起来，破坏了手脚的协同，就会影响正常的行走。

WIN555

原帖由 suisheng 于 2009-9-1 01:17 发表
声音的辩识可以只依赖听觉输入，但通常和视觉输入联系在一起，这种视听交互作用可强化听觉的识别能力，也可能产生错误的诱导作用。一旦把我们已经习惯的视听联系切断，而采用不习惯的盲听模式，有可能造成声音识别的 ...

这个就是把理论拿过来狡辩了。故意的误导！

把眼睛用布蒙上，当然会影响声音！基于各感官协调的原理，这是对的。就像闭眼单腿站立比睁眼困难一样。因为人感知平衡除了内耳，除了关节腔液体外，更靠视觉来判断。所以用布把眼睛蒙上会影响听力。这个是对的。

下面来分析如何误导的！

但是，盲听并不是要把眼睛蒙上！！！！！！！
只是说让听者不知道到底用的什么线！仅此而已。

变“盲听”为“把眼睛蒙上听”，呵呵，忽悠、误导得越来越厉害了啊

suisheng

切断视听联系不需要把眼睛蒙上。举个色彩对声音响度影响的例子，行驶中火车的声音有没有可视输入，或者和声音同时输入涂刷不同颜色的火车画面，对声音响度的感觉是不同的，涂刷红色的火车在感觉上比涂刷绿色的同一火车要响20%，没有看到火车，听感上的响度介于红色和绿色火车之间。（参见J·布劳尔特主编的《通信声学》）

WIN555

原帖由 suisheng 于 2009-9-1 04:29 发表
切断视听联系不需要把眼睛蒙上。举个色彩对声音响度影响的例子，行驶中火车的声音有没有可视输入，或者和声音同时输入涂刷不同颜色的火车画面，对声音响度的感觉是不同的，涂刷红色的火车在感觉上比涂刷绿色的同一火 ...

又说漏了，哈哈，怎么总是说漏了？你举得例子难道不就是心理因素对听觉得影响吗？

不同颜色的墙会使火车上的人感受到不同的响度。但是，客观的响度是相同的，也就是说响度的改变不来自声音本身，而来自心理对听音的影响！
换到咸菜上来，效果的改变不来自咸菜本身，而来自心理对听音的影响！

而且，盲听也不会刷一面颜色强烈的墙，盲听的环境和平时一样，只是看不到咸菜而已！！！！！换句话说，你也认为看到精美的线材会改变听音感觉！

那买了咸菜是不是一定要放在显眼处才能有效果呢。

为什么每一个反对盲听的人，总要为我支持盲听的论点添砖加瓦了？
关于咸菜的争论已经很明显了。

[ 本帖最后由 WIN555 于 2009-9-1 10:33 编辑 ]

全利88

原帖由 勃总 于 2009-8-31 06:05 发表
你找那么些从未接触过像样点器材的人来盲听，能听出个屁来！我就见过一个人，他说盗版片音质好过正版，因为他的耳朵已被强奸了，没有血淋淋扎耳的声音他觉得不过癮。让这人来参加盲听能得出正确的结论吗！

麻烦你，勃总，去学习学习汉语，有一个成语：对牛弹琴。
你给我们这些劳苦大众说什么意大利的名琴，声音是如何的美妙，我们不懂呀。