我来回答cd6lw 向“盲听们”提出的问题

suisheng

原帖由 WIN555 于 2009-9-1 19:36 发表


你的意思是线材需要感官的交互作用才能发挥更大的效果？
如果一个好线材，把皮包起来，就不能达到原有的效果。

笑死我了，又说漏了。

你到底想说什么？[s:31] 难道你认为线材的效果和心理作用无关吗？我认为心理作用有影响，但影响有限，就象前面举的例子，色彩对响度的影响最大只有20%。

WIN555

交易区新帖推荐

原帖由 suisheng 于 2009-9-1 20:47 发表

你到底想说什么？[s:31] 难道你认为线材的效果和心理作用无关吗？我认为心理作用有影响，但影响有限，就象前面举的例子，色彩对响度的影响最大只有20%。

你也承认有影响了。

那么，我想说的就是世界公认，科学界常用的方法——双盲，来把心理作用排除掉。
既然jpg压缩标准，酒类鉴别，药物实验，香烟鉴别，甚至考试，都采用这种方法，为什么对线材不能采用这种方法呢？

除非，线材的效果就仅仅在于那一点“影响有限”的心理作用。一旦排除，就线将不线了。

辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2009-9-1 19:44 发表


又来为我的观点提供一个例子，谢谢你啦

看看上面的例子，上面的例子证明了盲听是科学的，对于真正存在的差距（MP3和CD），普罗大众也能在统计学上显著的分辨出来。不用金耳朵都可以。
那么另外一方面，连金耳 ...

-----装糊涂[s:18] ，结论如下
      我利用两个完全相同的CD播放器测试了价值2,000美元的8英尺魔声(Monster Cable)旗舰音响线，它足有拇指般粗细，与之相对的是14号五金店音响线。许多发烧友表示两者同样出色。我听不出两者有什么区别，也有点儿怀疑是否有人做得到。不过在39个测试者中间，61%的人表示，价格昂贵的音响线音质效果更好。

这种区别或许难以和两者天壤之别的价格划上等号，不过我对于展览会上最懂行的人物──比如约翰 阿特金森(John Atkinson)和《音响专家》(Stereophile Magazine)的迈克尔 弗雷默(Michael Fremer)──轻而易举地选出了价格昂贵的音响线很是惊奇。

其传导出的声音被描述为“更圆润”、“更清脆”、“更紧密”，这就像是红酒，自己想像吧。

[ 本帖最后由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:29 编辑 ]

Fly Mouse

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:26 发表

-----装糊涂[s:18] ，结论如下
      我利用两个完全相同的CD播放器测试了价值2,000美元的8英尺魔声(Monster Cable)旗舰音响线，它足有拇指般粗细，与之相对的是14号五金店音响线。许多发烧友表示两者同样出色。我 ...

人家说的是喇叭线和滤波器，不是那个你说动不动就冒火花的电源线和墙插。[s:97]

辽阳高青

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-1 21:33 发表

人家说的是喇叭线和滤波器，不是那个你说动不动就冒火花的电源线和墙插。[s:97]

-----恼羞成怒了[s:97]
       反正是外国搞的正宗的线材盲听，61%的人认为有效，音响杂志专家更是100%准确[s:14]
       你们不要再拿盲听说事了[s:14]

[ 本帖最后由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:44 编辑 ]

Fly Mouse

交易区新帖推荐

原帖由 suisheng 于 2009-9-1 20:47 发表

你到底想说什么？[s:31] 难道你认为线材的效果和心理作用无关吗？我认为心理作用有影响，但影响有限，就象前面举的例子，色彩对响度的影响最大只有20%。

不要以为所有人的心理作用都会一样重。我就从来不去想电源线的样子，所以电源线外观对我没有影响。我试机时倒是有时会用示波器去测交流电的波形，如果波形不好，就会影响我的心情，或许倒是对听音有一点影响。所以不要因为线才的外观对你有影响，就推断其对声音有影响。最多只能说你换上了这根线，能够使你更好地享受音乐而已。

勃总

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:42 发表

-----恼羞成怒了[s:97]
       反正是外国搞的正宗的线材盲听，61%的人认为有效，音响杂志专家更是100%准确[s:14]
       你们不要再拿盲听说事了[s:18]

这只号称会飞的老鼠被勃总装进了猎囊，只是尾巴还在外拼命乱甩！！！

Fly Mouse

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:42 发表

-----恼羞成怒了[s:97]
       反正是外国搞的正宗的线材盲听，61%的人认为有效，音响杂志专家更是100%准确[s:14]
       你们不要再拿盲听说事了[s:14]

偶从来没说喇叭线和信号线没用，偶只说电源线没用，不要混淆视听。[s:29]

WIN555

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:26 发表

-----装糊涂[s:18] ，结论如下
      我利用两个完全相同的CD播放器测试了价值2,000美元的8英尺魔声(Monster Cable)旗舰音响线，它足有拇指般粗细，与之相对的是14号五金店音响线。许多发烧友表示两者同样出色。我 ...

不装模糊，我并不否认8英尺魔声(Monster Cable)旗舰音响线有提升。
你也能看到，它通过盲听测试了。

不过
1，它不是电源线
2，很多烧友也区分不出来

总结一下，能通过盲听的喇叭线，很多烧友都区分不出来，那么，不敢面对盲听的电源线呢？结果可想而知。

WIN555

原帖由 辽阳高青 于 2009-9-1 21:42 发表

-----恼羞成怒了[s:97]
       反正是外国搞的正宗的线材盲听，61%的人认为有效，音响杂志专家更是100%准确[s:14]
       你们不要再拿盲听说事了[s:14]

那更证明盲听这种方法是有效的。

我们的观点并不是说盲听使线材无效，而是说盲听可以检验线材

gzwpf

原帖由 ccbox 于 2009-8-31 19:16 发表
玩音响的人正在向两个极端发展，一部分把音响当做家具，这种人占了大众的99%，家里买的音响一年也难得开几次，这类人很少上网；还一部分正把音响向神话发展，如“换线如换机”，“换个脚钉就有巨大改善”的这种占了的 ...

站的高，实在是高！

gzwpf

大家别争了，盲听是否有效是很复杂的问题，关键在与“盲听的设计”，设计的不好，即使有差别的也可能分辨不出，款且人对声音的记忆十分短暂，如何设计盲听，是个不象大家想象的那么容易的问题。可以说是对数学与心理学的极大考验。
历史上著名的盲听测试例子很多（国外称作BLIND AB 还有 双盲 double Blind AB)
失败的测试也很多（区别很大，但且测试不出来）
从理论上讲，盲听绝对好过不盲听，但关键是盲听的设计方法十分重要。
比如：按照怎样的顺序，回答怎样的问题，是否限定时间，是否允许听者随意倒回，
AB的切换间隔时间，等等问题。
我暂时还没有发现设计良好的盲听方案，或许是HiFI不想医药那么重要，让那么多的人去研究药物测试的流程。或许是本人视界太窄。如果那位找到了可信度高，设计科学的方案可以贴出来，让大家分享。
否则，在没有设计方案的前提下，仅仅强调盲听，可能结果会出乎任何人的所料。

所以，别争了，如果要争，就争争盲听的方案。

MF10

原帖由 suisheng 于 2009-9-1 14:59 发表

品酒（或品茶）都是一看二闻三品味，没有排除感觉交互作用，你说的是更高层次的心理诱导（如暗示）的影响，不是一回事哦。

您说的是商业推广领域的“品尝”。酒厂内部的品酒师，必须定期品尝各个发酵炉所酿酒品口味质量，获得的差异信息，是对酿造流程进行调整的唯一依据。只能通过“盲品”的方式，尽可能减少其他感官的影响。具体的方式是用几个完全一样的杯子进行编号，品酒师事先“不允许”知道哪个杯子中的酒是来自哪个发酵炉。以保证客观性。

gzwpf

人类的声音感知的了解还很贫乏，视觉可以不停的品味重复，味觉也可以，可声音恰恰与时间相关，如果时间停顿了，声音就没有了。因此声音的感知有它的独特性。
与其他的类比看似恰当实则不恰当。
从理论上讲，盲听是绝对权威的。但是，盲听的设计困扰了很多年了。至今无定论。如果那位发现有价值的权威的文章，请赶快贴出来，让大家分享，这才是最有力量的。

[ 本帖最后由 gzwpf 于 2009-9-2 08:32 编辑 ]

风吹柳花

看起来可以把貌似复杂的问题简化下，就是有人不愿意（怕？）盲听（无论出于何种理由），有人愿意（不怕？）盲听（无论出于何种理由），呵呵，为什么呢？[s:14] [s:14] [s:14] [s:14] [s:14] [s:14]