唯真与唯美派的争执是可笑的，兼谈声音的本质与取向

alma

这是松香味兄给我的回帖，如下：

”alma兄所说情况代表了现代录音的“主流”情形。

回顾六十年代中后期电子管技术发展到“巅峰”时期的黄金时代，有许多的优秀录音至今仍然具有崇高的地位，当时的后期处理手段并不像现在那么的“方便”以致于实际上变得非常复杂，“录音效果好坏”主要依靠主（副）麦克风的现场摆位应用技巧和录音时选择的音乐厅自然混响效果，那个年代大多数立体声录音甚至只有用到两只主麦克风而已，根本就没有“副麦克风”的概念。所谓的“后期处理”主要是剪辑，后期“加工处理”的幅度和手段都是非常有限的。而正是这个时期，却产生了许多经久不衰的经典录音。由此可见，麦克风是可以把收集到的声音信息记录下来的，你把他摆放到什么位置，他就记录下什么声音；音乐厅的效果怎样，它就记录下怎样的效果。而且高素质的音乐厅现场有着近乎完美的音乐和音效，这类后期“加工处理”的幅度和手段都非常有限的录音，却是相对最自然真实的，也是最保真最HIFI的。

个人认为优秀的录音，其核心技术技巧仍然是麦克的摆位应用技巧，而不是后期的调音处理。后期处理的重点应该是针对不够理想的音乐厅去“克服音乐厅的先天不足”，而不是刻意美化音色。自然流畅的声音就是HIFI。而刻意美化音色的声音是商品。“

alma

交易区新帖推荐

http://bbs.hifi168.com/showtopic.aspx?topicid=126340&page=54

"自然流畅的声音就是HIFI。而刻意美化音色的声音是商品'
谢谢松兄回复，我们要握手。我们对Hifi的认识是一致的。

[ 本帖最后由 alma 于 2009-7-24 04:24 编辑 ]

alma

谁要是在这个帖子里找松香味兄的不是，请另寻他处。我不答应。

六）音乐厅与伟大的乐团： 芝加哥与阿姆斯特丹

待续

[ 本帖最后由 alma 于 2009-7-24 04:59 编辑 ]

声之韵

原帖由 alma 于 2009-7-24 04:15 发表
这是松香味兄给我的回帖，如下：

个人认为优秀的录音，其核心技术技巧仍然是麦克的摆位应用技巧，而不是后期的调音处理。

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

说的太好了。

声之韵

原帖由 alma 于 2009-7-24 01:10 发表


木映谬赞了，我是菜鸟，只是结交了不少高水平的朋友。就是多学习，加上多听现场。
我本来就是四处乱串的，168是我的主要根据地之一，家电我最近才来的。

谢谢老师DS四处乱串[s:20] [s:20] [s:20]

名琴LP

交易区新帖推荐

好贴帮顶!

ljw100

基本上没人有机会能听到同一场演出的现场和录音，所以基本上都不知道同一场演出其现场和录音间的差异有多大，同样也基本上没人知道同一场演出那种未经加工的“原始录音”和经“后期制作”的录音间的区别。

从LZ的论述看，录音环节引入的变化有可能很大。如果高保真保的是现场，那录音“再现”的成分自然是越多越好（我也自认是“现场派”），因此我个人赞同#155楼的如下观点：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
个人认为优秀的录音，其核心技术技巧仍然是麦克的摆位应用技巧，而不是后期的调音处理。后期处理的重点应该是针对不够理想的音乐厅去“克服音乐厅的先天不足”，而不是刻意美化音色。自然流畅的声音就是HIFI。而刻意美化音色的声音是商品。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这种观点的基础是：音乐厅不插电现场的声音是真的，同时也是美的。

等待LZ进一步的论述。

夜迷宫之吻S

原帖由 alma 于 2009-7-24 03:34 发表
如果夜迷兄能听100场风格各异的现场，兄就明白现场与唱片的不同追求了。
我就是占了个地理优势而已了。松香味兄是我所尊敬的大侠，如果我还是，
168我2年前的马甲，我就不好意思与松兄探讨了，他是极为我尊重的大侠 ...

我们在现场听到的是原始的的声音经过一系列复杂的干涉过程后传到我们耳中......而唱片的制作过程是制作人员根据有限的条件以自己的经验和喜好去加工原始声音，也就是我们最后得到的唱片

我的理解...

山河壮丽

小夜迷的头像很难看．．．[s:57]

自胜者强

原帖由 alma 于 2009-7-14 04:05 发表
闪人，明晚再来。
整完这贴，闪人，
去做逍遥游。
理想的声音在那里呢？

有一个地方 叫 维也纳

望江楼

只有学习的分。[s:20]

夜迷宫之吻S

原帖由 山河壮丽 于 2009-7-24 15:25 发表
小夜迷的头像很难看．．．[s:57]

叫大哥[s:29]

alma

原帖由 alma 于 2009-7-24 04:15 发表
这是松香味兄给我的回帖，如下：

”alma兄所说情况代表了现代录音的“主流”情形。

回顾六十年代中后期电子管技术发展到“巅峰”时期的黄金时代，有许多的优秀录音至今仍然具有崇高的地位，当时的后期处理手段 ...

现在我们提到50、60年代的一些伟大的录音，我偏颇一点的话，将这些录音与95年以后的录音拿到一个水平线上衡量，我个人认为是要被95年以后的录音抛下很远距离的，单点录音的优点是音场好真实感强但是声部有些糊，而现在的多话筒录音则是每个声部都有不少话筒，这样可以选择最好的几个声音，这个录音的优点是每个声部的声音都很好，音场动态一个都不缺，就是缺少单点录音的现场感。不过，我们应该了解现代的现场录音已经逐渐抛弃了完全的模拟现场，而开始了声场重新的塑造过程。

伟大的50、60年代的录音到底好在哪里？我看主要是以最可信的方式记录了那个黄金时代，我们可以聆听到一连串大师的优秀演绎，譬如：瓦尔特、克伦佩勒、克莱伯、斯托克夫斯基、比彻姆、波尔特、伯姆、莱纳、穆拉文斯基、克尔特思、奥曼迪、海飞兹、埃尔曼、鲁宾斯坦、肯普夫-------

[ 本帖最后由 alma 于 2009-7-28 01:14 编辑 ]

alma

原帖由 木映孤水 于 2009-7-20 22:30 发表
艺术的“真”是相对的，假如没有音乐家的创造，世界上没有一个角落里有“第九交响乐”的自然物，原创尚且是相对的“真实”（艺术其实也就是虚幻、高于真实性的产物），严格意义就谈不上要求它的表现者真实，就姑且把现场音乐会、优质的录音理解为真实再现了原作，原创也好、表现者也好，艺术的“真”，确切地说，是指一种给人产生美感体验，身同感受、同命运共呼吸的真性情、真挚深刻的人类情感。


再说“美”，譬如说著名的“燕瘦环肥”的争论，现实世界的审美情调随着历史、社会、意识形态而产生时代性的变化，当然一个时代中还是有普遍标准存在。而再说到艺术的美，就不是那么简单，在艺术中，生活中的丑也可以产生审美价值，雕塑家罗丹的作品“年老色衰的欧米衰尔”就是典型艺术美的例子，因为他用精妙绝伦刻的笔刻了这么一个令人震颤的艺术形象，贾平凹用象征手法给一块丑石赋予了新的意义……
为什么同样是音乐，那些瑜珈音乐、脑波音乐、SPA音乐（模仿自然界声响、有科技含量、与医学同步），还有功用性的广告音乐、政治性宣传音乐，不能给人很深刻意义上的精神感动（这是我个人的认识），因为这类作品我觉得它不具有很高的艺术性，美学上有个观点，越是艺术价值高的作品其审美价值越高，什么样的作品艺术价值高？能深刻表现出人类情感和生命形式的动态过程的、形式上非常有意味的、意象隐秀丰富、内容深刻的作品。


面对一件艺术品，其实还不能孤立去品审艺术品的“真”或“美”，认为音乐再现中的某个元素不“真”就全盘否定其美，有失偏颇。在审美活动中，西方人心理学家鲁道夫提到过一个完形心理学，人们在感受事物时，对外部世界由形再组织和建构，是一个整体完形上把握美的过程，因此除了曾经在自己帖子点到过的创作者作品形似神似问题，其实就从审美者出发，也有个从感受独立而缺乏生机的“形似”到各元素之间息息相通、精气神融会贯通的完形过程------

木映说到我心里去了。
纵观全场，还是与兄的共鸣更多一点。谢谢指教。

alma

原帖由 夜迷宫之吻S 于 2009-7-24 14:59 发表


我们在现场听到的是原始的的声音经过一系列复杂的干涉过程后传到我们耳中......而唱片的制作过程是制作人员根据有限的条件以自己的经验和喜好去加工原始声音，也就是我们最后得到的唱片

我的理解...

最近的芝加哥交响乐团CSO和伦敦交响乐团LSO所出的以各自Logo为品牌的唱片，张张是录音好。