一分价钱一分货，老款电视比新款强，居然还真有很多人是这么认为的

GGGYGYGY

"其实大多数高层次厂商撤出就已经证明了行业的堕落 没办法的事~"

呵呵,某些人又会认为是我们中国人取得了胜利,打倒了X个洋品牌.[s:14]

堕落这个词用得好!一个不断进步不断提高品质性能的行业会有人形容它堕落吗?

等粒子

一般来讲，除了个别情况，电子产品当然是新的好！所谓好，是指性价比更好。
因为厂家之间迫于竞争的需要，必须针对细分客户群，进行技术革新、成本优化，不断提升产品市场竞争力。产品的价格和成本弱相关，和市场竞争形式强相关。
现在多是买方市场，作为消费者，有条件从浩如烟海的新产品中寻找适合自己的需求产品，当然更上市的新新产品也许并非最佳选择（价格、质量风险）

GGGYGYGY

原帖由 等粒子 于 2009-6-3 12:40 发表
一般来讲，除了个别情况，电子产品当然是新的好！所谓好，是指性价比更好。
因为厂家之间迫于竞争的需要，必须针对细分客户群，进行技术革新、成本优化，不断提升产品市场竞争力。产品的价格和成本弱相关，和市场竞 ...

[s:14] [s:14]

做家电的人会笑掉大牙的,这可是中国最大的家电论坛.

建议逛逛2手市场,结合生产时间看看效果\做工,然后再来.

siegfriedx

原帖由 mvw 于 2009-6-3 12:16 发表


当然不会 现代当然有未缩水的产品 价格下降是在合理范围之内 是可以被认可的

价格突飞猛进的下降超过的理应的范围 恐怕就是缩水了 总之要分清楚商家的宣传和事实

早期浪费很厉害么？不要总是当商人傻 早期 ...

同意你说的，技术是技术，做工是做工。我们要追求的是新技术，好品质的东西。

关于厂商降价，其实从厂商的角度来说，在保障其合理利润的前提下，如果成本下降，且不影响功能的情况下，降价是厂商消费者双赢，不知道为什么总有人不愿接受这个事实？好像一降价就是性能品质缩水。

GGGYGYGY

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-3 13:11 发表


同意你说的，技术是技术，做工是做工。我们要追求的是新技术，好品质的东西。

关于厂商降价，其实从厂商的角度来说，在保障其合理利润的前提下，如果成本下降，且不影响功能的情况下，降价是厂商消费者双赢， ...

那是因为你对中国家电行业了解得太少了.不知道厂家是怎么在缩水.你认为有合理的缩水,可以不降低性能\品质当然所有人都欢迎,但现实远没有你想得那么美好.

去找几本98年的家电大视野看看,欣赏下曾经的经典CRT,再回头看看现在的平板,你就能理解很多东西.

siegfriedx

原帖由 GGGYGYGY 于 2009-6-3 12:44 发表


[s:14] [s:14]

做家电的人会笑掉大牙的,这可是中国最大的家电论坛.

建议逛逛2手市场,结合生产时间看看效果\做工,然后再来.

不知道你所说的效果和做工具体指什么？老的CRT和现在最新的LCD比，也许CRT表现有好于液晶的地方，但是在信号源分辨率提升的今天，CRT最终的演示效果注定不如LCD更能表现出高清画面的效果。这也是为什么CRT被淘汰的原因。

至于说做工么，从理论上讲，厂商没有任何理由把好的做工故意做差，因为不会节约成本，如果你对做工的理解是原材料偷工减料的话，那么在保障工艺品质的前提下，如果更便宜的材料也能够达到同样的产品功能效果，简配是双赢的选择

搞不清楚

这个问题很有意思，试想如果楼主20年前拥有一部桑塔纳，要说价值如果再过100年这部桑塔纳还能守旧如新，那时桑塔纳绝对抵得上一部兰博基尼。

siegfriedx

原帖由 GGGYGYGY 于 2009-6-3 13:24 发表


那是因为你对中国家电行业了解得太少了.不知道厂家是怎么在缩水.你认为有合理的缩水,可以不降低性能\品质当然所有人都欢迎,但现实远没有你想得那么美好.

去找几本98年的家电大视野看看,欣赏下曾经的经典CRT,再 ...

有可能像你说的，我们希望的降低成本是在保障品质的前提下，如果为了降低成本而连产品品质都不顾及的话，是企业违背了本身的规范。

但事实是，针对松下这几款等离子，最终的实际显示效果，是不是真的600>700>800>G10?我看不见得，最起码从国外各大测评样张上看到，产品的实际效果是在进步的

siegfriedx

原帖由 搞不清楚 于 2009-6-3 13:27 发表
这个问题很有意思，试想如果楼主20年前拥有一部桑塔纳，要说价值如果再过100年这部桑塔纳还能守旧如新，那时桑塔纳绝对抵得上一部兰博基尼。

是啊，如果你现在有一款松下G10，再过100年，如果能守旧如新，也绝对抵得上到时候最好的一台电视了，可惜那只是古董价值，而不是性能价值

GGGYGYGY

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-3 13:25 发表


不知道你所说的效果和做工具体指什么？老的CRT和现在最新的LCD比，也许CRT表现有好于液晶的地方，但是在信号源分辨率提升的今天，CRT最终的演示效果注定不如LCD更能表现出高清画面的效果。这也是为什么CRT被淘汰 ...

平板淘汰CRT是多种原因促成的,不仅仅是技术的原因,体积大\重量大\可视面积小,都不适合新时期的要求了.CRT也被厂家们做穿了,无利润了.要说全面CRT还是最全面的,当然平板迟早会超过它,但是是什么时候?过5年?过10年?有些方面平板永远超不过,比如看有线.

现在如果商场放台HR36\D2000\HD系列这种档次的机器,我敢说大部分平板包括所谓旗舰可能就被比下去了,不要以为CRT显示高清就比平板差.CRT差的不是显示,而是无法做大.

GGGYGYGY

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-3 13:28 发表


有可能像你说的，我们希望的降低成本是在保障品质的前提下，如果为了降低成本而连产品品质都不顾及的话，是企业违背了本身的规范。

但事实是，针对松下这几款等离子，最终的实际显示效果，是不是真的600>700> ...

600不谈它,就700,800的效果700好.平板现在不过在复制CRT走过的路而已.CRT还有颠峰,平板照现在这样做(国内),几乎没有颠峰就堕落了.国外我们不要去比,没有国内厂家价格搅局,情况大不同呢.

siegfriedx

原帖由 GGGYGYGY 于 2009-6-3 13:32 发表


平板淘汰CRT是多种原因促成的,不仅仅是技术的原因,体积大\重量大\可视面积小,都不适合新时期的要求了.CRT也被厂家们做穿了,无利润了.要说全面CRT还是最全面的,当然平板迟早会超过它,但是是什么时候?过5年?过10年 ...

我们做一个极端的假设，我现在的片源是全高清FullHD的，一个36寸CRT就用SONY HR36吧，另一个用夏普65的XS1吧，你觉得最后显示出来的实际效果那个好呢？

尺寸的大小和现实效果就没关系了么？当信号源分辨率越来越高的时候，大尺寸能显示更多的细节，提供更好的代入感，最终的现实效果自然会更好，更不要提CRT即使是在色彩动态清晰等方面有优势，但是那优势的差距又有多大呢？大到足以弥补本身的劣势了么？如果有的话我想今天大家就还是去买CRT当电视而不是LCD PDP了

siegfriedx

原帖由 GGGYGYGY 于 2009-6-3 13:34 发表


600不谈它,就700,800的效果700好.平板现在不过在复制CRT走过的路而已.CRT还有颠峰,平板照现在这样做(国内),几乎没有颠峰就堕落了.国外我们不要去比,没有国内厂家价格搅局,情况大不同呢.

你觉得700系比800系效果好，可是我不觉得，我觉得PDP产品一直以来效果都是在提升的，就最新的G10来说，我看到在效果提升的同时，价格也更加便宜，这才是消费者愿意看到的，就好像老款普桑到桑塔纳2000，到3000，到vista，价格一路下降，但品质依然保障，成为大众在中国最畅销的车辆

[ 本帖最后由 siegfriedx 于 2009-6-3 13:52 编辑 ]

GGGYGYGY

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-3 13:50 发表


你觉得700系比800系效果好，可是我不觉得，我觉得PDP产品一直以来效果都是在提升的，就最新的G10来说，我看到在效果提升的同时，价格也更加便宜，这才是消费者愿意看到的，就好像老款普桑到桑塔纳2000，到3000， ...

你不是没看几款吗你怎么觉得效果是在提升?

就象对老毛的评价,现在和以前的有区别吗?有些东西要相隔一定的时间不断检验才能看得更清楚.

老S以前的可能100万公里大修,卖20万,现在的6万,可能20万就要大修.到底谁好?汽车的质量在提升?你周围有卖机器多年的朋友吗?

永恒的水手

50PZ700的做工和用料，不是PZ80和PZ800能够比得上的。光从散热孔后面看看里面的东西就知道了。