等离子在两种情况下画质不如液晶

无泪者

１）在高清显示下，液晶和等离子的画质区别的确不是很大；

２）观看普通电视节目，即使是质量很好的普通数字有线电视节目（非高清电视频道），
　　液晶的画质远不能和等离子画质相比，屏幕越大相差越大；

３）我反复对比过这两种大屏电视，（请注意，在卖场放映的都是商家精心制作的高清演示碟，差别绝对看不出来！）
　　最明显的是液晶大屏在观看普通电视节目时无法克服的画面油画感（画面层次过渡不好，黑场几乎没有层次。）

４）大多数以看普通电视节目为主的用户还是选择等离子为好，这是不用再争论的事实。　　

我心微红

事实是绝大多数以看普通电视节目为主的用户选择了液晶，并且，他们选对了。

暴龙怪兽

有趣，我怀疑很多发言的家里连平板电视都没有

ksgyw

原帖由 knightmast 于 2009-3-22 20:03 发表
不好意思楼主 等离子再牛 也只是小众们的玩物 就像MD比当时的MP3音质也好很多 现在呢？哪个被淘汰？ 先锋也退出了 等离子还能蹦达几天[s:97]

请不要因为你没看见，就说这个东西不存在了。

说MD被淘汰的，估计是不知道MD为什么会来到这个世界上的。
至少在音频专业领域，比如说现场扩音，几乎看不到MP3的影响，要么是CD，要么是MD。

DAT也是，它是用来作录音母带的，可选择48kHz取样，非常适合后期交流或灌CD。

我心微红

原帖由 暴龙怪兽 于 2009-3-23 22:15 发表
有趣，我怀疑很多发言的家里连平板电视都没有

同意，可能真是这样。

人上人

[quote]原帖由 newplasma 于 2009-3-23 21:16 发表
1,厂商，自家的东西一定要说好
2.无知的人，被商场的促销员骗了
3.花大把银子买了液晶的人，打肿脸充胖子，所谓皇帝的新装。 [/qu
还有4,睁着眼睛说瞎话的人.[s:14]

lenoray

原帖由 无泪者 于 2009-3-23 22:01 发表
１）在高清显示下，液晶和等离子的画质区别的确不是很大；

２）观看普通电视节目，即使是质量很好的普通数字有线电视节目（非高清电视频道），
　　液晶的画质远不能和等离子画质相比，屏幕越大相差越大；

３ ...

赞同，在上海徐家汇百思买里看过等离子和液晶区别，差别不是很大（注意都放同一部演示片的），等离子居然还有像CRT那样的屏闪（不知是否片子的原因）

老是说等离子和液晶比是MP3和MD相比，MP3是低价和体积（随身听更重要的是体积而不是音质）取胜的，故MD输在这两方面

既然等离子与液晶价格几乎相等，等离子的优势有那么大，他的缺点有很少，但购买等离子的人却那么少，这是为什么？老是鼓吹等离子怎样怎样好，难道全国人民，全日本人，欧洲人都是瞎子吗？

kubain

从来没有在家庭环境里比较过两种电视的人

rxstar

喜欢哪个买哪个。

lenoray

原帖由 kubain 于 2009-3-23 23:01 发表
从来没有在家庭环境里比较过两种电视的人

不才，办公室里分别有42 P8VC和46W380，没看出等离子有啥特别出众的效果，反而有屏闪。。。。。本以为PZ800C会有好效果，到百思买一看，整墙的PZ800C效果和P8VC差不多。。。

kubain

原帖由 whisper6228 于 2009-3-23 02:26 发表
你们谁发个图啊？

别光文字，上个对比图！！屏摄！！

求求大家了，好不好都上图屏摄对比一下吧，别都在这打字费口舌

上面等离子下面液晶。上次拍的，有空再搬到一起拍两张，其实意义不大，差距明显，特别是不开灯的情况下看，液晶黑的地方就是灰的，层次差的可怜。

非常碟贩

原帖由 叮铛 于 2009-3-23 20:20 发表
~~嘿嘿....真是谁用谁知道啊~~~

一语中的！就目前的电视画质，CRT比PDP好，而PDP比LCD好，如果只看电视信号，这三者之间的画质拉得更开；如果看中央五台的球赛，三者之间的画质更是差距明显。这是我的个人看法，也希望更多的朋友在购买前想办法在家庭环境中对比一下。当然，正如我再三强调的那样，我们比较的只是画质，不是体积，不是厚度，不是市场，不是耗电，也不是烧屏或其它。

我的帖子大家认为是枪文也无所谓，但是我真的希望更多的朋友真实比较以后再出手，而不只是在这里看了各种所谓的“测评”以后一时冲动的选择。钱付出去就难拿回来咯！[s:43]

kubain

原帖由 lenoray 于 2009-3-23 23:05 发表


不才，办公室里分别有42 P8VC和46W380，没看出等离子有啥特别出众的效果，反而有屏闪。。。。。本以为PZ800C会有好效果，到百思买一看，整墙的PZ800C效果和P8VC差不多。。。

求求你别打字了行不？有相机吗？手机也成。。。

lenoray

原帖由 kubain 于 2009-3-23 23:08 发表


求求你别打字了行不？有相机吗？手机也成。。。

相机没，200W的手机，后天高台带高清输出的电脑，P8VC好搞定，W380已经有些困难的，装外头墙上去了。。

lidanxi

MP3成功的原因是源于IT业，而其在中国的成功还得谢谢盗版业。同时随身听做为随身携带的电子产品，便携性确实比音质更为重要。

而液晶电视的成功也是源于液晶技术在IT业中的成熟发展。而在刚刚经过了“液晶显示器就是好显示器”的阶段后，人们自然的把这种观念习惯性的带进了电视机市场。

其实平心而论，液晶技术应用在电视机产业中表现也是不错的。至少圆了大家把电视挂上墙的愿望，同时也让大部分人延续了“液晶显示器就是好显示器”，自豪的向别人宣布“液晶电视就是好电视”。但这并不能说明液晶就比等离子好。就像现在开捷达的人很多，开奔驰的人很少。但不会有人说奔驰没有捷达好。这是因为大家对奔驰和捷达的认识是非常清楚的，同时奔驰和捷达的差距也是明显的。液晶和等离子现在之所以会出现这样的争论，一是消费者对等离子和液晶的区别认识不是很清楚，另外两者本身的差别也不是那么大。最后，还有一群液晶的枪捣乱，争论只会愈演愈烈了。

觉得液晶好的朋友，把心放在肚子里。买了液晶您该看什么还看什么，不会影响您使用。只要你不买等离子，你也不会知道有什么区别！不过您回头想想，论坛中干嘛有这么多的兄弟为等离子说话，都说等离子的效果好，而没有一个真正的液晶用户站出来（那些枪就算了，恶心），拥有力的证据来反驳。您要是买了液晶，看了，也和等离子对比了，确实液晶比等离子好，您能坐得住吗？

道理就这么简单，看帖子的人自己琢磨。

最后总结一句，这个论坛发帖的就剩下等离子的用户和液晶的枪了，呵呵！