浅说盘片和转盘质量是怎样影响音质的

yxiao

原帖由 假正经 于 2009-1-14 12:15 发表
JD不吵架不行[s:18]
[s:14]

[s:15] [s:15]

坏人t

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2008-12-7 02:58 发表
不过的确有点意思，是否可以通过控制白噪声的强度，使其仅对 PCM 信号的低位产生影响，还原的时候仅对低位数据进行“脱噪解码”而高位数据却采用原始的 PCM 信号？这样，如果有此带来的新问题（如高低位的衔接）得以 ...

模拟卡带的杜比降噪。

坏人t

原帖由 yxiao 于 2009-1-14 15:26 发表
知道为什么吗？因为我们的医院医生的劳动不值钱，他们的收入要靠药品和各种辅助检查的收费和回扣来做“补充”。黑体的意义想必已经很清楚了，引号的意思是指主次可能颠倒。

主次颠倒的是你吧。这辈子都不要去做ct，x光，超声波，心电，各自体液，活体化验好了。

yyy9

原帖由 yxiao 于 2009-1-9 22:52 发表

“可靠性”肯定仪器的长项，但“敏感度”却不见得永远如此。但请记住电声设备最终毕竟是要服务耳朵的，听感、只有听感才是 HI-FI 的最高法律。

  看前面的帖子，似乎是在讲客观问题，而这个结论等于把你前面要说的一切都否定了！
  如果只想为自己选件用来听的东西，你这话不但不主观而且是客观的，说明切合你自己的实际。比如一个人耳朵有残疾，并非好的就听着真好，好到一定程度就足够了，再好就是浪费！
  “听感、只有听感才是 HI-FI 的最高法律。”音响器材的客观评价，质量标准按照你这个结论都被你否定了，就凭借这具话，绝对是错误的，没有任何厂家这么做，也不应该这么做！
  否则，你这话若是真理，就能经得住实践的考验，你可以转行从事音响行业了。你等于发现了别人不知道或没有能力知道的最关键的“诀窍”！

贝塔斯曼

[s:14] [s:14] [s:14] [s:14] 硬盘播放或固件存储播放才是王道 [s:14] [s:14] [s:14] [s:14]

jichenjichen

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2009-1-4 00:22 发表

用“DVD-ROM做机芯不一样卖几万一台”的公司貌似也有用高级转盘，卖的更贵的机器。

用DVD-ROM的是有缓存技术的，只要普通的DVDROM就行了，不是什么高级转盘，rom只要保证准确读取信号就可以，时钟就交给专门的时钟产生器，英国之宝等一些高端厂家产品用此法使JITTER降低到很低的水平

yxiao

原帖由 yyy9 于 2009-4-18 07:25 发表

  看前面的帖子，似乎是在讲客观问题，而这个结论等于把你前面要说的一切都否定了！
  如果只想为自己选件用来听的东西，你这话不但不主观而且是客观的，说明切合你自己的实际。比如一个人耳朵有残疾，并非好的就 ...

呵呵，关于什么叫做“主观”与“客观”，兄弟的理解有所不同，略做汇报如下：

1、在电声学领域，“听感”属于客观范畴，因为电声产品是耳朵服务的。当然，听感不是某个个人的听感，而是全人类，或者人类特定群体的“一般听感”或“主流听感”。具体到电声产品，则是根据产品的市场定位所决定的潜在受众的主流听感。

2、物理数据属于“客观”范畴，但与声音的好坏无关；如果用于评价电声产品声音好坏“指标”，则有赖于人们电声领域的认识，是电声学理论的组成部分，属于“主观”范畴。

yxiao

原帖由 贝塔斯曼 于 2009-4-18 07:33 发表
[s:14] [s:14] [s:14] [s:14] 固件存储播放才是王道 [s:14] [s:14] [s:14] [s:14]

[s:20] [s:20] 转盘发展到极至就是消灭转盘。

在数码信息领域，用非接触代替接触，用固体代替运动的趋势是不可逆转的。

望江楼

不错的探讨。[s:97]

yxiao

原帖由 jichenjichen 于 2009-4-18 09:53 发表

用DVD-ROM的是有缓存技术的，只要普通的DVDROM就行了，不是什么高级转盘，rom只要保证准确读取信号就可以，时钟就交给专门的时钟产生器，英国之宝等一些高端厂家产品用此法使JITTER降低到很低的水平

我说的就是英国之宝，不过如果没有搞错的话，好象他们的顶级产品也在使用 DVD-ROM 了，看来看来他们对于自己的缓存解决方案有了足够的信心。我是最近才知道的。

yxiao

原帖由 望江楼 于 2009-4-18 12:16 发表
不错的探讨。[s:97]

多谢老大关照。呵呵。

yxiao

原帖由 坏人t 于 2009-4-18 05:00 发表


主次颠倒的是你吧。这辈子都不要去做ct，x光，超声波，心电，各自体液，活体化验好了。

一辈子不做固然不对，但太迷信它们就不好了。俺卖过这些东东，还做过其中的一些[s:14] [s:14] [s:14]


譬如一个颅内肿瘤，如果是和大脑组织等密度，用 CT 断层扫描就根本无法发现；而用脑电、血流图一类的设备，虽可发现异常，但却连是功能性还是气质性的都无法确定；同样，核磁共振技术也有它自己的死穴。

即便是发现了肿瘤，是良性的还是恶性的，是否需要采用开颅手术？等等等等，则更是需要医生根据其医学知识、经验，对包括病人口述在内多方面症状、指标进行综合判断，才能作出接近正确的结论。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-4-18 13:20 编辑 ]

yyy9

原帖由 yxiao 于 2009-4-18 12:10 发表
呵呵，关于什么叫做“主观”与“客观”，兄弟的理解有所不同，略做汇报如下：

1、在电声学领域，“听感”属于客观范畴，因为电声产品是耳朵服务的。当然，听感不是某个个人的听感，而是全人类，或者人类特定群体的“一般听感”或“主流听感”。具体到电声产品，则是根据产品的市场定位所决定的潜在受众的主流听感。
2、物理数据属于“客观”范畴，但与声音的好坏无关；如果用于评价电声产品声音好坏“指标”，则有赖于人们电声领域的认识，是电声学理论的组成部分，属于“主观”范畴。

  看来，关于“听感”我前面的理解确实不是这样！如果你的“听感”是这个意思，那么我非常支持！
  但，回头你说说现在音响领域内哪个技术指标不是从这个角度出发而得到的？究竟哪个指标违背“听感”？个人观点，目前音响器材常用的技术指标是影响“听感”的最基本指标，这些基本指标越高“听感”越好，还没有看到有例外的情况...
  既然“听感”是这个意思，就不要拿个人爱好与口味来说明问题。

昌黎

后面的关于“听感”的讨论，感觉许多大侠没能够完全理解yxiao的意思。
当然，也许是yxiao老兄的表达易于使人产生歧异。

先说两句题外的话吧：
人类在自身的所谓科学启蒙之前就已经能够感受到声音了吧？也许那时，人耳的感觉更为敏锐。
后来聪明的人类试图去研究这些现象（电学、声学、传导等等）并试图加以解释，不可否认，确实相对合理地解释了其中的某些现象，仅此而已，不是全部。
其实，经历越多、感受越多、思考探索越多，就可能越发容易发现自己原先的思考方式和结论是多么的简单。
知识面越窄、眼界越狭窄，就越发习惯于依赖“数字”等等的某些单一“物理量”去解释所有的现象，实际上这是一种悲哀。

这里并非说这些物理量没用处，恰恰是有量化才容易做到某种程度上的恒定！只是“量化”的“数据”是为解释声音而服务的，至少目前它反映的东西还是比较粗浅的。

[s:15] [s:15] [s:15]

昌黎

坏人t和yxiao老兄都例举了物理检查病人的例子，其实那个例子非常好，很典型！[s:20] [s:20] [s:20]
yxiao老兄也解释得比较清楚了。

就譬如作为大型精密仪器设备的CT机吧，可别小看这个CT扫描技术哦，这可是获得了诺贝尔大奖的，够“科学”了吧？另外包括什么磁共振技术，先不先进？绝对应当是够先进的了！
可如果您真以为CT扫描技术或者磁共振技术等能够诊察出某一领域里的所有疾病，那就太“可爱”了。
想当初，许多“专家”就以为还有什么病灶不能用这么先进的仪器的CT值（反映密度的物理量，单位是Hu）等等数据来解释的呢？
事实无情地粉碎了这些专家的幼稚和单纯！

休说是功能性病灶，即便是器质性病灶，设备的数据采集方式、空间分辨率、密度分辨率、它的密度、大小、形态、部位、周边改变等等、等等，都可能改变其敏感性和/或准确性。
无论多么精准的设备仪器，准确性都是相对的。

许多工业上的精密探察就是这个原理，不展开说了。

相对于人耳的听觉感知体系，人类要探索的路还很长……
[s:15] [s:15] [s:15]