浅说盘片和转盘质量是怎样影响音质的

6515215

原帖由 fpussy 于 2008-12-4 08:24 发表
唉，中毒很深，看音响杂志的枪手文章多了。。。
数码技术把许多因素都周到的考虑了，包括以上提到的“误码”，“纠错”音频CD同数据CD不同，数据CD不能出现“误码”音频CD是可以容错的，为保证还原准确，“误码”， ...

第一句说得很对,后面的不敢说一定对...
人们总是过于信赖自己的耳朵,LZ的耳朵比仪器还灵啊.
要我说声音的劣化主要不是来自数码读取的方面,而是产生在数模转换的精度,数码读取的误码虽然可能将0读成1,1读成0.但是误码率是非常低的,加上简单纠错机制,可以降到仪器都难以检测的程度---何况你的耳朵?然而数模转换转换时就不同了,不管是什么因素的影响,同一个24BIT的数码随时可能解读成上万种不同的信息.

6515215

交易区新帖推荐

原帖由 fpussy 于 2008-12-4 08:24 发表
唉，中毒很深，看音响杂志的枪手文章多了。。。
数码技术把许多因素都周到的考虑了，包括以上提到的“误码”，“纠错”音频CD同数据CD不同，数据CD不能出现“误码”音频CD是可以容错的，为保证还原准确，“误码”， ...

第一句说得很对,后面的不敢说一定对...
人们总是过于信赖自己的耳朵,LZ的耳朵比仪器还灵啊.
要我说声音的劣化主要不是来自数码读取的方面,而是产生在数模转换的精度,数码读取的误码虽然可能将0读成1,1读成0.但是误码率是非常低的,加上简单纠错机制,可以降到仪器都难以检测的程度---何况你的耳朵?然而数模转换转换时就不同了,不管是什么因素的影响,同一个24BIT的数码随时可能解读成上万种不同的信息.

Fly Mouse

原帖由 yxiao 于 2009-1-5 09:26 发表
书上有的内容就不说了。对“那3个BIT，用来提高激光头读取的可靠性，与纠错无关”的说法有点好奇，能否赐教一二。

我打字比较费劲，你去这里看看吧。
http://www.telecarto.com/content/maincontent/multimediadesign/theme/MultiMediaTech6.htm

[ 本帖最后由 Fly Mouse 于 2009-1-5 13:04 编辑 ]

yxiao

原帖由 Fly Mouse 于 2009-1-5 13:02 发表

我打字比较费劲，你去这里看看吧。
http://www.telecarto.com/content/maincontent/multimediadesign/theme/MultiMediaTech6.htm

你提醒了我，想起来了，也查了些过去的资料，“合并码”的确不是用来纠错的。

但你引用的文字中用“提高可靠性”这样的文字来描述肯定是不准确的。事实上这是由于 14 位“通道码”的编码方式不能确保两个相临码“合并”时“游程长度”的合法性（0 的个数不少于 2 且不多于 10）。这实际上是为了弥补 14 EFM 编码本身的一种缺陷。

另外，引用的文字中关于使用 EFM 的目的的叙述也是有问题的。CDDA 技术脱胎于 LP 技术：记录一系列称做“游程长度”的模拟量。而该文中所列的问题，完全可以通过编码的方式加以解决。

Fly Mouse

那篇文章只是普及教材，不准确之处是有的，要准确去看相关标准就好。
另外，咱们还是说的通俗一点比较好，你没发现现在这个帖子除了你我已经没人看了吗？[s:97]

[ 本帖最后由 Fly Mouse 于 2009-1-6 11:00 编辑 ]

farsight

交易区新帖推荐

我在看，只是不敢插话。。。

yxiao

原帖由 6515215 于 2009-1-5 09:39 发表


第一句说得很对,后面的不敢说一定对...
人们总是过于信赖自己的耳朵,LZ的耳朵比仪器还灵啊.
要我说声音的劣化主要不是来自数码读取的方面,而是产生在数模转换的精度,数码读取的误码虽然可能将0读成1,1读成0.但 ...

主要次要是一个问题，是否存在是另一个问题。仪器能否测出是一个问题，耳朵能否分辨是另一个问题。不要混在一起说，更不要想当然。实践是检验真理的唯一标准，这是唯一的科学态度。

其实我这个主题的主要目的之一，就是为了揭示这样一个道理：科学技术并不象我们中学教材上的定理、定律那么简单，在这些简单的结论背后，可能还有许许多多我们还不了解的复杂的道理。

yxiao

原帖由 家电闲人 于 2009-1-3 23:23 发表
转盘质量是怎样影响音质的
=============================================
有那么严重吗？？？

老外用DVD-ROM做机芯不一样卖几万一台么，也没见有人提异议，别搞现代迷信了。[s:97] [s:97] [s:97]

价格问题从来就不是一个单纯的技术问题，我没有为天价转盘辩护的意思。问题是客观存在的，个人有个人的解决之道，真实好听才是硬道理。

至于盘片质量，没有听到过关于诸如 meridian 之类的器材，对此是否比其他某些器材相对不敏感的介绍，自己更是没有这方面的实践经验，所以不敢胡说。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-1-9 13:11 编辑 ]

yxiao

原帖由 Fly Mouse 于 2009-1-6 10:57 发表
那篇文章只是普及教材，不准确之处是有的，要准确去看相关标准就好。
另外，咱们还是说的通俗一点比较好，你没发现现在这个帖子除了你我已经没人看了吗？[s:97]

“标准”文本是用来解决“做什么”和“怎么做”的，“为什么”的问题至少不是它所必须做的。而这要靠读者或“普及教材”的作者去解读。

现在不太爱读书，给自己找的一个借口是现在的书抄袭现象太严重。往往是一个问题，清楚的大家都很清楚，含混的大家都很含混，有时候你甚至都无法判断作者是读得懂他自己写的内容。从这个意义上来说，读书有时的确还不如读一些原始资料，前提是原始资料必须足够“薄”。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-1-9 13:13 编辑 ]

Fly Mouse

原帖由 yxiao 于 2009-1-9 12:44 发表
主要次要是一个问题，是否存在是另一个问题。仪器能否测出是一个问题，耳朵能否分辨是另一个问题。不要混在一起说，更不要想当然。实践是检验真理的唯一标准，这是唯一的科学态度。

其实我这个主题的主要目的之一，就是为了揭示这样一个道理：科学技术并不象我们中学教材上的定理、定律那么简单，在这些简单的结论背后，可能还有许许多多我们还不了解的复杂的道理。

是的，科学技术远不象中学教材那样简单，我们日常使用的一些工业产品的复杂程度，远超过很多人的想象。但这一切都是有规律可循的，只要能深入钻研下去。一些现象你解释不了，有些是因为你不够专业，有些是因为当前的科学技术还没有发展到那个水平。但这并不代表这种现象不是科学。

yxiao

原帖由 Fly Mouse 于 2009-1-9 13:14 发表

是的，科学技术远不象中学教材那样简单，我们日常使用的一些工业产品的复杂程度，远超过很多人的想象。但这一切都是有规律可循的，只要能深入钻研下去。一些现象你解释不了，有些是因为你不够专业，有些是因为当前 ...

[s:20] [s:20] [s:20]

6515215

原帖由 yxiao 于 2009-1-9 12:44 发表
主要次要是一个问题，是否存在是另一个问题。仪器能否测出是一个问题，耳朵能否分辨是另一个问题。不要混在一起说，更不要想当然。实践是检验真理的唯一标准，这是唯一的科学态度。

其实我这个主题的主要目的之一 ...

这么个说法那就让人觉得您是玄学大师了:仪器测不出的,耳朵能分辨,不晓得这是不是想当然?   仪器测试不算实践之一??    当然有些东西是某种测试方式不能达到的,可不要忘记,您讨论的是数字信号! 如果是模拟信号可以说仪器测得片面而不能反映所有问题.因而和听到的结果不同是可能的,但是数字信号是不一样的,您要不是学信号专业的,不理解这点没关系,请不要认为您的耳朵才是唯一的实践途径.
我不太懂各位说的那么专业,不过以我的观点,CD音频信号的还原是否准确,主要因素应该是D/A转换阶段(就是大家说的解码器干的活)的问题.那些读取盘片时的误码,影响非常小,至于什么光纤\同轴的差别,还真不是人耳听得出的,除非这台机器是有问题..

lqwbaba

用过几台转盘解码，空有实践，半明不白的，今天终于学得到了东西。

6515215

原帖由 Fly Mouse 于 2009-1-9 13:14 发表

是的，科学技术远不象中学教材那样简单，我们日常使用的一些工业产品的复杂程度，远超过很多人的想象。但这一切都是有规律可循的，只要能深入钻研下去。一些现象你解释不了，有些是因为你不够专业，有些是因为当前 ...

科技不是中学教材,搞科技的目的是要把复杂的现象分解成简单规律,搞文学的目的是要把简单的现象升华到复杂的感觉,
扯远了,但是仪器总是比人眼\人耳更客观些,

Fly Mouse

原帖由 6515215 于 2009-1-9 16:03 发表


科技不是中学教材,搞科技的目的是要把复杂的现象分解成简单规律,搞文学的目的是要把简单的现象升华到复杂的感觉,
扯远了,但是仪器总是比人眼\人耳更客观些,

仪器比人眼\人耳更客观，这点我完全赞成，我就是搞仪器的。但是也不可否认，现阶段仪器的测量结果与听感有时还有一定的差距，这也就是为何玄学在音响界还有市场的主要原因。