(转帖)扒开天价CD的画皮{欢迎作者的光临}

叶荣玉

原帖由 yyy9 于 2008-10-23 17:28 发表

  哈哈，这你就不对了，以前我也顶过你的帖。
  是否只记得我反对你的那些话了？

[s:95] [s:95] [s:95] [s:95] 不好意思！！向您致敬了！！！！我听花花版主常提起您！！！！花版对您是很尊重，说我要好好的向您多多的学习点真本领！！！我总是自以为是的，所以才稍有些冒犯了北京的老大了！！！！[s:6] [s:6] [s:97] [s:97] 。经过一些事和一些的了解，我当然也对您有了格外的尊重！！！！[s:21] [s:21] [s:21] [s:6] [s:6] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

Livepool

交易区新帖推荐

人的这个耳朵是很迟钝的器官，不要把它想得太神奇了

tjt111012

呵呵，
该文的原作者不仅有点偏激；
而且不懂装懂的拿信号处理的名词唬人，
可耻，
更可笑！

徐汇

SACD应该是理想的产品了吧，为什么现在市场却这么萧条

fh123

再一次用悲悯的眼光俯视各种HIFI论坛的各位上串下跳者，然后飘然离去，拍一拍屁股，不带走一片云彩 [s:20] [s:20] 根据摩诗人的诗改编过来的[s:14] [s:14]

fh123

交易区新帖推荐

原帖由 徐汇 于 2008-10-23 20:29 发表
SACD应该是理想的产品了吧，为什么现在市场却这么萧条

因为唱片没有CD多，价格也高，还有好多人认为他的声音没有CD好，所以。。。

leisure

最可笑的是居然有很多老烧认为sacd、dvd-a的声音不如cd，以为所有与音响有关的东西都是新不如旧！[s:97]

w1x2d3

[s:16] [s:16]

magic123

原帖由 leisure 于 2008-10-23 21:17 发表
最可笑的是居然有很多老烧认为sacd、dvd-a的声音不如cd，以为所有与音响有关的东西都是新不如旧！[s:97]

SACD没用过......但大多数DVD的音频部分做得确实可[s:6]    当然对音色不讲究的用户来说，是个多功能的合格产品[s:30]

山河壮丽

我还是听16BIT解码的吧。[s:15]

认真想想

原帖由 cwj149 于 2008-10-23 14:50 发表
事先声明:转帖的哦.不关我的事.

1、CD的缺陷：
CD在提出标准的当时，过多地纠缠于模拟时代绞尽脑汁而无法解决的问题，例如动态范围和左右声道分离度等。而这些东西在数码世界简直不值一提。犯的最大错误是取样 ...

[s:14] [s:14] [s:14] ，还有是错字连编！[s:97] [s:97] [s:97]

yxiao

原帖由 leisure 于 2008-10-23 15:40 发表

基音没有泛音有

所谓“泛音”指的都是正弦波吧？

yxiao

原帖由 magic123 于 2008-10-23 23:36 发表
SACD没用过......但大多数DVD的音频部分做得确实可[s:6]    当然对音色不讲究的用户来说，是个多功能的合格产品[s:30]

你那叫 DVD-v，和人家的 DVD-a 不是一回事。

yxiao

原帖由 leisure 于 2008-10-23 21:17 发表
最可笑的是居然有很多老烧认为sacd、dvd-a的声音不如cd，以为所有与音响有关的东西都是新不如旧！[s:97]

说这话有什么依据？

yxiao

原帖由 cwj149 于 2008-10-23 14:50 发表
……取样频率太低，仅仅是44.1K，……是非力浦和SONY当年的工程师吃撑了的想法……

44.1K 不是是非力浦和SONY当年的工程师吃撑了的想法，而是当时技术条件下的必要妥协。16BIT 也是如此。