(转帖)扒开天价CD的画皮{欢迎作者的光临}

notrueccf

原帖由 Friday 于 2008-11-1 01:08 发表
118楼的对LZ的说法理解得不错，而且可以100%的肯定，自然界的声音绝对有超过22KHz的成分，而这部分成分，现有的CD录音是不予以记录的，单从信号还原的角度来考虑，该系统存在瑕疵。但最关键的问题是超过20KHz的频率正 ...

看来都没学过复变函数，或者没学懂....

没错，超过22k的声音我们听不到，但我问楼上以及楼上的楼上，频率高于7khz的信号，对于你们来说还原成 连续正弦波 是否就足够了？

我再说得直白点：

1、44khz的采样率只能还原 22khz的连续正弦波

2、超过7khz的非正弦波信号，44khz的采样率无法完整还原

3、大多数情况下，3次谐波的能量比较强，当然有5次、7次谐波能量更强的时候，所以更高的采样率可以提高还原的准确性。


懒得再解释一遍了。懂的人自然懂，不懂的的还是不懂。

[ 本帖最后由 notrueccf 于 2008-11-1 03:10 编辑 ]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 notrueccf 于 2008-11-1 03:07 发表

看来都没学过复变函数，或者没学懂....
没错，超过22k的声音我们听不到，但我问楼上以及楼上的楼上，频率高于7khz的信号，对于你们来说还原成 连续正弦波 是否就足够了？
我再说得直白点：
1、44khz的采 ...

还在谈呢。呵呵。

注意到你 118# 关于 3 次偕波能量的说法，有机会再研究吧。你那个帖子中第 1、点谈得有道理，大概也是楼顶原作者的观点吧。至于第 2、点，我认为有些问题，我想参考一下 96# 的帖子，可以得到所需要的答案。 96# 的朋友书还是读的不错的，对奈奎斯特定理所叙述和理解也都是正确的，只是对于这个定理的背后、适用的条件，书上没说，这位朋友大概也没有深究。至少，仅仅是 96# 中谈到“截频”二字是不够的。

yxiao

原帖由 notrueccf 于 2008-11-1 03:07 发表


看来都没学过复变函数，或者没学懂....

没错，超过22k的声音我们听不到，但我问楼上以及楼上的楼上，频率高于7khz的信号，对于你们来说还原成 连续正弦波 是否就足够了？

我再说得直白点：

1、44khz的采 ...

关于这个帖子里的三个问题：
1、44khz的采样率只能还原 22khz的连续正弦波
是的。奈奎斯特定理是这样描述的。

2、超过7khz的非正弦波信号，44khz的采样率无法完整还原
应当是 22KHz 吧？人们谈到所谓“频率成分”指的就是正弦波。一般来说，人们认为超过 20KHz 的“频率成分”人的耳朵无法感受，因为人们听不到 20KHz 以上的声音。这一点我以为值得研究，我在楼上的帖子中构造的例子很重要的一点就是对次提出质疑。我想 96# 的朋友完全能够理解我的意思，从你的发言来看，你应当也能够理解，只是可能没有仔细看我的发言。

3、大多数情况下，3次谐波的能量比较强，当然有5次、7次谐波能量更强的时候，所以更高的采样率可以提高还原的准确性。
这一点没有研究，不了解。

Livepool

原帖由 notrueccf 于 2008-11-1 03:07 发表


看来都没学过复变函数，或者没学懂....

没错，超过22k的声音我们听不到，但我问楼上以及楼上的楼上，频率高于7khz的信号，对于你们来说还原成 连续正弦波 是否就足够了？

我再说得直白点：

1、44khz的采 ...

请教一下：数字分频器、数字均衡器、数字音量调节采用那么高的采样率是不是也为这个？

yxiao

这是我 100# 的例子，分别按 40KHz、80KHz、120KHz 取样时的波形，失真与否见仁见智。第四条可以是原始波形。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-11-1 11:23 编辑 ]

yxiao

交易区新帖推荐

这是将较高频率的信号分别衰减到 80% 和 90% （约-2db、-1db，模拟截频的波形回是这样？）后的波形和原始波形的比较

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-11-1 11:25 编辑 ]

自得其乐

原帖由 suisheng 于 2008-10-29 23:55 发表
现在的音响业整体来看不属于暴利行业，其中有利润高的，也有利润低的，不少厂家惨淡经营甚至破产。
高价不等于暴利，成本也不等于材料费。薄利多销和精品路线是两种不同的经营模式，各有自己的市场定位，后者不一定 ...

[s:20] [s:20]
购买的人太少，产量低，生产成本高。而且贵与不贵也是相对而言，确实需要买这件器材，那价格你也许可以接受，而可有可无那就要考虑价格因素了。

[ 本帖最后由 自得其乐 于 2008-11-1 11:18 编辑 ]

jepden

难怪现在发烧友越来越少了
花费高价，提升那么一点点效果，我觉得还是不值得地！听音乐吧！是听音乐，不是听音响的表现。喜欢音乐的人，收音机播交响也动听。

notrueccf

大家都喜欢数楼？

好吧，过来up一下，126楼的图很说明问题。

李茂盛

回122楼

如你所言，自然界中超过7khz的非正弦波信号，3次谐波超过20Khz。你的耳朵已经不能听到，也就是说你的耳朵不能把超过7khz的非正弦波信号正确还原给你的大脑。最大的频宽限制是你的耳朵，而不是cd。

这样理解有没有错误？

yxiao

原帖由 李茂盛 于 2008-11-1 17:26 发表
回122楼

如你所言，自然界中超过7khz的非正弦波信号，3次谐波超过20Khz。你的耳朵已经不能听到，也就是说你的耳朵不能把超过7khz的非正弦波信号正确还原给你的大脑。最大的频宽限制是你的耳朵，而不是cd。

这样 ...

研究声音的音色与频率成分之间的关系时，最好回避 n 次谐波的概念。谐波产生新的泛音，也就是说可以改变声音的频率成分，从而改变声音的音色。但决定声音音色的是频率成分，而不是谐波。

基频超过 7khz 的非正弦波信号，其 2 倍基频的频率成分仅仅只有 14KHz，绝大多数人的耳朵都是可以清晰地捕获的。

从楼上我的图片可以看出，我的例子里声波的最大频率不过  14KHz ，可以认为多数人的耳朵不会主动过滤掉任何声音信号。但是运用 40KHz 的采样频率（约 3 倍而不是 2 倍最大频率）的数字信号，波形信息的损失无疑都是很严重的。

李茂盛

基频超过 7khz 的非正弦波信号，其 2 倍基频的频率成分仅仅只有 14KHz，绝大多数人的耳朵都是可以清晰地捕获的。
-- 我没有理解错误的话，楼主这里的14KHz应该是说正弦波吧？

14KHz的频率的正弦波CD是可以完美记录与重放的，你赞同吗？
如果你不赞同，请用雨果发烧碟1的第17段开始播放25 -- 20KHz的测试信号，然后挂上失真仪测试其失真度。别说14KHz，就是20KHz，失真度都是会在CD机所标称的THD之下（当然太水的CD机不算）。如果没有失真仪，那就挂上示波器看看吧，那也是完美的正弦波。

李茂盛

频宽远没有达到耳朵极限，却无法被采样频率 40KHz 数字信号还原

我也回最后一个帖子。既然说到远字，那么如果cd频宽远没有达到耳朵极限，那现实中的声音应该很容易举个例子有什么鸟叫三角铁之类的声音是不为cd所能记录反映或者经记录之后严重失真的。

BTW，
事实上以现在的电子水平，高保真记录还原音频都是很简单的事，看看视频的发展就知道了，高清的码流都达到50Mbps了，就算音频带宽达到0--100khz的又如何？码流能有多高？次世代音频7.1声道24bit192kHz取样也就6Mbps。回过头再讨论天价CD，天价并未必因为高保真，是因为它所载的音乐，再高保真的载体，也是服务于软件才有存在的价值。

notrueccf

所以，楼上的，超过7khz的信号，各种乐器的声音，只要给你还原成连续正弦波就足够保真了，对吗？

读死书，死读书，读书死～

懒得再回了，再废话也是浪费，hifi版水平可见一斑。

[ 本帖最后由 notrueccf 于 2008-11-2 02:25 编辑 ]

mbegin

原帖由 hifispeaker 于 2008-10-27 15:50 发表
敢问文章作者在哪里学的信号系统和数字信号处理等基本知识？想必肯定熟知“重修”这个词吧？

1.奈奎斯特定理（数字信号处理中最基本定律）想必大家都很清楚了，理想系统采样，只要采样频率大于被采样信号的最高截 ...

论证严谨，逻辑清晰，后面居然还有人没看懂，理工基础也太差了