(转帖)扒开天价CD的画皮{欢迎作者的光临}

mbegin

原帖由 notrueccf 于 2008-10-30 23:25 发表
我来解释一下吧：
1、 7khz 是怎么来的？
作者的重点是谐波的还原。如果还原的信号只有 基波，没有谐波，其实失真是很大的。我们知道，大多数信号，其奇次谐波能量最大，尤其是3次谐波。

那么，根据xxx定理，44 ...

还没入门，你完全没看懂上面那位仁兄的解释
人耳就是一个低通滤波器

mbegin

交易区新帖推荐

原帖由 notrueccf 于 2008-11-1 03:07 发表


看来都没学过复变函数，或者没学懂....

没错，超过22k的声音我们听不到，但我问楼上以及楼上的楼上，频率高于7khz的信号，对于你们来说还原成 连续正弦波 是否就足够了？

我再说得直白点：

1、44khz的采 ...

这位兄台都已经怒了，不过说的在理，很多人连傅里叶变换都不懂，很难解释通的

半个月亮两头尖

我是楼主，过来说几句，顺便谢谢126楼朋友的图。
1、现场录音得到的信号，实际上是极复杂的，姑且称它为音场信号吧。其中既有各种乐器的基频，以及这些乐器的泛音，基频与泛音之间互相调制，各种不同乐器之间互相调制，乐器的泛音又与其他乐器互相调制，泛音与泛音又互相调制等。拾音头只是在音场信号到达其转换点时，在工作范围内尽可能的将其转换成模拟电信号。

2、对拾音头记录下来的音场信号做A-D变换，如果不经过低通滤波器，频谱分量会达到无穷大，失去意义。滤波器该取多少值合适呢？当然是越高频率越好，但数据量会很大，而且器件也很难实现。信号前三次谐波占了谐波分量的大多数，滤波器至少应该能取足前三次谐波。当然能取完前7次、前9次，前18次，前2008次更好，不分奇偶，多多益善。这就是之前所说7KHz的由来。

3、121楼举的乐器例子，那是乐器为了抑制自身发出的谐波与其基频发生互调失真造成音不准而重点强调的，跟我在这里所谈的不是一个概念。至于偶次谐波是不是更好听，人人都这么说，就算是吧，谁听谁知道。
     X果发烧碟，不应成为例子在这里讨论，那应该是拿标准正弦波来测量正弦波回放失真的。烧不烧的另说。

4、拿耳朵说事的，请问：1、电路中截止频率为22K的正弦波可以大致合成频率为多少K的复合变量信号？波形任选。2、这个信号转换成的声音，人耳能不能听到。信号波形不变，频率再提高1KHz，人耳能不能听见。

我偶尔会在狂人那边逛逛，要对骂的朋友请移步。

mbegin

原帖由 yxiao 于 2008-11-1 11:04 发表
这是我 100# 的例子，分别按 40KHz、80KHz、120KHz 取样时的波形，失真与否见仁见智。第四条可以是原始波形。

你举得例子也没问题
问题是这些失真仪器检测的出来，而人耳不行

Friday

我就是拿耳朵说事的......
随着现代点子测量仪器的发展与普及，不少人终于看到了以往只能听到的声音的样子，于是泛音就变成了谐波...
人耳就是一个带通滤波器，按一般规律界定，该滤波器的带宽应该为20Hz到20kHz，其实大多数人达不到这么宽（因为曾经在修CRT电视机时，对于我听得很清楚的15625Hz的行频声音，年龄稍大些的人就完全听不到了），超过该范围的声音即便设备能录放出来，人类也听不到！
也许有人会说，难道波形都失真成那么明显了，人会听不出来？对，听不出来！你能看到的是仪器对高频的响应，人真正听到的就是你看到的，已经失真的波形，因为它已经经过了一个带通滤波器了。
换句话说，人耳无法分辨出20kHz的正弦波与方波（含丰富的高次谐波）的区别了，CD的最高能力就是不失真的恢复22kHz的正弦波信号，如果是22kHz方波经过CD系统，出来的还是22kHz正弦波。就好像14kHz的非正弦波经过CD系统，还原出来的信号看起来可能与输入信号有明显不同，但是毫无疑问的是，它们听起来一样！......似乎有些难以接受，但这就是事实。

yxiao

交易区新帖推荐

取样频率为22kHz的CD真的可以不失真地恢复22kHz的正弦波信号吗？！！

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-11-2 22:09 编辑 ]

yxiao

取样频率为44kHz的CD把22kHz的方波信号恢复正弦波信号？是的，很好。那么请问它把11kHz的方波信号恢复什么信号？！！

cwj149

欢迎 原作者 半个月亮两头尖.[s:21]

希望能用仁兄这把厉斧.砍砍玄学那堆朽木[s:21]

Friday

原帖由 yxiao 于 2008-11-2 22:10 发表
取样频率为44kHz的CD把22kHz的方波信号恢复正弦波信号？是的，很好。那么请问它把11kHz的方波信号恢复什么信号？！！

恢复的信号是失真的方波信号〔丢掉些高频，因而看上去有些园〕，但是，如我上文所述，虽然看起来失真明显，但是人类听不出区别，这就是事实……

饿虎扑食

根据某些人的看法，人是听不出三角波、正弦波、方波的区别的，那为什么CD不但有数字滤器，还要加上模拟滤波器呢？反正三角波、锯齿波、方波一样能听。[s:97] [s:14] [s:30] 有人不是说人耳朵就是滤波器吗？那还搞那么多滤波器作甚，直接用人耳朵滤得了！[s:97] [s:14] [s:30]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2008-11-3 12:25 编辑 ]

l_chopin

厉害

yxiao

原帖由 Friday 于 2008-11-3 12:05 发表

恢复的信号是失真的方波信号〔丢掉些高频，因而看上去有些园〕，但是，如我上文所述，虽然看起来失真明显，但是人类听不出区别，这就是事实……

您还是认真思考一下我所提出的问题，最好再些简单的模拟试验，然后再作结论吧。

yxiao

原帖由 饿虎扑食 于 2008-11-3 12:19 发表
根据某些人的看法，人是听不出三角波、正弦波、方波的区别的，那为什么CD不但有数字滤器，还要加上模拟滤波器呢？反正三角波、锯齿波、方波一样能听。[s:97] [s:14] [s:30] 有人不是说人耳朵就是滤波器吗？那还搞那么 ...

您也应当认真的看清楚他的观点：极限频率为 20KHz 的人耳区分不出 20KHz 正弦波和方波的（当然或许也包括三角波），并宣称这是不争的事实。

这是一种被广泛引用的观点，本人虽然不知道他这种观点的原始出处、论证方法和适用条件，但也无法对其提出任何质疑，所以姑且存疑吧。

yxiao

原帖由 yxiao 于 2008-11-3 12:51 发表

这是一种被广泛引用的观点，本人虽然不知道他这种观点的原始出处、论证方法和适用条件，但也无法对其提出任何质疑，所以姑且存疑吧。

本人参与本主题讨论的唯一目的，就是希望表明这样一种观点：当你运用任何哪怕是权威的科学结论包括理论、观点、方法作为依据去作出任何立论之前，都必须对该结论的原始出处、论证方法和适用条件作出充分了解并作出必要交代。这是一种被我们的应试教育所扼杀了的起码的科学精神。

半个月亮两头尖

原帖由 cwj149 于 2008-11-3 11:09 发表
欢迎 原作者 半个月亮两头尖.[s:21]

希望能用仁兄这把厉斧.砍砍玄学那堆朽木[s:21]

晕，搞“斧头帮全体同仁向您致敬”的把戏，要摆我上桌面啊