等离子这么好，为什么不在广播级领域使用？

昌黎

原帖由 xtal 于 2008-9-30 23:04 发表

你所说的灰阶 纵深感，都是有严格的指标可以评价的。只是一般很少提到而已
胶片相机的问题，请不要扯专业，这个是彻底没有底的。如果真要比最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机
随便什么指标都日飞任何胶片相机 ...

大致同感，多谢您解答。
关于“如果真要比最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机
随便什么指标都日飞任何胶片相机，包括胶片一直引以为荣的宽容度；因为液氦冷冻下，这个相机几乎没有噪点。”略有疑问，不知道您所说的这个“最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机”的像素尺寸多大？
我以为数字相机拍出的相片永远不如胶片细腻，因为那像素受制造工艺限制，是有几何尺寸的，而不同于胶片上的分子水平的颗粒。
当然数字相机在传输处理图像方面有它自身的优势。

xtal

原帖由 昌黎 于 2008-10-1 15:58 发表


大致同感，多谢您解答。
关于“如果真要比最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机
随便什么指标都日飞任何胶片相机，包括胶片一直引以为荣的宽容度；因为液氦冷冻下，这个相机几乎没有噪点。”略有疑问，不知道 ...

最近的新数据不清楚，90年代中期，
CCD是4096*4096，大概是20厘米见方的大小。

wosniba

PDP固有毛病太多，所以用LCD啦。使用了LED的LCD是最接近CRT效果的。[s:97]

wosniba

原帖由 xtal 于 2008-9-30 23:04 发表

你所说的灰阶 纵深感，都是有严格的指标可以评价的。只是一般很少提到而已
胶片相机的问题，请不要扯专业，这个是彻底没有底的。如果真要比最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机
随便什么指标都日飞任何胶片相机 ... LCDTV 从他诞生第一天开始就是以捞一把为目的的。
因此总的来说，是什么技术号忽悠好骗钱 就用什么技术
某些人不要脸的推崇的白光LED

LCD骗钱？不解ing。白光LED用的多了去了，手机，MP4上全是。

HiDV

原帖由 昌黎 于 2008-10-1 15:58 发表


大致同感，多谢您解答。
关于“如果真要比最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机
随便什么指标都日飞任何胶片相机，包括胶片一直引以为荣的宽容度；因为液氦冷冻下，这个相机几乎没有噪点。”略有疑问，不知道 ...

传感器的优点是低光的敏感度比胶片好。但高光的过渡不如胶片，光线强烈，细节就会损失。而胶片的高光细节就能非常完美的再现！当然通过降温可以让传感器的噪点变少。

但胶片固有的颗粒感却有它自己独到的魅力。很多数字电影在后期加工时，为了能再现出胶片特有的颗粒感，都会进行刻意的锐化处理！

但单片式传感器在模拟胶片的色彩深度时很难实现（三片式传感器结构能比较好的模拟出胶片的色彩深度）。单片传感器是以拜尔滤光片方式成像，每个像素只能显示ＲＧＢ中的一种色彩，另外两种色彩要靠空间色彩插值进行估算。这不可避免产生串扰，表现在最终输出画面上就是，相同类别的不同色彩深度的颜色，单片式的传感器在层次过渡上的界线会非常模糊（比如：朱红、鲜红、深红等这样的色彩，胶片表现出来的它们之间色彩的过渡阶调会非常明显，而单片式的传感器由于色彩串扰，很难表现出细腻的层次）

其次单片式传感器始终受低通效应影响，画面锐度上无法和胶片及3CCD的机器相提并论！（就是肉眼看上去整个画面偏软，分辨率再高也没用）。

给你张图片感受一下：（上面的是 Canon的 1DsMarkIII； 下面的是35mm胶片机1Vs）。画面的干净程度上，1DS MarkIII占优。但问题是最重要的颜色深度［色彩饱和度］上，单片传感器的弱点表现得非常明显。 很显然胶片色色彩层次过渡和颜色深度上完胜！同样在画面锐度上胶片同样胜出！）。所以为何广播级的摄像机都使用 3CCD的结构，这主要就是因为要在色彩上尽量避免产生单片传感器由于色彩信号串扰和低通效应引起的色彩深度不够和画面偏软的固疾！



[ 本帖最后由 HiDV 于 2008-10-2 10:55 编辑 ]

HiDV

原帖由 昌黎 于 2008-10-1 15:58 发表


大致同感，多谢您解答。
关于“如果真要比最顶级的，液氦冷冻的天文用数码照相机
随便什么指标都日飞任何胶片相机，包括胶片一直引以为荣的宽容度；因为液氦冷冻下，这个相机几乎没有噪点。”略有疑问，不知道 ...

再给你个 单片传感器和 3CCD机器的直观截图对比！

单传感器的是 Super-35mm电影胶片等同的全画幅 CMOS的最近被炒得很热的：Red-One（分辨率为：4096 x 2048）！  三片传感器的机器是采用 3片 2/3英寸的CCD的 SONY CineAlta F23（分辨率为：1920 x 1080）！

Red-One由于传感器的尺寸为：s-35mm，所以凭借大尺寸的传感器，在浅景深 和 图像的干净程度（光线敏感度更好，图像噪声低）方面占有优势。

SONY的 CineAlta F23的CCD是 2/3英寸，传感器面积比 Red-One小很多，所以景深效果比较深，同时传感器受光面积小，所以相对噪声要比RED明显。

但 CineAlta F23的优势确也一目了然！ 三片CCD，其色彩深度上远胜过 RED-One。 请看第一幅图片黑圈圈出的部分，在DCM的调色板上，竖直彩条的正确颜色应该是：粉红、浅紫和深蓝色。

F23能非常正确的还原出三种色彩过渡的阶调。而且颜色饱和度很好。 但 RED-One的单片式传感器结构在颜色上就比较致命。 红、紫、蓝三种颜色层次过渡很模糊。而且明显还原出的色彩深度不够（颜色饱和度比较差）。

第二幅图片是二者的细节对比， 虽然Red-One凭借大尺寸的传感器，在画面干净争端上胜出，但缺点也是显而易见的，就是肉眼直观的图像锐度上，远逊色于三片CCD的 F23！

第三幅图是加入了 SONY的三片1/2英寸 CMOS的PMW-EX1后的三者对比的 CDM图。从色调来说， RED-One的大尺寸CMOS 和 三片CMOS的PMW-EX1比较接近，都略微偏黄！ 而 CineAlta F23色调与两部CMOS机完全不同。

再看最外圈的螺旋纹理细节。 F23即便是最外圈的螺旋纹路依然能比较明显的分辨。 而 Red-One由于单片式结构，低通效应的影响，图像锐度不足，其最外圈的螺旋纹路基本上肉眼已经无法分辩。外圈的螺旋线条已经全部搅和在一起，看不出细节了。而 PMW-EX1虽然CMOS的片幅最小，只有1/2英寸。但由于是三片式结构，所以画锐度上依然比单片式结构的Red-One有优势。其最外圈的螺旋纹理依然隐约可见！

实际LZ换个标题就不会有那么多争议了,应该改成如下:
等离子这么好，为什么还有那么多厂退出？
许多专业的东西不一定能应用在民用上,或者说民用的不需要那么高的要求.
所以,就民用这块讨论,伴随着众多厂家的离去,等离子还是被液晶打败了.

szhancy

原帖由 wosniba 于 2008-10-1 19:49 发表
PDP固有毛病太多，所以用LCD啦。使用了LED的LCD是最接近CRT效果的。[s:97]

PDP毛病多？说反了吧，等离子除了有个烧屏的危险，其他完胜LCD，不管从对比度还是色彩还是色域或者是黑位之类！LCD最接近CRT呢哈哈~~可笑之极！就是crt也是个破东西，几何校正都做不好，天生劣势！

abysszhou1

LZ说了这么多对老百姓有什么用?
LZ只要解释为什么置顶的帖里,2家主要在等离子厂家的帖总数在前3位而液晶的在后面原因就可以了.

昌黎

原帖由 HiDV 于 2008-10-2 10:51 发表


传感器的优点是低光的敏感度比胶片好。但高光的过渡不如胶片，光线强烈，细节就会损失。而胶片的高光细节就能非常完美的再现！当然通过降温可以让传感器的噪点变少。

但胶片固有的颗粒感却有它自己独到的魅力 ...

非常感谢您详尽的解答！

鄙人对声音和图像特别敏感，呵呵！
就画面图像质量而言，许多时候，一个面部表情的近镜头就可以说明许多问题。
许多新技术顾此失彼，数码相机就是一例，它的像素永远做不到溴化银分子那么小。

yuanyewy

思维方式值得商榷