有人说HDMI线只要通效果都一样（线圣高级副总裁答疑16页229楼）（请大家文明讨论）

九十九龙马

原帖由 xtal 于 2008-9-2 10:19 发表
靠，居然还在扯？
其实就和某人说的一样，
用数据采集卡做一次试验不就完了？
不过前面给出的采集卡，貌似采样速率不够
只能到1080P 30帧。
不能测试1080P 60帧了

不过测试一下长电缆下720P60帧的差别还是可 ...

其实大家看碟一般都用1080P/24
已经够了
采集下来的画面不用凭视觉判断 用软件就可以分析两张画面某个像素位的颜色值
当然 如果分析出来的结果是像素位的色值都一样 反方也会有话说的
就如同DVD复制的文件即便校验结果是每个字节都一样他们依然会说有差别 哈哈

虽然我用眼睛看不出不同线的区别 也从理论上解释不走不同画面的区别
但也很想通过实验来证实 所以 有采集卡的兄弟真可以试试呢

[ 本帖最后由 九十九龙马 于 2008-9-2 13:05 编辑 ]

矿石半导体

原帖由 maxlee 于 2008-9-2 18:39 发表
+

误码率的不同是不会也不应该反映成风格的变化的，如果你不能理解原因，那我说也白说

误码率是理性的东西，属于技术范畴，
风格是感性的东西属，于人文范畴。
就好像油画颜料的化学成分和画风之间的关系一样，大家是有不同的认识的，(有人认为是噪声的东西，在另一些人看来兴许就是效果)
所以说不能武断的说没有关系，也不能武断的说有绝对的因果关系，无论如何误码率是存在的，差别也存在。

还是回到HDMI电缆的这个问题上吧，我本人是倾向于threshold这个概念的，
凭着本人对数字电视的真实感受，在收看对空发射的高清晰电视的时候，要么就是非常清楚，要么就是干脆黑屏，
马赛克状况只是在完全清晰和断掉之间的短暂过渡。

但是在HDMI电缆这个问题上，毕和对空发射的HDTV不是一模一样的环境，
而且各大知名公司的制造高档咸菜，和各种知名的杂志搞得测评也是言之凿凿，
更重要的是作为HDMI传输协议的机构组织也没有这方面的明确说明。
虽说本人也没有亲眼见到过线材-效果差别的实验，但是本着“尊重他人思想和劳动”的原则，
不能武断的否认和自己主观不同的意见，甚至尽量试图在理论上替不同于自己主观的观点去寻找依据，
只求离真理越来越近，因为谁也不是圣人。用不着互相讥讽，恶语相加就更不好了，那样没意思。

alban911

原帖由 xtal 于 2008-9-1 09:37 发表

抱歉，论文我看过了，回放设备没什么描述，录音设备也没有什么描述，
特别是AD转换 DA转换，根本没提到。
什么都不交代 给个奇怪的结论
典型的小报记者水平

抱歉，一目十行的Xtal啊！这不是我心目中Xtal的水准。
第一个链接那篇根本不是论文，文章里给出的链接才是论文，作者是同一人。
X兄显然没看到这句话：The listening-test methodology and statistical analysis are documented in detail in “Subjective Assessments on Low Bit-Rate Audio Codecs,” by C. Grewin and T. Rydén, published in the proceedings of the 10th International Audio Engineering Society Conference, “Images of Audio.”这才是瑞典电台测试过程的论文。
小报记者写一篇感想类文章还列出参考资料备查，这样的小报记者多多益善。
X兄显然不是圈中人，音响圈子里，无论中外，是没有人会把Robert Harly当成小报记者的。

xtal

原帖由 alban911 于 2008-9-7 18:01 发表



抱歉，一目十行的Xtal啊！这不是我心目中Xtal的水准。
第一个链接那篇根本不是论文，文章里给出的链接才是论文，作者是同一人。
X兄显然没看到这句话：The listening-test methodology and statistical anal ...

那麻烦你给个原始文献的URL
我最近再写色彩管理的文章，没有时间管音频。
PS ：从来不觉得在电声行业上老外的水平就会比国内好多少，
金耳朵的功放我就分析过，PCB画的乱七八糟。
我随便改了一下分离度就提升7个DB。

又，关于音频采样率的问题，如果不充分考虑设备的差异 是毫无意义的。

HiViUser

原帖由 alban911 于 2008-9-7 18:01 发表

抱歉，一目十行的Xtal啊！这不是我心目中Xtal的水准。
第一个链接那篇根本不是论文，文章里给出的链接才是论文，作者是同一人。
X兄显然没看到这句话：The listening-test methodology and statistical analysis aredocumented in detail in “Subjective Assessments on Low Bit-Rate AudioCodecs,” by C. Grewin and T. Rydén, published in the proceedings of the10th International Audio Engineering Society Conference, “Images ofAudio.”这才是瑞典电台测试过程的论文。
小报记者写一篇感想类文章还列出参考资料备查，这样的小报记者多多益善。
X兄显然不是圈中人，音响圈子里，无论中外，是没有人会把Robert Harly当成小报记者的。.

[s:20][s:20][s:30][s:30]

Robert Harley is Editor-in-Chief of The Absolute Sound magazine.
His more than 700 published equipment reviews and articles on high-quality music reproduction and home theater
have helped thousands of consumers improve their home-entertainments systems.


[s:15][s:15][s:68][s:68]

[ 本帖最后由 HiViUser 于 2008-9-8 15:26 编辑 ]

alban911

X兄果然是个忙人。链接来了：http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7822：
PS：国内电声界的老一辈专家也认识几个，如翁泰来、杨定军、谢波荪、姜育人、王以真、田寿宇，有些还曾惠赐稿件给我们这本小小的刊物。他们也不敢说兄这样的大话。
不知金耳朵功放是哪国的？咋没听说过？中国市场假洋鬼子不少，兄要小心。

xtal

貌似是1995年的文档，
如果可以确定是1995年以前发布的文档
那么这个文档已经毫无意义了。

alban911

兄难道说1995年前的研究方法也和现在不同了？
咱们并没有在谈编码技术的最新进展，而是在谈盲听方法。既然对瑞典电台的测试方法有疑问，就该认真看看人家是怎么做的。先别忙否定人家辛辛苦苦得来的成果吧，毕竟是被收入AES和IEEE两大组织数据库中的正规论文啊。

HiViUser

原帖由 alban911 于 2008-9-8 11:27 发表
X兄果然是个忙人。链接来了：http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7822：
PS：国内电声界的老一辈专家也认识几个，如翁泰来、杨定军、谢波荪、姜育人、王以真、田寿宇，有些还曾惠赐稿件给我们这本小小的刊物 ...

[s:68][s:68][s:68]

You can obtain from here as well:

http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=/iel3/5010/13740/00634117.pdf?temp=x

xtal

原帖由 alban911 于 2008-9-8 12:30 发表
兄难道说1995年前的研究方法也和现在不同了？
咱们并没有在谈编码技术的最新进展，而是在谈盲听方法。既然对瑞典电台的测试方法有疑问，就该认真看看人家是怎么做的。先别忙否定人家辛辛苦苦得来的成果吧，毕竟是被 ...

你说对了，就是情况不同了。
采样率和采样位数的问题
95年的实验条件和现在完全不同。
95年的主观评测数据放现在就是个废物
PS
我质疑的不是方法，
而是实验条件

[ 本帖最后由 xtal 于 2008-9-8 14:39 编辑 ]

alban911

好像兄已经看过人家的实验条件？
兄所质疑的是您自己为人家设定的实验条件吧？
学问可不是这么做的。

科学的理论是从大量现象中归纳出的规律性的东西，而不是用来裁剪事实的理论。科学是容许被证伪的学问，一个好的科学理论可以解释N种现象，但只要出现一个例外，就可以导致整个理论被修正。如果盲听有问题，科学的态度是找出问题出在哪里，以设计出更好的聆听方法，完善这一方法，而不是拘泥于旧的理论。
声明一下，我并不是否认双盲测试的作用，还没有那个水平。心理声学在国内的研究现状，就国内学术期刊上发表的论文水平而言，整体比国外还是不如的。这个时候，更要发扬虚怀若谷的学习精神。

xtal

1995年这个时间已经说明了一切。
之所以这么说是因为我对ADDA的整个动态很了解。
95年之前和现在是决然不同的。

xtal

如果文章是麻省理工
或者喷气实验室这类的出处那么1995年未必不能用
(毕竟这两个实验室能弄到一般实验室弄不到的东西）
瑞典这么个小国家的广播电台么，
也就是上海广播电台等级的地方，他能弄到的实验条件就是普通实验室条件。
1995年的条件确实不够看

[ 本帖最后由 xtal 于 2008-9-8 15:36 编辑 ]

alban911

如果说Bart Locanthi首先听出问题是因为他的设备顶级还可以解释，但发射到空中的电波被收音机接收，又被听众听出编码质量问题，能归因于实验条件吗？总不会说上海电台的设备不如听众家的？
研究人的心理活动，现代科学的手段还真是不够看呢。

xtal

一个人口不满1000万的小国，他的电台
能弄到的电声设备
确实也就是上海广播电台的水平。
换句话说，他能弄到的设备也就是市售的元件制造的。
1995年是什么水平你应该心里有数。




PS 功放 音箱 这些东西最近10年确实进步不大。
但是DA AD部分。变化太大了

[ 本帖最后由 xtal 于 2008-9-8 15:55 编辑 ]