UID431053
威望1
金钱2301
交易诚信度0
主题1
帖子26
注册时间2007-8-2
最后登录2017-7-29
初级会员
交易诚信度0
注册时间2007-8-2
|
本人菜鸟,长年潜水,但看到这贴子以后总觉得不吐不快,遂注册一号,NND,竟要等一个小时,幸亏每次看到SVIDEO贴,想要说他两句时没有注册.但这次我还耐心的等了一个小时......
最近们发现在部分网络社区论坛出现了一条《厦华彩电烧毁我爷爷的家,爷爷给厦华售后人员下跪!!》这样的帖子,对于该帖及其幕后的相关关键问题,见怪不怪的一笑了之,但今天看至《厦华关于沧州事件致网友及媒体的公开信》现疑惑如下——
一、起火原因不是厦华彩电自燃,而是外火引起 ?
“从用户自己公布消防证明可以很清楚看出,官方并无认定此火灾事件就是我厦华彩电起火造成的,也无表明是我厦华彩电质量事故责任”那又为什么说“可以判定本事件最初的着火点是在窗户位置。正因为窗户着火,引起了窗帘着火,而窗帘一着火,火星便溅到了相邻彩电的塑料机壳,进而导致机壳着火,最终引起彩电的燃烧、爆炸。”
官方无认定,厦华先认定了.我只能说“科学是严谨的,不是主观臆断的”消防部门没出鉴定前,谁说了都不算。
二、关于彩电的相关“隐情”问题
“从该彩电主板元器件残骸可确认,那是厦华10年前的早期彩电线路,也就是说,该电视机的使用时间已超过10年。”关于这个判断我想问:有谁能够证明厦华公司这十年没用这种电路?
“该用户未能出示该彩电的相关购机发票、保修卡等“三包”有效凭证,也就是说,该用户此台厦华彩电的来源可能另有问题”.某人的身份证掉了,这个人的出身就有问题,这是强盗逻辑。
三、厦华处理本事件的基本态度
“用户坚持要求高额赔偿”,高额的依据是什么?这要看赔偿的标准,你厦华认为高了,对方可能还认为低了。
“爷爷”的孙子——姓刘名大海,是河北沧州公安局的工作人员”,这和这火灾必然的联系吗?公安干警就不能主张自己的权利?主张权利有多种方法和途径(注:首先要守法),如果厦华有证据证明对方是“屠刀(恶意发帖伤害厦华)”,那你厦华为什么不“走正规的法律途径来解决呢?”
我认为刘大海先生应郑重表态:必要时要“走正规的法律途径来解决 ”。
四、关于对部分“网友”借机攻击厦华的严正回复
我把我回复的内容横竖看了三遍,这部分“网友”不包括我
五、厦华彩电是值得信赖的 ?
我没用过厦华的产品,我不知道品质如何,王婆卖瓜不能说明一切。我信赖的品牌中包括“SVIDEO”不相信的。
“最后,我期待刘大海先生走正规渠道(我认为应该是途径,刘先生一不是流水,二不是商品,没必要走渠道)与厦华公司达成沟通共识。”
[ 本帖最后由 弹剑笑 于 2007-8-2 23:17 编辑 ] |
|