【讨论】CD是数字的还是模拟的？

ncwangw

原帖由 ddhehui 于 2007-5-24 12:42 发表

是数字信号，但不是100％的原盘上的数字信号。从这个意义上说，与我们理解的数字文件可以无数代无损复制的概念不同，有点“模拟”的味道，因为模拟信号是不能无损复制的。想想那些几千、上万的CD转盘（不带解 ...

对，很难做到100%和圆盘一样，因为CD-DA的设计允许的误码率要高很多数量级，所以CD-ROM规范中则将扇区的内部设计进行了更改，记录到盘上的方法和过程是一样的。谁也不能说数字信号一定是可以100%复制的

找公道

吃饭回来
还是先请你SVIDEO说说什么是数字信号什么是模拟信号吧
从最基本的东西开始来讨论

不过估计你SVIDEO是不敢说的

ncwangw

原帖由 svideo 于 2007-5-24 12:45 发表

你贴的赵效民的图适合DVD和数据CD,但是也适合CDDA。但是用这个图不能说明我们谈论的问题。CDDA也是用坑和岸的长短记录0的个数的，但是问题是不能准确记录。所以您贴的图无法证明我们谈的问题

但是您老说DVD坑和岸的长度是固定的，所以你在乱说

svideo

原帖由 roger243 于 2007-5-24 12:42 发表


老大,你说得我彻底晕了~~ 但光纤只传输数字是真的吧?那什么CD出来也就应该是数字了,对吧?  至于什么数字,我就不懂也不要搞懂了.数字还有真假?可能数字的规范不一样吧~

是这样，CDDA的信号是数字的，这个没有异议。但是记录信号的方式不是数字的，和模拟的LD的方式一样的。因此才有不能无损复制的问题出现。[s:15]

svideo

原帖由 ncwangw 于 2007-5-24 12:47 发表

但是您老说DVD坑和岸的长度是固定的，所以你在乱说

你没有理解吧？长度是固定的，你理解为了只有一种长度吧？

ncwangw

原帖由 svideo 于 2007-5-24 12:48 发表

是这样，CDDA的信号是数字的，这个没有异议。但是记录信号的方式不是数字的，和模拟的LD的方式一样的。因此才有不能无损复制的问题出现。

[s:97] 又来了，前面已经说过，CD-DA和LD完全不同，不和你扯了。

找公道

原帖由 svideo 于 2007-5-24 12:48 发表

是这样，CDDA的信号是数字的，这个没有异议。但是记录信号的方式不是数字的，和模拟的LD的方式一样的。因此才有不能无损复制的问题出现。

你先把什么是模拟什么是数字搞搞清除吧

abinghome

原帖由 svideo 于 2007-5-24 11:41 发表
CD，并不是真正的数字的。
其信号的采样和编码是数字的，但是记录到CD上以后就不是真正数字的。
CD信号记录的方式是坑和岸，实际上无论是坑还是岸，代表的都0。0的数量是由长度决定的。CD上，表示0的个数的坑 ...

这也是我一直思考的问题。我想的是，为什么业界不采用纯数字的格式？这样可以避开昂贵的转盘、解码器等，剩下的精力全部用在数模转换的最后一道工序上，那么还原母版就非常可能了。但业界却仅热衷于搞什么HDCD\rxcd等 ，可惜了。

ncwangw

原帖由 svideo 于 2007-5-24 12:50 发表

你没有理解吧？长度是固定的，你理解为了只有一种长度吧？

[s:97] 那就是有好多种上度罗？请你引用一下坑和岸的长度规范给我们开开眼
我告诉你吧EFM将原始数据重新进行编排，以保证不会有连续的1出现，而连续的0则被控制在2至10个之间,当然不会是一种长度啦，这就是CD-DA采用的哦

[ 本帖最后由 ncwangw 于 2007-5-24 12:55 编辑 ]

ddhehui

原帖由 ncwangw 于 2007-5-24 12:45 发表

对，很难做到100%和圆盘一样，因为CD-DA的设计允许的误码率要高很多数量级，所以CD-ROM规范中则将扇区的内部设计进行了更改，记录到盘上的方法和过程是一样的。谁也不能说数字信号一定是可以100%复制的

当然不是绝对的。音乐CD和数据CD的区别在于，复制100次音乐CD，有99次甚至100次都和原盘不一样，而复制100次数据CD，99次甚至100次都和原盘一样。打个比方，没有可靠统计资料。

svideo

原帖由 abinghome 于 2007-5-24 12:51 发表

这也是我一直思考的问题。我想的是，为什么业界不采用纯数字的格式？这样可以避开昂贵的转盘、解码器等，剩下的精力全部用在数模转换的最后一道工序上，那么还原母版就非常可能了。但业界却仅热衷于搞什么HDC ...

因为唱片公司也不喜欢纯数字的。

ncwangw

原帖由 abinghome 于 2007-5-24 12:51 发表

这也是我一直思考的问题。我想的是，为什么业界不采用纯数字的格式？这样可以避开昂贵的转盘、解码器等，剩下的精力全部用在数模转换的最后一道工序上，那么还原母版就非常可能了。但业界却仅热衷于搞什么HDC ...

CD-DA就是纯数字格式！之所以留有编码的漏洞一定是有原因的。我估计是sony和飞利浦自己留一手，自己是做家电的，这样搞一下可以让转盘价格的差距拉开，自己可以赚一笔，也对防止盗版有利。这是我自己猜的。[s:97] [s:97]

ddhehui

原帖由 ncwangw 于 2007-5-24 12:58 发表

CD-DA就是纯数字格式！之所以留有编码的漏洞一定是有原因的。我估计是sony和飞利浦自己留一手，自己是做家电的，这样搞一下可以让转盘价格的差距拉开，自己可以赚一笔，也对防止盗版有利。这是我自己猜的。  

有可能。

ncwangw

原帖由 ddhehui 于 2007-5-24 12:57 发表

当然不是绝对的。音乐CD和数据CD的区别在于，复制100次音乐CD，有99次甚至100次都和原盘不一样，而复制100次数据CD，99次甚至100次都和原盘一样。打个比方，没有可靠统计资料。

CD-DA的块内全部存数据，设备在读取的时候错了就是错了，揪不过来也不揪。
CD-ROM规范中则将扇区的内部设计进行了更改。可以保证错了只要在误码率范围内照样揪，揪不过来就反复读，实在不行就报错啦

svideo

原帖由 ncwangw 于 2007-5-24 12:52 发表

那就是有好多种上度罗？请你引用一下坑和岸的长度规范给我们开开眼
我告诉你吧EFM将原始数据重新进行编排，以保证不会有连续的1出现，而连续的0则被控制在2至10个之间,当然不会是一种长度啦，这就是CD-DA采用的哦

本来就是这样啊，
不可能有2个连续的1，否则无法记录的。
问题是9种表示0的长度不是固定不变的，也就是说，CDDA的记录方式，不能准确记录0的个数。