从科学角度谈电源、信号线，没有玄学

xy8888

原帖由 jupeter 于 2007-8-14 22:07 发表
根据以上同志们的分析,不可能!

分析?
干吗不实地听听?
在越高分析力的系统里,分别很大!
至于理论,我在05年9月<高保真>出的文里已说出.
是科学,并非玄学!
(文已拍照,帖在广州贵族网固顶的线材帖里,有兴趣的可看看)
[s:21]

激光鼠

交易区新帖推荐

原帖由 xy8888 于 2007-8-15 12:19 发表



分析?
干吗不实地听听?
在越高分析力的系统里,分别很大!
至于理论,我在05年9月<高保真>出的文里已说出.
是科学,并非玄学!
(文已拍照,帖在广州贵族网固顶的线材帖里,有兴趣的可看看)

把你的文章照片转帖过来吧，让大家都看看。

激光鼠

要理解电源线对声音的影响，要把整个音响系统全部包括进来考虑才行。

cd6lw

诸位似乎把科学的作用搞错了。科学是拿来使用的，不是拿来炫耀自己的学识的。如果现在有一个通用的标准公式，只需要符合标准就能得到真确优美的声音，那所谓的玄学就没有生存的基础了。这一点在其他领域早已实现，比如我从事的数字通信行业。问题是现在按照“科学的”方法，普通人无法得到好声，所以只有土法上马了。我又不是钱多了没地方花，谁没事想买几百上千的咸菜啊，可是不买就不行，有什么办法。

祝各位高人早日破解咸菜玄学的秘密，做出便宜有好用的线造福广大烧友吧[s:14] [s:14] [s:14]

PS:不谈电源线，信号线和喇叭线到底有没有作用，谁来论证下啊。

[ 本帖最后由 cd6lw 于 2007-8-15 13:35 编辑 ]

abob

原帖由 xy8888 于 2007-8-15 12:19 发表



分析?
干吗不实地听听?
在越高分析力的系统里,分别很大!
至于理论,我在05年9月<高保真>出的文里已说出.
是科学,并非玄学!
(文已拍照,帖在广州贵族网固顶的线材帖里,有兴趣的可看看)

呵呵，给个链接吧，没找到。[s:30]

abob

交易区新帖推荐

原帖由 cd6lw 于 2007-8-15 13:32 发表
诸位似乎把科学的作用搞错了。科学是拿来使用的，不是拿来炫耀自己的学识的。如果现在有一个通用的标准公式，只需要符合标准就能得到真确优美的声音，那所谓的玄学就没有生存的基础了。这一点在其他领域早已实现 ...

PS:不谈电源线，信号线和喇叭线到底有没有作用，谁来论证下啊。

为什么不谈电源线？呵呵，[s:97]

farsight

原帖由 cd6lw 于 2007-8-15 13:32 发表
诸位似乎把科学的作用搞错了。科学是拿来使用的，不是拿来炫耀自己的学识的。如果现在有一个通用的标准公式，只需要符合标准就能得到真确优美的声音，那所谓的玄学就没有生存的基础了。这一点在其他领域早已实现，比如我从事的数字通信行业。问题是现在按照“科学的”方法，普通人无法得到好声，所以只有土法上马了。我又不是钱多了没地方花，谁没事想买几百上千的咸菜啊，可是不买就不行，有什么办法。

祝各位高人早日破解咸菜玄学的秘密，做出便宜有好用的线造福广大烧友吧[s:14] [s:14] [s:14]

PS:不谈电源线，信号线和喇叭线到底有没有作用，谁来论证下啊。

线材的作用有多大本身就是一个有争议的事。如果基于科学方法，那么第一步就是要证实这个作用。而双盲试验，甚至所谓的ABX实验设计，就是证实这个现象的科学方法之一。当然，实验的设计本身是可以讨论的，但讨论的基础仍然必须是科学。
有什么在严格设计下的听音实验吗？至少在这个坛子里我没有见到。倒是看到病了的，丢了的。。。。。。

yxiao

原帖由 farsight 于 2007-8-15 13:50 发表


线材的作用有多大本身就是一个有争议的事。如果基于科学方法，那么第一步就是要证实这个作用。而双盲试验，甚至所谓的ABX实验设计，就是证实这个现象的科学方法之一。当然，实验的设计本身是可以讨论的，但 ...

看来你对所谓“科学”误解还很多，“科学”是不能被证实的，也就是说任何所谓“严格”设计下的科学实验都是有缺陷的。

好了，不扯这些没有的。请问，“科学”也好，玄学也罢，如果别人的某个说法与你本人的实践——你自己的实际听感不符（这种事情几乎天天都会发生），你“信”谁？“科学”（亦或是玄学）？还是自己的耳朵？

farsight

原帖由 yxiao 于 2007-8-15 14:19 发表

看来你对所谓“科学”误解还很多，“科学”是不能被证实的，也就是说任何所谓“严格”设计下的科学实验都是有缺陷的。

好了，不扯这些没有的。请问，“科学”也好，玄学也罢，如果别人的某个说法与你本人的 ...

风大，当心闪了舌头。
没人要来证实科学。科学不过是一套方法论而已，你信也可，不信也可。只是不要在科学的名目下贩卖私货就行了。

至于那些说“换线如换机”的人，是否有胆量来提出一套实验设计来证实自己所观察到的现象呢？双盲试验，ABX，也许还有更复杂的设计，未必绝对严格，但这些“神人”是否能提出一套自己认为可以接受的方案呢？又有人敢在自己提出的设计下接受实验吗？我很期待这类勇敢者的出现。不过，好像不是病了，就是丢了。。。哈哈

farsight

原帖由 yxiao 于 2007-8-15 14:19 发表

好了，不扯这些没有的。请问，“科学”也好，玄学也罢，如果别人的某个说法与你本人的实践——你自己的实际听感不符（这种事情几乎天天都会发生），你“信”谁？“科学”（亦或是玄学）？还是自己的耳朵？

这要看是什么事了，如果是我自己的事，我管他别人怎么讲。但拿出来说服人，就要谨慎一些了。在这时候，如果我自己的观察和别人的不相符合，我就会多问几个为什么。自己可以设计一些实验，来证实自己的观点。说服别人的时候，也把自己的实验设计讲出了，让别人挑毛病。

cd6lw

够了，不想跟高人们讨论了。偶脑袋不好，耳朵还行，换根线的区别还能听出来。我正好昨天换了根喇叭线（新德克的入门级换成了艺康斯），区别嘛，我是觉得很明显。虽然又花了500大洋，我觉得值就行了。花钱无所谓，能买到高兴就行，科学的东西等高人们继续论证好了。

abob

原帖由 cd6lw 于 2007-8-15 14:54 发表
够了，不想跟高人们讨论了。偶脑袋不好，耳朵还行，换根线的区别还能听出来。我正好昨天换了根喇叭线（新德克的入门级换成了艺康斯），区别嘛，我是觉得很明显。虽然又花了500大洋，我觉得值就行了。花钱无所谓 ...

呵呵，怎么说这话了，我等着看你的文章呢，要不我今晚会睡不着的，[s:14]

cd6lw说：“......我在05年9月<高保真>出的文里已说出.是科学,并非玄学!”

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2007-8-15 11:15 发表

这种说法太不严谨吧？
问题1、就算从小区变压器（假定使用电源线后）输出的是优质的电源，那么小区到HI-FI器材这么长一段距离，受到的干扰是否“巨大”？
问题2、这样我改的图中 C 部分是否是一个重要的污染 ...

hehe,兄弟不是搞专业的，所以有些问题想不太明白是可以理解的。

如果兄弟你能了解串联电路电流处处相同，而电压不同这个基本的概念，你就不会用这个回路问题来困扰自己了。如果你明白“干扰”并不是50Hz220VAC自己与生俱来的而是后天在不同时期不同位置附加的，你也不会想到简单地用“回路”这个概念来思考这个问题了。

如果电源线有某种特质，比如类似滤波抗干扰的作用，那么无论它在墙插后面或是在小区干线上，它都具有相似的作用。但你同时也应该可以理解经过净水器过滤了水又经过几公里的露天水渠会有什么后果。这根本就是两回事情。

风吹柳花

原帖由 激光鼠 于 2007-8-15 12:49 发表
要理解电源线对声音的影响，要把整个音响系统全部包括进来考虑才行。

我一直这么认为，所以我不玩电源线，我认为是电源系的问题就该在电源系解决，是信号系的问题就该在信号系解决，老M兄早就意识到这点，并在论坛上说过这点，所以他不跟我争电源线。

我并不认为电源线完全不能改变声音，而是基于一下认识反对“崇拜”电源线：

1.电源系品质有严重缺陷，交流输入侧的微小改变足以引起直流输出侧的变化。例证：一台滤波电解干枯的近30年的老功放上我发现电源线有影响，调光台灯打开时声音背景明显不干净，换带屏蔽的超长电源线（我准备用来作拖线板的，有10米长）后明显改善。电容换4700uF后，原线上去，干扰不明显，但仍可察觉；再换13000uF上去，并加并1u和0.22u薄膜，正常使用干扰完全不可察觉，但把调光台灯插在功放电源联动输出端上，还有有稍许可闻干扰；再在各整流二极管上并0.1电容，并在变压器220V输入侧并400V交流电容，干扰完全消除。

2.某条电源线即使在某台机器上能在某种程度上改变声音，但此种改变是非常不确定的，没有以此及彼的必然性。这就如同头痛医头脚疼医脚的江湖郎中，你不能说他绝对没效果，但往往医的不是根本。

3.好机器，就是应该尽可能少地受外界和供电的影响，这是根本。

[ 本帖最后由 风吹柳花 于 2007-8-15 19:44 编辑 ]

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2007-8-15 19:13 发表


hehe,兄弟不是搞专业的，所以有些问题想不太明白是可以理解的。

如果兄弟你能了解串联电路电流处处相同，而电压不同这个基本的概念，你就不会用这个回路问题来困扰自己了。如果你明白“干扰”并不是50H ...

“回路问题”不是我拿来捆扰自己的，而是从说话欠严谨的卖主那里买来再回过头去捆扰他的。事实上，兄弟正是认为干线和支线并不构成一个“电流处处相同，而电压不同”的串联电路，或者说是Y-Y老兄所说的“回路”。

正因为如此，兄弟不能同意你关于“如果电源线有某种特质，比如类似滤波抗干扰的作用，那么无论它在墙插后面或是在小区干线上，它都具有相似的作用”的说法，我想你应当没有看过我162楼的发言。

同意你关于“‘干扰’并不是50Hz220VAC自己与生俱来的而是后天在不同时期不同位置附加的”这一说法，这从一个侧面说明屏蔽良好的发烧电源线应当放在末段以避免所谓的二次污染。

玩电路不是我的专业，但我认为技术上的东西很多都是相通的，所以你如果认为我哪个问题“不太明白”，尽管直说，我想我会努力搞懂它的。