财经时报：索尼是一家什么公司

wisly

原帖由 书痴 于 2006-10-30 23:15 发表

难道不召回，不管才是对消费者负责？

如果问题很多，随便找一个电池就检测出问题，那么凡是有问题的都召回就可以了，干吗所有批次的两个型号都召回，别给我说1000万个2个型号的电池是同一个批次的

第一点是你逻辑思维有问题。
第二点只能证明SONY愚蠢，前面已经说过了。
我的关于SONY既做xx又立牌坊的总结你回避了。

书痴

原帖由 svideo 于 2006-10-30 23:21 发表
我对SONY电池发生爆炸丝毫不感到奇怪，对SONY电池接二连三爆炸也不感到奇怪，而且相信还会有不断爆炸的消息传来，因为这是SONY的技术水平决定的。
其实，大多数说SONY电池技术先进的人，他们并不知道SONY的能源公 ...

又开始发表扯淡的言论，每当跳大神的开始发表自己观点的时候，不是开始造谣，就是开始暴露出无知的一面

svideo

原帖由 flamey008 于 2006-10-30 23:13 发表
24日，索尼曾针对电池事件召开记者会，表示只承认戴尔、苹果、联想的起火事件确实祸起索尼，回收其他品牌笔记本的电池只是为了让消费者安心

这里先不讨论SONY撒谎的问题，因为没法抵赖，其实这里SONY已经承认了戴尔、苹果、联想确实是它的问题，这里已经不是撒恐慌性招回了。
但其还是想赖掉点，所以说其他品牌笔记本不是它的问题，可惜没想到富士通也会着火而已。

[s:20][s:20][s:20]
而且富士通的笔记本一向被认为稳定性非常高，但是使用SONY电池的富士通本本居然窜出了火苗，还烧伤了一个日本人的手指。窜出的火苗，烧的有些人是胡说八道。

wisly

原帖由 书痴 于 2006-10-30 23:21 发表

我从来没有说他没有问题，我说的是他出问题的概率很小，但是一旦出问题比较严重，因为概率问题，sony不可能找出存在问题的电池，所以sony采取比较极端的大规模回收，以避免事情的恶化，大规模召回不是说明都存在 ...

概率问题归根结底还得落到技术问题，不是吗？
其实这都还不是讨论的主题，SONY是如何一步步走向大规模召回的？有你说的那么大方吗？

书痴

原帖由 wisly 于 2006-10-30 23:21 发表


第一点是你逻辑思维有问题。
第二点只能证明SONY愚蠢，前面已经说过了。
我的关于SONY既做xx又立牌坊的总结你回避了。

没有回避，你的观点很好的证明了恐慌性召回这个说法，事实上也证明事故概率很小，sony无法找到问题电池，或者找到问题电池所需时间，精力，金钱损失，还不如全部召回问题型号的电池来的更解决问题[s:14][s:14][s:14][s:14]，或许你觉得sony愚蠢，而我认为sony的反应很恰当，处置很合适，避免了事情的扩大化，和名誉的损失，事实上股票上以及对明年电池利润的估计就证明了我的观点。[s:14][s:14][s:14]

svideo

原帖由 wisly 于 2006-10-30 23:17 发表


新闻就是在点滴中被发掘出来的，这样的案例太多了！

[s:20][s:21]

书痴

原帖由 svideo 于 2006-10-30 23:24 发表


而且富士通的笔记本一向被认为稳定性非常高，但是使用SONY电池的富士通本本居然窜出了火苗，还烧伤了一个日本人的手指。窜出的火苗，烧的有些人是胡说八道。

发了个连图片都没有新闻，就开始空想火苗了，请问下，电池在本子的什么位置，从什么位置的火苗烧到了手指？[s:14][s:14][s:14]，还有本子的外壳是阻燃的，化掉然后慢慢起火或者炸掉都可能，一下窜出火苗，请你给我图片证明[s:14][s:14][s:14][s:14]

wisly

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 23:20 发表

我同意
但是从个案到大案,是需要一定的时间来验证确定的,张口就是大案,那么这个也太哪个了吧
不过某人是张口就是一个落后别人5年,到现在还不能说说为什么有这个结论的那

无论如何，你同意此事对任何具备有限逻辑思维能力的人来说应该算是新闻了吧？
后来会怎么样我也不知道，早就说慢慢看好戏就是了，你不喜欢可以先去困觉，反正你也只关心结果的。

svideo

SONY的电池着火爆炸不是谁预测出来的，而是SONY电池的自我爆炸，根本原因是技术问题。

书痴

原帖由 svideo 于 2006-10-30 23:38 发表
SONY的电池着火爆炸不是谁预测出来的，而是SONY电池的自我爆炸，根本原因是技术问题。

没有否认电池自己爆炸，呵呵，锂电遇高温只有一种可能，就是爆炸，而不是起火[s:14][s:14][s:14]，至于到底是质量问题，还是技术问题，不知道，不知道你的不掌握核心技术怎么得出来的？没有核心技术，怎么发明的锂电？怎么首先做出聚合物电池？[s:14][s:14][s:14][s:14]

wisly

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 23:39 发表

我不知道你这个"有限逻辑思维能力"是什么意思,不过我想,如果有人看到一个股票上升,就能得出整个股市一定上升的结论的话,那我到很佩服

所谓的有限逻辑思维能力就是可以理解SONY问题电池和禽流感疫禽在所有电池和鸟禽数量中的比例很低，但却不能理解为什么可以将大规模召回和大规模扑杀在概率意义上做相似的类比。

其次，有限思维逻辑能力的人买股票肯定会亏得很惨，因为他看不到整个股市中的各股之间(更深层次)的联系。

svideo

可是我知道SONY生产的电池不断地着火爆炸，还窜出火苗，烧伤了一个日本人的手指呢。

书痴

原帖由 wisly 于 2006-10-30 23:50 发表


所谓的有限逻辑思维能力就是可以理解SONY问题电池和禽流感疫禽在所有电池和鸟禽数量中的比例很低，但却不能理解为什么可以将大规模召回和大规模扑杀在概率意义上做相似的类比。

其次，有限思维逻辑能力的人 ...

如果这就是有限思维逻辑能力..............................................，应该扑杀艾滋病患者和狗[s:14][s:14][s:14][s:14]而不是召回电池

书痴

原帖由 svideo 于 2006-10-30 23:52 发表
可是我知道SONY生产的电池不断地着火爆炸，还窜出火苗，烧伤了一个日本人的手指呢。

烧伤日本人的小弟弟我信，手指........，知道电池在什么位置吗？[s:14][s:14][s:14]知道电池要爆炸后才会起火吗？知道笔记本外壳如果连阻燃材料都不是的话，不能上市吗？[s:14][s:14][s:14]

wisly

原帖由 书痴 于 2006-10-30 23:26 发表

没有回避，你的观点很好的证明了恐慌性召回这个说法，事实上也证明事故概率很小，sony无法找到问题电池，或者找到问题电池所需时间，精力，金钱损失，还不如全部召回问题型号的电池来的更解决问题，或许你觉得sony愚蠢，而我认为sony的反应很恰当，处置很合适，避免了事情的扩大化，和名誉的损失，事实上股票上以及对明年电池利润的估计就证明了我的观点。

你说的是事故概率很小，我说的是发现问题电池的概率很小，不要搞混了。
不过这还没什么关系，因为SONY愚蠢但很有钱，“我反正也搞不清楚哪些是有问题的了，都召回吧”。

如果我是消费者，我当然会认为“sony的反应很恰当，处置很合适”，但整个召回过程未必“避免了事情的扩大化，和名誉的损失”。
如果我是股东，我会很肉痛，“要是我们的技术再强那么一点，是不是可以避免或者减轻损失呢？”
如果我是旁观者，就和你慢慢聊聊概率的问题。