财经时报：索尼是一家什么公司

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-30 23:16 发表

你这话不是证明了恐慌性召回？说的很对，表达很清楚

24日，索尼曾针对电池事件召开记者会，表示只承认戴尔、苹果、联想的起火事件确实祸起索尼，回收其他品牌笔记本的电池只是为了让消费者安心。并强调笔记本发生起火不仅仅是电池的问题，笔记本整体系统不够稳定也是不可忽视的。但以系统稳定见长的富士通也发生了起火事故，打破了索尼的谎言。

原来这就叫恐慌性招回啊？ [s:14][s:14]

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-31 08:58 发表

5600台电脑，连一个批次都不到，sony不照样收回了吗？

对啊？这不正好证明SONY不见问题不招回？
你倒是让它招回没问题的东西呀？[s:14]

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-31 09:00 发表

拜托仔细看清楚，这里有人可是只承认都是恐慌性招回的，连认戴尔、苹果、联想都不承认的呢 [s:14][s:14]

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-31 08:50 发表


这不是正好证明问题严重？要是能只招回一个批次就能解决问题，SONY会不这么做？你真当它们有这么“好心”啊？

跨度为几年的招回，只能说明其工厂的生产工艺一直都存在问题。不知道SONY是不知道还是不愿意改 ...

这不正说明sony只确定有问题，但是不知道到底那些有问题么[s:14][s:14][s:14]，前面已经表述得很明白，拜托不用一遍遍重复了

每个全球性大公司都有针对突发事件的应急预案的，老兄那么精通质检不会不知道吧[s:14][s:14][s:14]

[ 本帖最后由 书痴 于 2006-10-31 09:32 编辑 ]

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-31 08:58 发表


24日，索尼曾针对电池事件召开记者会，表示只承认戴尔、苹果、联想的起火事件确实祸起索尼，回收其他品牌笔记本的电池只是为了让消费者安心。并强调笔记本发生起火不仅仅是电池的问题，笔记本整体系统不够稳定 ...

我否认过，戴尔爆炸不是电池原因吗？[s:14][s:14][s:14]，联想我真的没有看见过，顶多有一台以前的ibm，也许被联想收购，也算联想[s:14][s:14][s:14]

难道要sony回收电池的公告上说，表示不承认戴尔、苹果、联想的起火事件确实祸起索尼，但是sony回收电池？[s:14][s:14][s:14][s:14]

LJX2686A

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:48 发表

职业转稿人,人家说什么你就相信什么
地摊上那么多的所谓名人逸事,,那么多所谓的秘密,你干吗不去多看看,多转转
大哥,要用脑子想想的,上帝给你大脑不只让你会ctrl+c,ctrl+v的

请问你所说的不到万分之一的电池有问题,依据在哪儿.请拿出证据哟!

LJX2686A

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-31 10:15 发表

1000w的电池收回，这个是事实吧！
目前得到确认的电池过热乃至燃烧的案子，有多少个？10个，100个，1000个？
就算1000个，1000：1000w，难道不是万分之一吗？

哦.是这样算出来的呀.[s:14][s:14][s:14][s:14]

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-31 09:04 发表

确定没有问题的东西要收回干吗？
但是怀疑有问题的东西也是要收回的，而不是只有有问题的东西才收回！

[quote]原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-31 09:04 发表


你把SONY想的太好了，或者是你把SONY的技术想的太差了？还是本来就这么差？[s:14]

几年都怀疑？那表示几年都在这么干罗？ [s:14][s:14]

flamey008

原帖由 LJX2686A 于 2006-10-31 10:13 发表

请问你所说的不到万分之一的电池有问题,依据在哪儿.请拿出证据哟!

他是一定要看见棺材才掉泪的那种

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-31 09:31 发表

这不正说明sony只确定有问题，但是不知道到底那些有问题么，前面已经表述得很明白，拜托不用一遍遍重复了

每个全球性大公司都有针对突发事件的应急预案的，老兄那么精通质检不会不知道吧

SONY的技术原来象你说的这么差啊？ [s:14][s:14]

是不是你要证明一下什么什么SONY不掌握核心技术？ [s:18]

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-31 10:38 发表


他是一定要看见棺材才掉泪的那种

你不是很喜欢讲证据么?那你把棺材抬出来让我们掉泪啊[s:14][s:14][s:14]

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-31 10:40 发表



SONY的技术原来象你说的这么差啊？

是不是你要证明一下什么什么SONY不掌握核心技术？  

噢，找不到原因就是技术差？[s:14][s:14]这个理论挺新鲜，不过说起来地球现在的技术是挺差的，否则怎么那么多问题无法解释，总是用目前科学无法解释来搪塞[s:14][s:14][s:14][s:14]

所以你证明了，地球目前没有核心技术[s:14][s:14][s:14]

[ 本帖最后由 书痴 于 2006-10-31 10:46 编辑 ]

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-31 10:41 发表

你不是很喜欢讲证据么?那你把棺材抬出来让我们掉泪啊

我都说了这么多了，还是有人硬要死撑，你倒是告诉我，是SONY技术不好发现不了问题？还是SONY发现了问题，但太多没办法只有通通收回呀？ [s:14][s:14]

拜托不要饶圈子，正面回答。[s:18]

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-31 10:44 发表

噢，找不到原因就是技术差？这个理论挺新鲜，不过说起来地球现在的技术是挺差的，否则怎么那么多问题无法解释，总是用目前科学无法解释来搪塞

HOHO，原来SONY提出的理由是用来搪塞我们的啊？
自己其实根本不知道这次爆炸原因是什么  了解了。 [s:14]

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-31 10:45 发表


我都说了这么多了，还是有人硬要死撑，你倒是告诉我，是SONY技术不好发现不了问题？还是SONY发现了问题，但太多没办法只有通通收回呀？

拜托不要饶圈子，正面回答。

你给我证据证明啊，是你什么都要证据的呀


要知道sony这次回收的电池好多都不是近期生产的[s:14][s:14][s:14]