财经时报：索尼是一家什么公司

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:19 发表

sony的说法是不小心混入的,也就是说是无意的,那么我得出这个问题不是必然的,不知道你是否接受?

SONY这个不小心是没法小心避免还是故意不小心避免亚？ 一不小心就1000万拉？跨度还是几年

这个厉害的哦 [s:14]

我的论点是这1000万电池，必然会有爆炸起火的，导致这起事件的，不知道你是否接受？

flamey008

原帖由 风再起时 于 2006-10-30 22:27 发表

呵呵，这个世界上只有美国发生过航天飞机爆炸得事故，但是谁的航天技术更加先进，这个不用说了吧。

呵呵，这个有可比性的？还有谁比美国发射航天飞机更多次的？

wisly

原帖由 风再起时 于 2006-10-30 22:27 发表

呵呵，这个世界上只有美国发生过航天飞机爆炸得事故，但是谁的航天技术更加先进，这个不用说了吧。

如果美国发射1000次炸了10次，中国发射100次一次没炸，这个就难说了。

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:29 发表

这个就是我想说的,就目前的状况来说,只有不到万分之一的问题电池,就目前的测试,一般来说cover率在99.5%,从这个比例的对比来看,我比较接受SONY的自我检查的结果

还只有不到万分之一的问题电池。那么混入杂质的都不是问题产品拉。SONY啊，你招回1000块电池就好拉

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:36 发表

ok,正因为SONY不知道一共会有多少电池有问题,所以才把全部怀疑的电池都弄回来,即使这个电池是好的
何况,就目前掌握的资料来说,只有不到万分之一的电池被确定有问题

最后,我想说句别的,现在的法律界,包括中国 ...

你目前掌握的资料能否拿来展示一下？[s:14]

我为你公司以前损失的5亿美元感到惋惜 [s:18]

wisly

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:33 发表

不可能的,这个不是海关,海关只管你有没有交税,是否合法,才不管你质量
任何一个公司对原材料都不可能说是免检的

你不就是想说SONY的电池即使抽检也检查不出问题嘛，这个是事实，否则问题也不会2年后才发作了。
可即使检查不出问题也不代表SONY可以免责吧？银货两迄概不负责？是这意思吗？
即使SONY要负责也不代表他可以撒谎吧？今天说这个没问题，明天就着火了。
即使SONY不撒谎也不代表他是无辜的吧？没理由为一个愚蠢的犯错之人开脱嘛。

svideo

其实早在去年11月SONY就知道电池存在风险，不知道SONY当时怎么想的？自信？侥幸？冒险？

wisly

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:37 发表

sony肯定也只想把坏的弄回来
但是问题是,无法去确定一共有多少有问题,所以才把所有怀疑的都招回,即使里面99.99%的电池是好的,安全第一

这只能证明SONY的愚蠢，不是吗？
知道有问题了，知道问题出在哪里了，可就是拿不回来。
产品序列号干什么吃的？如果就一台机器封装的电池有问题完全可以只召回其中一部分的。
要么就是序列号编码方式愚蠢，根本起不到追溯问题的作用；要么就是所有机器的封装都有问题，这2年半SONY就一直用这愚蠢的“高”技术生产吗？

svideo

有些人还谈法律，酒后驾驶就一定出车祸吗？为什么法律规定酒后驾驶要严厉处罚呢？谁说SONY召回的1000万电池都能着火爆炸窜出火苗烧伤人的手指了？但是航空公司为什么禁止使用SONY电池的笔记本登机？

wisly

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:45 发表

至于你后面的观点,我不敢苟同,现在的情况就是SONY出来承担错误,而不是拒绝承认,因为,万分之一的问题,随便找个借口就能过去,1万个里面才一个,如果别人不自己承认的话,我不大认为有谁会认为这个不是一个个案的

问题就在这里，SONY是如何站出来承担错误的？这就是此新闻贴的“新闻”所在。
我们关心的不是结果，而是过程。

ardiscxp

有钱的傻瓜才会买SONY的东西(除了99年以前的CRT电视和显示器).   关于SONY笔记本,数码相机, 在大陆出现问题已不计其数, 且极不负责任的态度, 明显对中国采用商业歧视的做法,值得我们好好反思. 为什么SONY不敢对欧洲和美国的消费者SAY SORRY?

svideo

原帖由 风再起时 于 2006-10-30 22:27 发表

呵呵，这个世界上只有美国发生过航天飞机爆炸得事故，但是谁的航天技术更加先进，这个不用说了吧。

立此存照。
美国航天飞机爆炸，美国航天技术先进。
能否据此得出SONY电池着火爆炸烧伤人手指，所以SONY电池制造技术先进的结论呢？
按照这个逻辑，葫芦岛市的煤气储存罐大爆炸，是不是也代表葫芦岛市的煤气储存技术先进？
青岛黄岛油库爆炸，是不是也代表青岛的油库管理水平高呢？[s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97]

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-30 21:43 发表



留个证明。俺提出的问题一条都没回答，通篇都在绕圈。

“要等1000W的电池都出现问题了,那样才能说电池确实是有问题的”
这句也不是我说的，麻烦你再去查下。 而且这个概念应该是你们的概念吧。

都不知道是从那里听来的什么电视爆炸，就当成真的一样宣传，证据在哪呢？指责技术缺陷是件很严肃的事情，你凭什么就指责人家电视机厂商生产有缺陷？如果有缺陷那就应该招回，如果没有就不用。和你说了多次，找出证据才能让人信服。
通篇的猜测，完全的主观认为，你到是找证据呀！到底是哪台电视机爆炸了？到底是那里可以证明是技术缺陷？

还有是你说SONY招回只是因为恐慌（原话：恐慌性召回），而因为确实有问题，那你也得找证据来证明你的话呀。
又是个猜测的结论。

而我看见的，那就是SONY也承认了问题，并且实施了招回，要证据可以给你一摞！

sony公布的是少量金属颗粒混入电池，不是指少量金属颗粒混入那少数几块爆炸电池；那是指在电池混入了少数金属颗粒，这个电池是泛指，也就是都有地，刚说到逻辑，没想到连语文水平都这么差……

还说别人怎么怎么，你自己看看自己通篇，用了多少的猜测，主观臆断！不是SONY的就乱猜一通，是SONY的就盲目崇拜，连SONY的问题都应要说成是没问题的（不用再空口白话反驳，拿出你的证据来）。

有错不可怕，就怕死不认错，是错了，改了就好，硬顶是没什么好结果的。

你说话十分可笑，又断章取义，我说的是你们，不是你，我在说的时候，你们2-3个同时在说，我一并回答，你非要套上来，谁说的你自己翻，前面都白字黑字，看的懂中文都能找到

电视机爆炸，贴过了，新闻报道过了，我才说，你们不是都有人马上反应“国产”出来了，既然我用某电视，就是不在这里点名，

sony是恐慌性召回，是sony自己说的，不是我说的，你要我证明什么？，你到证明这1000万块电池都会爆炸给我看啊，搞笑[s:14][s:14][s:14]

sony说的是部分电池，拜托你看清楚再来这里争，连原文都不看，在这里瞎起什么哄[s:14][s:14][s:14][s:14][s:14]

原来你自己什么都没看明白就跑来争，简直浪费我时间

flamey008

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:45 发表

我基本上同意你说的,这个电池问题是抽测无法cover的,就如同windows里面的BUG,不经过大规模的使用,单就考MS那点人,不可能完全把问题找出来,所以UNIX的安全性比NT高的原因也在这里,UNIX使用了太长的时间了
至于你 ...

如同你说的，WINDOWS里面的BUG，没被发现前那就不是BUG了？这是客观存在的东西，只是随着时间推移会被慢慢发现而已。SONY的电池，问题客观存在，只是很少被发现了而已，所以才需要招回。SONY能不招回的，你看他会不会招回。

不是SONY想当好人，有时候是逼不得已。

当然，如果你万一以后是你们公司什么头，我想也是不用指望有问题做什么招回来的了。

wisly

原帖由 mjmjmjmjmj 于 2006-10-30 22:48 发表

职业转稿人,人家说什么你就相信什么
地摊上那么多的所谓名人逸事,,那么多所谓的秘密,你干吗不去多看看,多转转
大哥,要用脑子想想的,上帝给你大脑不只让你会ctrl+c,ctrl+v的

不要人身攻击，这句话同样可以送给你，上帝给你大脑不是光看个结果了事，而是要多看看过程，想想原因。
我早说过，此事终有善终，乐趣就在过程了。