财经时报：索尼是一家什么公司

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-30 17:22 发表

你的逻辑才有问题吧，我说汽车会自燃，跟电池不是一样吗?难道你就不觉得应该召回？什么缺陷，关我屁事，该调查的人去调查阿？

电视机频频爆炸，难道你认为不是缺陷？难道你认为正常？就应该在家里正常观看的时候爆炸？你对电池爆炸爆发的热情到哪里去了？

这些理论基础都是建立在你认为几率不是关键，既然同样状况出现多次就证明整个批次都可能存在问题，难道要所有电池都爆炸才收回的观点上的。如果你认为有问题，那首先你要推翻你的观点 ...

我什么时候说过“同样状况出现多次就证明整个批次都可能存在问题"，拜托不要把自己编的话放在我身上好挖？
SONY自己承认其电池制造工艺问题导致电池内混入内不该有的微量金属颗粒，你准备帮它平反那？[s:14][s:14]
真是皇帝不急急太监哟 [s:14]
SONY自己都承认自己是有缺陷了，而汽车、电视机自燃、爆炸，如果你认为这也是产品制造缺陷造成的，那就得提出证据呀？哪台电视在家里正常观看的时候爆炸拉？证明是由产品缺陷造成的拉？没证据说白话那？ [s:14][s:14]
俺们可不象你，完全是以事实为依据的，有证据的才能说。

俺们认为汽车、电视机至目前为止，没证据说明其有缺陷，（自燃、爆炸还不能被证明一定是有缺陷，需要排除其它人为原因等）就被认为是没有缺陷而不用招回；SONY电池已被证明是有缺陷的，所以需要招回，并且已经在这么做了。
还好，SONY公司自己还没象你这么失去理智……[s:18][s:18]

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-30 17:27 发表

你没有断章取义吗？我前面说得非常清楚，sony表示的是恐慌性召回，一直忽视，不知道什么居心？我说sony都已经执行召回，你偏要理解成为所有的电池都召回，你不是断章取义，拜托，不要老玩这种弱智的把戏了，跳大 ...

拜托认真看看我说的话？都不知道在说些什么……[s:18]
再说一次吧[s:18]
问你SONY说的在哪呢？不知道谁断章取义
你承认不是都招回，而是1000万个都召回了，是不是承认招回的这些有问题呀？   [s:18]

flamey008

原帖由 svideo 于 2006-10-30 16:54 发表

没毛病能召回，鬼都不相信。SONY疯了？还是某些人让SONY的着火爆炸搞疯了？

有时候我都觉得和这些人讨论这种弱智问题是不是值得，小学生理解力都比这种人强，反正能看懂的都能看懂，让大家评吧。
估计不是走火入魔就是真的发疯了……[s:18]

书痴

[quote]原帖由 flamey008 于 2006-10-30 18:26 发表


我什么时候说过“同样状况出现多次就证明整个批次都可能存在问题"，拜托不要把自己编的话放在我身上好挖？
SONY自己承认其电池制造工艺问题导致电池内混入内不该有的微量金属颗粒，你准备帮它平反那？
真是皇帝不急急太监哟

是吗？那我们讨论1000万个其实只有10个事件的时候你们是怎么说的？“要等1000W的电池都出现问题了,那样才能说电池确实是有问题的”
同样的理论也可以用在电视爆炸，车子爆炸，难道电视没有故障就是应该爆炸的？，车子没有问题就是应该自燃的？你不用找什么主观理由，难道台台电视都是需要维护？台台自燃的车子都是没有维护？[s:14][s:14][s:14][s:14]


SONY自己都承认自己是有缺陷了，而汽车、电视机自燃、爆炸，如果你认为这也是产品制造缺陷造成的，那就得提出证据呀？哪台电视在家里正常观看的时候爆炸拉？证明是由产品缺陷造成的拉？没证据说白话那？
俺们可不象你，完全是以事实为依据的，有证据的才能说。

我在这里从来没有否认sony的电池没有问题，我说的是几率，明明很低的几率，被一些别有用心的人说成台台都要爆炸，不爆不是电池[s:14][s:14][s:14][s:14]某些人可以的回避恐慌性召回这个字眼，硬要夸大事实，既然你用了sony的金属颗粒说法，怎么就要忽视恐慌性召回这个说法?是否别有用心呢？是否是只想承认某些对你们有利的说法进行误导呢？

俺们认为汽车、电视机至目前为止，没证据说明其有缺陷，（自燃、爆炸还不能被证明一定是有缺陷，需要排除其它人为原因等）就被认为是没有缺陷而不用招回；SONY电池已被证明是有缺陷的，所以需要招回，并且已经在这么做了。
还好，SONY公司自己还没象你这么失去理智……

到底谁失去理智？刻意回避一些说法，而只别有用心的采用并夸大问题，电视机爆炸，汽车自燃并不是没有证据说明缺陷，只不过是事件发生在中国，中国的法律和体制问题，要是在国外，早就闹得比国外都严重，sony确实召回了产品，并且公布的是少量金属颗粒混入电池，而某些人可以回避少量，刻意强调1000万，又回避恐慌性召回的字眼，到底是何居心？[s:97][s:97][s:97]其实司马昭之心，路人皆知

书痴

原帖由 flamey008 于 2006-10-30 18:34 发表



有时候我都觉得和这些人讨论这种弱智问题是不是值得，小学生理解力都比这种人强，反正能看懂的都能看懂，让大家评吧。
估计不是走火入魔就是真的发疯了……

[s:14][s:14][s:14][s:14][s:14]又开始疯言疯语了，看来会传染[s:14][s:14][s:14]

LJX2686A

原帖由 书痴 于 2006-10-30 19:12 发表
原帖由 flamey008 于 2006-10-30 18:26 发表


我什么时候说过“同样状况出现多次就证明整个批次都可能存在问题"，拜托不要把自己编的话放在我身上好挖？
SONY自己承认其电池制造工艺问题导致电池内混入 ...

呵呵。真的不知道是谁急了哟。麻烦你下次引用我的话，把我的原话都引用出来哟[s:14][s:14]

wisly

艰难地看完了某x痴的数次发言，逻辑混乱，一头雾水，最后总算看出点意思来了，累啊！
虽说真理不辩不明，但基本的思维方法还是要注意的，双方辩论主题两条线要逐渐靠拢，才能碰撞出思想的火花，而不是玩花样滑冰，看上去很优美，却一直在打转转。

本贴的主题我曾经总结过，详见第8页中的第3点，似乎并未涉及其他，不知某x痴为何又刻意回避至今？更有某人大呼“谁说SONY没有核心技术”以博人一笑。就算你们说的都对那又如何呢？该烧的电池还是会烧，该破的谎言还是会破。

该贴只是一个新闻贴而已，俗话说，“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。同理，电池着火不是新闻，SONY的电池着火也已经不是新闻了，SONY信誓旦旦说过不存在问题的电池也着火了总可以算新闻吧？你们看不懂“人咬狗”的新闻也就罢了，偏偏要我们不要刻意去注意这些，说还有那么多“狗咬人”的新闻需要我们去关心，不要回避啊什么的，那不是胡搅蛮缠嘛！

[ 本帖最后由 wisly 于 2006-10-30 20:56 编辑 ]

svideo

原帖由 flamey008 于 2006-10-30 18:34 发表
有时候我都觉得和这些人讨论这种弱智问题是不是值得，小学生理解力都比这种人强，反正能看懂的都能看懂，让大家评吧。
估计不是走火入魔就是真的发疯了……

按照某些RZ者的逻辑，坐火车乘飞机携带易燃易爆品不应算违法，因此而受到处罚的人，也是因警察有问题，紧盯他们携带的危险品才被拘留或罚款，责任都在警察，因为实际上因为因携带危险品导致飞机火车爆炸的次数和真正携带危险品的人数和次数比，比率非常小。

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-30 19:12 发表
原帖由 flamey008 于 2006-10-30 18:26 发表


我什么时候说过“同样状况出现多次就证明整个批次都可能存在问题"，拜托不要把自己编的话放在我身上好挖？
SONY自己承认其电池制造工艺问题导致电池内混入内不该有的微量金属颗粒，你准备帮它平反那？
真是皇帝不急急太监哟

是吗？那我们讨论1000万个其实只有10个事件的时候你们是怎么说的？“要等1000W的电池都出现问题了,那样才能说电池确实是有问题的”
同样的理论也可以用在电视爆炸，车子爆炸，难道电视没有故障就是应该爆炸的？，车子没有问题就是应该自燃的？你不用找什么主观理由，难道台台电视都是需要维护？台台自燃的车子都是没有维护？


SONY自己都承认自己是有缺陷了，而汽车、电视机自燃、爆炸，如果你认为这也是产品制造缺陷造成的，那就得提出证据呀？哪台电视在家里正常观看的时候爆炸拉？证明是由产品缺陷造成的拉？没证据说白话那？
俺们可不象你，完全是以事实为依据的，有证据的才能说。

我在这里从来没有否认sony的电池没有问题，我说的是几率，明明很低的几率，被一些别有用心的人说成台台都要爆炸，不爆不是电池某些人可以的回避恐慌性召回这个字眼，硬要夸大事实，既然你用了sony的金属颗粒说法，怎么就要忽视恐慌性召回这个说法?是否别有用心呢？是否是只想承认某些对你们有利的说法进行误导呢？

俺们认为汽车、电视机至目前为止，没证据说明其有缺陷，（自燃、爆炸还不能被证明一定是有缺陷，需要排除其它人为原因等）就被认为是没有缺陷而不用招回；SONY电池已被证明是有缺陷的，所以需要招回，并且已经在这么做了。
还好，SONY公司自己还没象你这么失去理智……

到底谁失去理智？刻意回避一些说法，而只别有用心的采用并夸大问题，电视机爆炸，汽车自燃并不是没有证据说明缺陷，只不过是事件发生在中国，中国的法律和体制问题，要是在国外，早就闹得比国外都严重，sony确实召回了产品，并且公布的是少量金属颗粒混入电池，而某些人可以回避少量，刻意强调1000万，又回避恐慌性召回的字眼，到底是何居心？其实司马昭之心，路人皆知
...

留个证明。俺提出的问题一条都没回答，通篇都在绕圈。

“要等1000W的电池都出现问题了,那样才能说电池确实是有问题的”
这句也不是我说的，麻烦你再去查下。[s:18] 而且这个概念应该是你们的概念吧。[s:14]

都不知道是从那里听来的什么电视爆炸，就当成真的一样宣传，证据在哪呢？指责技术缺陷是件很严肃的事情，你凭什么就指责人家电视机厂商生产有缺陷？如果有缺陷那就应该招回，如果没有就不用。和你说了多次，找出证据才能让人信服。
通篇的猜测，完全的主观认为，你到是找证据呀！[s:18]到底是哪台电视机爆炸了？到底是那里可以证明是技术缺陷？

还有是你说SONY招回只是因为恐慌（原话：恐慌性召回），而因为确实有问题，那你也得找证据来证明你的话呀。
又是个猜测的结论。

而我看见的，那就是SONY也承认了问题，并且实施了招回，要证据可以给你一摞！

sony公布的是少量金属颗粒混入电池，不是指少量金属颗粒混入那少数几块爆炸电池；那是指在电池混入了少数金属颗粒，这个电池是泛指，也就是都有地，刚说到逻辑，没想到连语文水平都这么差……

还说别人怎么怎么，你自己看看自己通篇，用了多少的猜测，主观臆断！不是SONY的就乱猜一通，是SONY的就盲目崇拜，连SONY的问题都应要说成是没问题的（不用再空口白话反驳，拿出你的证据来）。

有错不可怕，就怕死不认错，是错了，改了就好，硬顶是没什么好结果的。

flamey008

原帖由 书痴 于 2006-10-30 19:14 发表

又开始疯言疯语了，看来会传染

拜托认真看看我说的话？都不知道在说些什么……
再说一次吧
问你SONY说的在哪呢？不知道谁断章取义
你承认不是都招回，而是1000万个都召回了，是不是承认招回的这些有问题呀？   

怎么避开不答呢？
还让我再贴一次
你倒是回答亚 [s:14]

风再起时

我只是搞不懂，其他厂商为何不去做这些电池呢。

flamey008

原帖由 svideo 于 2006-10-30 21:20 发表

按照某些RZ者的逻辑，坐火车乘飞机携带易燃易爆品不应算违法，因此而受到处罚的人，也是因警察有问题，紧盯他们携带的危险品才被拘留或罚款，责任都在警察，因为实际上因为因携带危险品导致飞机火车爆炸的次数和 ...

我觉得他的意思其实是：国内这种事情多了，又是汽车自燃又是彩电爆炸的（原话引用，没看见证据），但都混过去了，而SONY却要因为产品问题而被迫招回。不就才发现了那么几例嘛，有撒大不了的。
人家是在为SONY鸣不平呢，怪就怪美国的法律太严格。

所以，想俺SONY这么高的身价，人家不招回，俺却要招回，白白浪费那么多美元，真是亏亚 [s:18][s:18]

以上为分析，还是要当事者来证实，省得人家空口2张皮，翻脸就不认来。[s:18]

flamey008

原帖由 风再起时 于 2006-10-30 21:50 发表
我只是搞不懂，其他厂商为何不去做这些电池呢。

有人做的，三洋是第一大电池生产厂。

风再起时

原帖由 flamey008 于 2006-10-30 21:56 发表


有人做的，三洋是第一大电池生产厂。

哦，目前锂离子电池制造水平谁最厉害呢

flamey008

原帖由 风再起时 于 2006-10-30 22:00 发表

哦，目前锂离子电池制造水平谁最厉害呢

目前没有三洋的问题报告，应该算是第一了。