坛子里的同学相信中医吗

呼啦

原帖由 万流归宗 于 2006-6-5 16:50 发表
衡量一个名医医的基本标准是：排斥中医的西医不是好西医，排斥西医的中医也不是好中医！
中医和西医是行使在两条路上的，但殊途同归！
真正的中医必须认真的读过“易经”，这是中国所有学问的基础“理论”。告诉你一个秘密，衡量一个好中医的方法是：他应该会看相算命，起码懂得看相算命的基本知识。

[s:94][s:94]

中医的诊断手段也许的确有限，但 望闻问切 等于 察言观色？病 等于 命？
哈哈，真长见识

still

最具有现实意义的例子就是一直变种中的各种易流行病毒，数百年间，西人妄图用医学手段消灭之，而屡受挫，不得不重新思考人类和病毒的依存关系，而中医对病毒却早有安方，正所谓阳之不存，阴何在乎，幸甚至哉，西人有救于此

烨火华

科学标准并非是一成不变的，也是在不断发展的。虽然现在的中医无法完全被现在的科学认识和认可，但从科学的历史来看，科学是受人类的认识水平的限制的，所以不能把科学当做衡量一切的唯一标准，也就是不要迷信科学。。

人类的历史上不断有几乎被所有人认可的东西在其后的日子里被完全推翻的事情发生，举个很简单的例子（也是菲比和罗斯论战科学与否时举过的^^），在某一个时期人类中最聪明的人都认为地球是平的……

我相信随着人类科技理论和技术的进步，对疾病和人体之间关系认识的不断深入，会还中医一个科学的面目的。

梦回西西里

原帖由 烨火华 于 2006-6-5 20:56 发表
科学标准并非是一成不变的，也是在不断发展的。虽然现在的中医无法完全被现在的科学认识和认可，但从科学的历史来看，科学是受人类的认识水平的限制的，所以不能把科学当做衡量一切的唯一标准，也就是不要迷信科学 ...

您的意思是中医太高深了，现代人还难以理解？[s:33][s:33][s:33]

万流归宗

原帖由 chry 于 2006-6-5 20:07 发表


迷信和科学的关系, 我还是第一次听这种说法. 但属我直言, 我认为这种说法很愚蠢

科学是不断发展的，人的认识也是不断深化的。远古时代的人对现在的科技会认为是不可思意事情，是神仙。因为他们时认识水平和知识范围有限。同理，我们用我们现在的理论知识同样解释不了一些事情。因此“迷信科学”的意思是：过于相信现代科学理论。也就是说用现在的科学理论去解释一些尚未认识到的东西。
刚才看了一些人的言论，其实就是进入了上述误区，用现有或是有限的知识理论去解释无限的宇宙！[s:15]

万流归宗

原帖由 烨火华 于 2006-6-5 20:56 发表
科学标准并非是一成不变的，也是在不断发展的。虽然现在的中医无法完全被现在的科学认识和认可，但从科学的历史来看，科学是受人类的认识水平的限制的，所以不能把科学当做衡量一切的唯一标准，也就是不要迷信科学 ...

知音[s:21]

chry

原帖由 烨火华 于 2006-6-5 20:56 发表
人类的历史上不断有几乎被所有人认可的东西在其后的日子里被完全推翻的事情发生，举个很简单的例子（也是菲比和罗斯论战科学与否时举过的^^），在某一个时期人类中最聪明的人都认为地球是平的……

这个我完全同意, 但你忽视了问题的本质, 这不能怪你, 因为你没有认识科学的本质.

科学是以已知世界作为自己的出发点, 所有科学理论都是建立在人类已经认识到的世界的基础上. 而不是建立在一种未被证明的猜想上的. 一种体系, 如果以人类现有的认知能力, 能被证明, 那它就是科学的;同样, 一种体系, 如果以人类现有的认知能力, 不能被证明,那它就是猜想. 如果你非要冠以科学的帽子, 那就是伪科学.

就说你举的列子.

人类在认识到地球是圆的以前, 地平说就是科学, 地平说可以解释世界上与之相关的现象, 比如辽阔的大地, 一望无极的大海, 看起来都是平的, 地平说能够得到事实的证明. 如果那时候你说地球是圆的, 那也只是个猜想, 因为地圆说不能被事实证明.  那个时候, 你非要宣称地圆猜想是科学的, 那就是伪科学.

直到人类航海技术得到提高, 人们发现远方的船总是先看到桅杆, 于是人们才开始相信地球是圆的, 于是推论: "如果地球是圆的, 那么我一直往东方走就能回到原地", 然后有了环游地球的旅行, 地圆说才得以被彻底证明. 直到这个时候地球圆说才真正成为科学.

中医所谓的理论也是一样, 五行说, 经络说都是以人类现有的认知能力所不能被证明的东西. 所以它最多也就是一种猜想. 但如果你非要说它很有科学道理, 甚至发扬光大, 那对不起, 你已经陷入了伪科学的陷阱.

五行说, 经络说到现在也不能被证明不存在", 所以到现在也有人相信它存在; 未知世界是无限的, 所以永远无法证明上帝不存在, 所以永远有人相信上帝. 这是不具备真正科学态度的人所特有的.

一种体系科学与否, 不能通过"不能证明它不对"来证明, 而应该通过"证明它对"来证明, 这才是科学的态度. 中医里的五行说, 经络说到现在也不能被证明存在, 所以它不是科学的体系.

现在我想你应该知道为什么"迷信科学"的说法很滑稽了, 因为只有对科学没有本质认识的人才会这么说. 如果你还没懂, 那当我白说, 你该干嘛干嘛.

万流归宗

原帖由 呼啦 于 2006-6-5 20:36 发表




中医的诊断手段也许的确有限，但 望闻问切 等于 察言观色？病 等于 命？
哈哈，真长见识

命当然不是病。
一个好的中医在治病前，首先要看这个病人还有命没有，这个“命”具体是什么东西？现在还没有确切的定义，或许叫“气数”，或叫“生命力”或叫“生命能”或叫“精气神”等等之类。否则，“治了病，治不了命”。

啦啦啦啦

呵呵，按前面有几位同学的说法，我们可以看出一些有意思的东西：

1、曾经有受当时条件无法被证明的理论，事后又被证明了是对的，那么，所有现在无法被证明的东西，都会在今后被证明。中医在目前没有被证明，所以将来会被证明是对的。

2、235楼同学的说法尤其有趣：“科学是不断发展的，人的认识也是不断深化的。远古时代的人对现在的科技会认为是不可思意事情，是神仙。因为他们时认识水平和知识范围有限。”这一段是他说的，很有道理，那么，我要问：中医医理是不是前人积累的？前人的认识水平和知识范围是不是有限？那这个中医的理论怀疑一下有什么不可以？我们是不是认识水平比前人高明？那，谁错的可能性比较大？

说到底，在具体的例证上被证伪，就不断试图往不可知论或者玄学上找依据，这一点被我预言中了。我前面提到过的中医理论中，那些荒谬可笑的地方，就被这些同学选择性地失明掉了，因为他们根本无法回答，他们内心里也知道什么“原配的蟋蟀”、“人血馒头”、“豆腐皮是滑的”、“螃蟹与柿子同吃会相冲死掉”之类的玩意儿实在错得离谱，可是因为这是老祖宗说的，这些东西就算用“迷信科学”之类的理论也很难说通，所以干脆装没看见了事。

对了，235楼的同学请注意：宇宙是偏偏就是有限的，这一点正是现代物理学的基础。

烨火华

火气太大了吧？为什么你说的别人就要懂？说什么不懂你说的就该干嘛干嘛去？你这可不是讨论问题的态度，我就不说什么难听话了，你也冷静冷静，不想讨论的才应该该干嘛干嘛去。

迷信科学也只是个说法，我其实想表达的就是不能事事都拿科学来往上套，因为科学不是万能的，科学的认知是有限的。我自始至终都没要把中医往你坚持的科学上靠，根本谈不上伪科学，你这是无的放矢。

中医的科学依据应该如何定义，我已经表达过了，要是你连翻页的兴趣都没有，就不经思索张嘴就来，那我才真是白说了呢！（不过我也不是说给你听的，你也不用内疚）

五行经络请问要如何证明它的存在与否？中医几千年来遵循这些相生相克的关系治病救人难道不能证明？难道非要显微镜激光断层扫描手术刀证明才叫证明？

我认为首先要意识到科学是在发展变化的，其次某一阶段科学能证明对错的可以暂且这样认为，比如地球是圆是方；科学无法证明其对错的，不妨暂且放到一边不要忙着非要下个真伪的结论，比如中医。

这才是科学的态度，这才叫认识了科学的本质。

万流归宗

原帖由 啦啦啦啦 于 2006-6-5 22:34 发表
呵呵，按前面有几位同学的说法，我们可以看出一些有意思的东西：

1、曾经有受当时条件无法被证明的理论，事后又被证明了是对的，那么，所有现在无法被证明的东西，都会在今后被证明。中医在目前没有被证明，所 ...

偷换概念是某些人的专长。
例如：正确的说法是：曾经有受当时条件无法被证明的理论，事后又被证明了是对的，那么，所有现在无法被证明（是对）的东西，都有可能（而不是会）在今后被证明（是对的）。
中医是中国古代使用的医术。但中医的基础理论不一定是中国古代人发明的。如果你知道中医是谁发明的请告诉我。当然如果知道《易经》是谁著的也请告诉我。[s:15]

烨火华

原帖由 梦回西西里 于 2006-6-5 21:08 发表

您的意思是中医太高深了，现代人还难以理解？

我是这个意思。

啦啦啦啦

原帖由 万流归宗 于 2006-6-5 22:50 发表

偷换概念是某些人的专长。
例如：正确的说法是：曾经有受当时条件无法被证明的理论，事后又被证明了是对的，那么，所有现在无法被证明（是对）的东西，都有可能（而不是会）在今后被证明（是对的）。
中医是中 ...

不懂科学倒是某些人的专长，居然说宇宙是无限的[s:14]

就按你说的：加了一个“可能”，那么正好，你用什么来证明中医恰恰好就是这种“可能”之一？这不就是不可知论的典型的命题？你怎么老是按我的结论去发展观点啊？

中医不是古代人的？是现代的吗？《易经》不是古代人的？是现代的？

still

若非本人出身世家，祖上三代行医，本也和很多同学一样，但自小耳濡目染之下，绝不敢窃自以为祖国医学之博大精深而不如西人之术焉，至少目睹疑难病症却身时病患者的欢喜感激之情，无不为之动容

啦啦啦啦

原帖由 烨火华 于 2006-6-5 22:51 发表


我是这个意思。

又一个典型的不可知论命题，请问，从哪里可以看出中医理论太高深了？如果现代人难以理解它，又怎么会知道它高深？