入门玩家Foobar2000交流学习

StereoMark

自从彻底搞明白了“数播”这个玩意儿，就想让自己的音响水平提高一点点，不想着总吃别人做好的菜，也想参与下厨的乐趣。在众多的音乐播放器里，无疑Foobar2000是不错的选择与开端。

foobar2000

点击进入官网。这是一款免费让大家使用，且功能强大的开源音乐播放器。可以说很多“数播”嵌入式系统在跑的内置播放器就是foobar2000。只是图形界面的UI换了而已。

为什么采用foobar2000？

因为它是开源的，有兴趣的开发者会在源SDK的基础上进行二次开发，让生态体系变得五彩缤纷。

foobar2000采用的组件系统更加强大，可以帮你实现任何你需要的任务目的。

HydrogenAudio论坛，可以随时解决开发者与终端用户之间的问题。

Foobar2000是在互联网音频世界里完全不同的生态体系。在家电论坛，已经有很多PCHiFi爱好者在深入的使用foobar2000。也可能有人会说，在流媒体时代里，Roon似乎是更好的选择。如果我们把Roon看作是一盘做好的菜，我要承认Roon的确做的很不错。如果从可玩性的角度去看，Roon更适合那些不太懂音频技术的玩家，foobar2000则更适合有意愿深入研究数字音频的玩家。


Asion，一位Foobar2000的爱好者，在他博客里一直更新着最新汉化版本。https://www.cnblogs.com/asionwu

在HydrogenAudio的论坛里，深刻阐述了ABX的测试方法，论坛有专帖对ABX双盲测试有着深入交流。

或许有一天，你发现你的数播就是一个套壳的foobar2000，或许你会跟我做出一样的选择：从这里出发。


让我再次感谢：Peter Pawlowski

StereoMark

交易区新帖推荐

刚刚搭建好我的Foobar2000，下载了一个超酷的UI界面组件，但是一开声，我差点一激动给他卸载了。




想调一下音频设置，发现这玩意太复杂了。不知不觉两个小时过去了，总算有声音出来。

怎么样，我选的半透界面还行吗？

StereoMark

这玩意声音不是一般的难听！

StereoMark

这么多选项应该如何应对呢？

发烧有节制

现在Mac版Foobar2000音质不错，而且基本功能都有了

StereoMark

交易区新帖推荐

发烧有节制 发表于 2025-4-4 18:30
现在Mac版Foobar2000音质不错，而且基本功能都有了

iMac的桌面超级电脑挺不错，价格也不便宜，知道MacOS音质是所有系统里最好的。

先用WIN吧，以后有机会再升级。

chubin2009

浦东老兄 人老心不老 接受新事物新玩法
保持“童心未泯”是很好的一种人生观

weiyiheng

只会用简单的。ASIO输出到解码，波形图都不想看了

StereoMark

weiyiheng 发表于 2025-4-4 23：32
只会用简单的。ASIO输出到解码，波形图都不想看了

你的播放器好有个性，刚才要去下载ASIO插件，发现：

ASIO Output
By： Peter

提供ASIO输出支持。

请注意，此组件适用于将 ASIO 作为唯一可用输出方法的系统。强烈建议使用默认输出模式而不是 ASIO。与流行的“发烧友”说法相反，就音乐播放质量而言，使用 ASIO 没有任何好处，而 ASIO 驱动程序中的错误可能会严重降低性能。

立刻犹豫了......

StereoMark

要让Foobar发出自己能听得下去的声音着实不容易，我又把播放器卸载了，采用最小化安装，这样的好处是所有非必要预置插件都清空。播放器设置大约耗费了2小时时间。最重要的，很多设置选项的定义搞不清楚。


千万别误会，并不是播放器无法正常播放，而是它的声音无法让我满意。同一台电脑，苹果播放器成为Foobar2000的最佳参考。不比不知道，苹果播放器在大众流媒体音乐方面的确技术不俗。







确切的说，我是来回折腾三遍，才把正确安装foobar这件事搞清楚。最小化安装对我来说是必须的，超长缓冲时间对我来说也是必须的。

缓冲区尺寸计算公式：缓冲区尺寸（单位：字节）= 带宽（单位：bps） × 延迟时间（单位：秒）

还要拿计算器算数啊？当然，如果你感觉有必要，为什么要设置最大？给自己一个理由。

假设我的歌曲带宽为：1048Kbps，先将bit转换为字节：1048Kbps = 1048/8 KBps = 131 KBps，（1字节=8比特，需将千比特转换为千字节），延迟时间：30000毫秒 = 30秒，131 KBps × 30秒 = ​3930 KB ≈ 3.84 MB

选择缓冲时间长度实际是在设置数据缓存区大小？


好吧，不同格式歌曲之间的带宽非固定值，Foobar2000的缓存器是动态的。当然，每个人有自己喜欢的听感，我的听感30秒还是有点小？

发烧有节制

chubin2009 发表于 2025-4-4 21:00
浦东老兄 人老心不老 接受新事物新玩法
保持“童心未泯”是很好的一种人生观

原来是lpd

chubin2009

发烧有节制 发表于 2025-4-5 07:47
原来是lpd

qwerqwer

本人的电脑里，安装有FOOBAR、HQPLAYER、POT等播放器，FOOBAR功能最多，HQ音质最好，POT也不错，

StereoMark

qwerqwer 发表于 2025-4-5 08:51
本人的电脑里，安装有FOOBAR、HQPLAYER、POT等播放器，FOOBAR功能最多，HQ音质最好，POT也不错，

感谢分享，你推荐的我也都会去试一下，目前还是死磕foobar。就算是放弃不玩了，也给自己一个放弃它的理由。

StereoMark

昨天一顿折腾，感觉自己已经调的差不多了。用PGGB-RT的Foobar插件进行重采样，一首Adele的Rolling In The Deep，就从24/96被我搞到了32/192（我SSL2+声卡的采样率上限）在经过107-BitQuality处理，一首歌曲容量就干到3.3GB。

这意味着我的电脑需要在3:46秒的时间里处理每秒12288kbps的数据量。


带着欣喜，听着饱满的数据放佛像充电一样塞进自己耳朵里。此时的心情，也犹如升频后的庞大数据一般饱满。

提升了！肯定提升了。这他妈3.3GB的数据放在这儿呢，如果有人说没有提升，那一定是他眼瞎了。


我仿佛掌握了什么HIFI界的真理。PGGB-RT的插件如此好用，应该推荐给大家。

+++

此时，我打开了电脑上的苹果播放器，悲剧的一幕发生了。同一首Adele的Rolling In The Deep，苹果的音质秒杀foobar，一点都不需要怀疑。可是同志们啊，你们知道吗？苹果的文件格式，不过是16位44.1kHzALAC，我打开了苹果存储到本地的文件夹，虽然它采用了防盗取手段，将文件碎片化，但我们看一下文件的容量还是没问题的。26.1M！




升频有用吗？

说说听感差异吧，如果把音乐必做一幅浮雕的视觉作品，那么foobar给我的感受是它的声音纹理特别浅，音乐无法给人留下深刻印象，好像雕刻的师傅没有用力，由于这种浮浅的纹理特征，它甚至让焦点变得模糊。人声在中央的结像远远不如苹果播放器，苹果在对声音纹理的雕刻上，要比Foobar深刻的多，而且它表现的音符更有弹跳性。同样一首歌曲，苹果播放器的声音令人印象深刻，而foobar听完之后却没有什么感觉。——平淡

那么问题究竟出在哪里呢？

无论我打开升频或者关闭升频，声音的变化都与苹果音乐里的表现完全不是一回事。

看来问题并不是在升频的环节，我认为的增加重采样位深，提高重采样频率，增加重采样浮点样本率，这一系列的手段实际与回放的音质没有多大关系。

这么说吧，一顿操作下来，没有把原始文件劣化那已经很不错了。