闲聊04 - 为什么科学的进行线材盲测并不容易？

五代

lbs82 发表于 2023-6-27 08:38
我质疑你顶楼的第4点，如果线材真的对音响系统有影响作用，不只是用在什么中性系统，用在什么系统都有变化 ...

科学要尽量排除变量和干扰。如果系统不中性，会严重影响实验。极端一点的例子，假设实验的系统没有高频，线材影响的是高频，那不就试不出来变化了吗。

lbs82

交易区新帖推荐

五代 发表于 2023-6-27 09:09
科学要尽量排除变量和干扰。如果系统不中性，会严重影响实验。极端一点的例子，假设实验的系统没有高频， ...

不对，我不赞同你的观点。线材起作用，就应该对所有器材都起作用，那么就无所谓选什么所谓的中性器材。再说中性器材没有标准，没有定义。

光芒四射

在家听不出来，就没有必要多花钱。

宁浦樵者

一楼的这些观点，已经让事情变得无比复杂化，变得尽量让人感到无所适从、束手无策。在这个论坛，类似“物理科学解释不了的东西，不代表它不合理。”、“科学的尽头（科学都到达不了的地方），就是无比伟大的玄学”等等观点和声音，一直以来，从未断过。

其实，这早就不再是科学的话题，甚至，已经是游走在人类科学边界以外的东西，只是所有人都不太愿意去界定它而已。这已经是形而上学的哲学范畴，对，就是哲学。

在哲学里，有一个名词可以对应，那就是“虚无主义”，尼采称之为“一切敌人中这个最不祥的敌人”，已经“站在门前”：“我们失去了赖以生存的重心，因此而束手无策。”以前欧洲的虚无主义，就是以发达的现代性为基础。中国社会的现代性并不是很成熟，但虚无主义问题，已然成为一个基本事实。人们的认知，在学校经过科学的洗礼后，居然又与古代盛行而现代扬弃了的玄学重新苟合了。

五代

lbs82 发表于 2023-6-27 09:15
不对，我不赞同你的观点。线材起作用，就应该对所有器材都起作用，那么就无所谓选什么所谓的中性器材。再 ...

焦点偏移了，我在谈科学实验。
线材当然对所有系统都起作用。
但是做实验的时候系统必须是中性的。

chb59008

交易区新帖推荐

在家电盲听的对象，针对的是哪些自以为“听得出不同咸菜”的大神，并不是一楼所说的“参加测试的测试人员是否真实具备足够的能力区别声音上的差别”。

lbs82

五代 发表于 2023-6-27 09:19
焦点偏移了，我在谈科学实验。
线材当然对所有系统都起作用。
但是做实验的时候系统必须是中性的。

选中性器材做听音参考是个伪命题。你可以说听音环境影响，我倒是支持，听音环境隔音不好，有外加的杂音加入，会影响听觉，听音室灯光有问题，灯光非常刺眼也会影响听觉，或者听音室味道有问题，也可能影响听觉，你说这些，我都信。

yeeypc

五代 发表于 2023-6-27 09:19
焦点偏移了，我在谈科学实验。
线材当然对所有系统都起作用。
但是做实验的时候系统必须是中性的。

什么科学实验。。。事实上你就是在胡说八道

盲听线材的前提人类有能力分辨线材引起声音的变化，但这前提根本不存在。

再说一次：盲听是让那些吹牛人有一个认识自己能力的途径。

五代

yeeypc 发表于 2023-6-27 09:24
什么科学实验。。。事实上你就是在胡说八道

盲听线材的前提人类有能力分辨线材引起声音的变化 ...

你的观点我可以理解，但是没有科学实验来证明你的观点是正确的。

军旗

yeeypc 发表于 2023-6-27 09:24
什么科学实验。。。事实上你就是在胡说八道

盲听线材的前提人类有能力分辨线材引起声音的变化 ...

真正想要认识自己又何须通过盲听呢？途径有的是。
人贵在有自知之明，说起来容易做起来还是难！

sky592

五代 发表于 2023-6-27 09:34
你的观点我可以理解，但是没有科学实验来证明你的观点是正确的。

仪器能无法区分，人类怎么可能能区分？ 这样说科不科学？

yeeypc

五代 发表于 2023-6-27 09:34
你的观点我可以理解，但是没有科学实验来证明你的观点是正确的。

人类能做到什么，需要用事实来证明。比如你说你100米只跑1秒，需要你来跑一下来证明。

而我说不用看，你根本跑不到，你觉得如何用科学实验来证明我的观点是正确的？

黄土

认知自己说简单也很简单。。。比如看看自己的钱包。。。

lbs82

sky592 发表于 2023-6-27 09:40
仪器能无法区分，人类怎么可能能区分？ 这样说科不科学？

相信自己有超仪器的感知能力的大神还真不少

yeeypc

黄土 发表于 2023-6-27 09:41
认知自己说简单也很简单。。。比如看看自己的钱包。。。

不是看大电视，器材架？