最高保真的专业器材不好听？为什么大多数发烧友都能被洗脑到这种程度？

三色剑

军旗 发表于 2023-3-3 12:08
有些讨论的确大可不必，事实上既难以达成共识，又浪费网络资源，个人精力和时间也白白耗费。
选配音响器 ...

纪伯伦是俺很喜欢的诗人。

叶荣玉

交易区新帖推荐

专业器材不适合家用，这是发烧友圈内的共识！但任何事情都要一分为二的仔细看看。所以，所谓的共识也得有个盘别的标准和范围。说起来话长，还是不说了吧。。。。

客家人BL

三色剑 发表于 2023-3-3 10:54
这东西越纠越复杂，行业内本身都没搞明白，何况业余爱好者。作为用家，俺觉得咱管不了前端录音环节，咱只盯 ...

不管前端录音环节，不管它是真现场还是后期的制作，“只盯着最后出来的乐器声准不准，音乐是不是一个和谐优美动听的整体，是不是有强烈的感染力”。强烈支持下！！！

YHC6803

哦，那可能我是没有这个共识的一个，因我喜欢专业甚于民用

三色剑

客家人BL 发表于 2023-3-3 16:58
不管前端录音环节，不管它是真现场还是后期的制作，“只盯着最后出来的乐器声准不准，音乐是不是一个和谐 ...

个人只能根据自己的条件，根据自己的标准去调整，得到满意的声音。所以，终归是人的问题。你想要什么样的声音，你就会选择什么样的器材，怎样去调整。不要指望有完美的器材，正因为不完美，一切都是活的，可变量太多，也就让用家有了主观能动性，调整出相对理想的声音。

欧罗巴精神

交易区新帖推荐

呵呵

ccuser

音箱入墙肯定是最合理的，能尽可能屏蔽侧面和背后的低频干扰。音箱本身是没有这个能力的。

但是音箱和墙之间，还要添加很厚的吸音材料才行。如果音箱紧靠墙体，低频还是会反射回来，挡不住。

欧罗巴精神

ccuser 发表于 2023-3-25 09:25
音箱入墙肯定是最合理的，能尽可能屏蔽侧面和背后的低频干扰。音箱本身是没有这个能力的。

但是音箱和墙 ...

感谢回复，难得遇到的懂行。

法国有一个55年的音箱品牌，设计有一款第如今已经第三代的贴墙式薄型音箱。

我觉得可能是一只手数得过来的，可推荐的落地式音箱。

欧罗巴精神

ccuser 发表于 2023-3-25 09:25
音箱入墙肯定是最合理的，能尽可能屏蔽侧面和背后的低频干扰。音箱本身是没有这个能力的。

但是音箱和墙 ...

感谢回复，难得遇到的懂行。

法国有一个55年的音箱品牌，设计有一款第如今已经第三代的贴墙式薄型音箱。

我觉得可能是一只手数得过来的，可推荐的落地式音箱。

ahs371

三色剑 发表于 2023-3-1 17:05
分析有道理。

无论是球形音箱方形音箱那个更好，还是入墙与不入墙那个更好，这两个争议对95%的发烧友都是无意义的！几乎所有人既不会特意买球形音箱，也不会把音箱入墙。实际上如果是近场桌面音箱，特别有效的就是换窗户。前一段看到一篇文章说房间处理隔音比较好的是20多分贝，然后我测了卧室与书房的噪音就是在20-30分贝之间，这才意识到去年发现我的两套桌面音箱都变得特别好听的原因是环境噪音小多了。前年10月份把家里所有塑钢窗换成了三层玻璃的断桥铝平开窗户，密封性特别好，保暖、隔热、隔音能力比塑钢推拉窗好太多了。

光芒四射

ahs371 发表于 2023-3-25 21:30
无论是球形音箱方形音箱那个更好，还是入墙与不入墙那个更好，这两个争议对95%的发烧友都是无意义的！几 ...

如果不考虑采光，把窗户用砖头或混凝土封闭起来会不会更好？

ahs371

光芒四射 发表于 2023-3-25 21:33
如果不考虑采光，把窗户用砖头或混凝土封闭起来会不会更好？

用砖封闭便宜多了，3平米砖墙不到400元。我用的普通的断桥铝窗户要2400多元。效果当然是墙更好。

ccuser

欧罗巴精神 发表于 2023-3-25 20:44
感谢回复，难得遇到的懂行。

法国有一个55年的音箱品牌，设计有一款第如今已经第三代的贴墙式薄型音箱 ...

不好意思，俺是典型的不愿受约束的HUFI选手哈哈。

但正确的听音观还是要有的，虽然可以不用，虽然可以选择个性。另外，道理、原理还是要尊重的，只要还能识别的话。

欧罗巴精神

ahs371 发表于 2023-3-25 22:22
用砖封闭便宜多了，3平米砖墙不到400元。我用的普通的断桥铝窗户要2400多元。效果当然是墙更好。

哈哈哈，

兄台知道上海每平方米多少价钱吗？ 实际使用的面积是支付的建筑面积的75%。

如果封掉7，5平方，等于花掉10平方的钱。

上海内环是全国顶流。

中环的平均房价，2023年3月是7万人民币/平。

ligu

好贴，收藏。。感谢楼主大咖的好文。