盲听是个坑

suisheng

deng123 发表于 2019-4-19 20:29
因为你的逻辑，实在不像是受过教育的

你还好意思说逻辑！连考试考50分和50%的概率都傻傻分不清楚！

deng123

交易区新帖推荐

suisheng 发表于 2019-4-19 20:39
你还好意思说逻辑！连考试考50分和50%的概率都傻傻分不清楚！

哈哈哈

万里长城2016

楼主的思维太奇葩，我判断他8成是学生，还是学习成绩不是很优秀的那种。如果不是学生，剩下那2成只能是打工仔了，也是不很成功的那种。估计楼主不会公布答案，我判断对否只有楼主自己清楚。

lamship

万里长城2016 发表于 2019-4-20 09:08
楼主的思维太奇葩，我判断他8成是学生，还是学习成绩不是很优秀的那种。如果不是学生，剩下那2成只能是打工 ...

盲猜是个坑！哈哈

suisheng

万里长城2016 发表于 2019-4-20 09:08
楼主的思维太奇葩，我判断他8成是学生，还是学习成绩不是很优秀的那种。如果不是学生，剩下那2成只能是打工 ...

你也别瞎猜了，没什么见不得人的！
自我介绍一下，我叫李玉和，是一名光荣的铁路工人，专门负责信号灯的那种。家里人不多，有个未成年的女儿叫李铁梅，上面还有个八十岁的老母，一家三口就靠我一个人养活，日子过得紧巴巴的。孩子她表叔多，没什么大事也登门，一来好几个，还特别能吃，把我家吃得都揭不开锅了。实在没办法，铁梅她只能每天提着篮子上街摆摊，有空还去拾个煤渣什么的。真是穷人的孩子早当家，我很欣慰！

万里长城2016

交易区新帖推荐

suisheng 发表于 2019-4-21 14:47
你也别瞎猜了，没什么见不得人的！
自我介绍一下，我叫李玉和，是一名光荣的铁路工人，专门负责信号灯的 ...

哈哈哈，对不起我猜错了，现代的学生不知道李玉和的。

suisheng

问题二：盲听的先天缺陷


先来看看盲听和掷硬币有什么不同。
盲听是典型的随机实验，它有两种可能性，且概率相等，所以又叫标准二择一实验。掷硬币的结果是不可控的，或者说是不可预测的，不管是选择正面还是反面，正确和错误的概率都各占一半。


盲听也有AB两个选项，但盲听不是随机选择，而是定向选择。盲听的正确率，根据对象的可辨识度大小，在0.5至1之间取值。以神化兄的盲听为例来说明。神化在盲听中连续两次十中八，可以认为他确实是听出了两条线的区别，而不是碰运气。如果两条线的差别更大一些，或者神话的状态更好一些，那么十中九，甚至十中十也很有可能。反过来看，如果两条线的差别较小，就可能出现更多的失误，比如十中六、十中五、十中四。也就是说，在辨识度低的情况下，盲听的正确率可能和掷硬币的概率差不多！那么，是否可以说，只要盲听的正确率平均值为0.5左右，就等于掷硬币呢？


盲听的正确率50%，比如十中五，有三种可能的情况：1、五中全部是正确辨识的结果；2、五中其中有部分是正确辨识的结果，有部分是不能确认，碰巧选对的；3、五中全部都是碰巧选对的。很显然，只有第三种情况可以用掷硬币来解释。问题是，怎么证明盲听者是第三种情况，而不是第一第二种情况？除非盲听者是聋子，否则没有办法证明。我在第一个问题中说，在正确率很低的情况下，盲听既不能证明盲听者听出区别，也不能证明盲听者没有（不能）听出区别，原因就在这里！


盲听的先天缺陷，就是它无法判定盲听者是“听”还是“猜”，是定向选择还是随机选择。于是，盲听既可以看作是听觉分辨力的测试，也可以看作是随机实验，而盲听的结果，也可以有两种不同的解释

suisheng

问题二：盲听的先天缺陷
先来看看盲听和掷硬币有什么不同。
掷硬币是典型的随机实验，它有两种可能性，且概率相等，所以又被称为标准二择一实验。掷硬币会出现哪一种结果是不可预测的，或者说是不可控的，无论选择正面还是反面，都有可能猜中或猜错，猜中或猜错的概率各占一半。
盲听也有AB两个选项，但盲听者不是随机选择，而是定向选择，在理想的情况下，选择的正确率可达到100%，如果对象的可辨识度不够高，就可能出错，辨识度越低，相应正确率也越低。一般来说，盲听的正确率最高为1，最低0.5左右。以神话兄的盲听实验为例。神话在盲听中两次十中八，正确率为0.8，如果两条线的差别更大一些，或者神话的状态更好一些，那么十中九甚至十中十也有可能，反之，两条线的差别较小，正确率就可能下降，出现十中六、十中五、十中四。那是不是可以说，当盲听的正确率为0.5左右时，就等于掷硬币了呢？
假设盲听十中五，理论上有三种可能的情况：1、全部是盲听者正确辨识的结果；2、部分是正确辨识的结果，部分是没有把握碰巧选对的；3、全部是碰巧选对的。很显然，只有第三种情况可以用掷硬币来解释！问题是，怎么证明一定是第三种情况，而不是第一第二种情况呢？我在问题一中说，如果盲听正确率很低，这样的结果既不能证明盲听者听出区别，也不能证明盲听者没有（不能）听出区别，原因就在这里。

suisheng

接上文

盲听的目的是测试人的听觉能否在不依赖视觉的条件下，正确分辨不同的线材（器材），同时也顺带测试听觉分辨的正确率。实际上，盲听正是根据正确率来判断是否听出线材（器材）的区别的。怎样的正确率才算有效，好像从来没有统一的标准，这个就不说了，而正确率本身就是有疑问的，它可能是听出来的，也可能是瞎猜猜出来的。如果不能明确区分听和猜，允许在盲听测试中连听带蒙，那么这个实验就失去了起码的严谨性！这正是盲听无法避免的先天缺陷！其结果是，同一个实验的统计数据，可以得到两种不同的解释，这样的实验又怎么有说服力呢？


为什么盲听的正确率比预想的低，坑在哪里？敬请期待问题三：明听和盲听的区别

AV风暴

怎么久了，楼主还在坑里打滚，可怜啊！

hqadsl

suisheng 发表于 2019-4-28 21:15
接上文

盲听的目的是测试人的听觉能否在不依赖视觉的条件下，正确分辨不同的线材（器材），同时也顺带测 ...

证明一下，这个方法是不是坑。有兴趣试试吗？https://www.jdbbs.com/thread-8522880-1-1.html

suisheng

明听和盲听的区别
明听一般是在熟悉的环境，用熟悉的器材，播放熟悉的音乐，经过长期反复的强化，他们对声音的印象已经形成稳定的长时记忆，当系统中某个环节改变，声音出现变化时，就很容易捕捉到这些变化。而在盲听时，盲听者只能在很短的时间内记忆，利用短时记忆进行比较，这比明听困难得多。短时记忆的容量很小，一般为5-9组块（一个组块可以是一个字母，也可以是一个单词），而长时记忆的容量很大，可以说没有限制，因此可以提供更多的信息，找到更多的线索。

suisheng

短时记忆的一个特点是保持的时间很短，一般不超过一分钟，美国学者彼得森夫妇1959年做过一个短时记忆的实验，发现3秒钟后，记忆的错误率已经达到20%，18秒后，记忆的正确率只有10%。这个实验说明，短时记忆在有效期内，也是逐渐减退的。有的人提出，可以压缩ＡＢ切换的时间，减少短时记忆遗忘快的影响，但不得不说，这不是一个好主意。因为新旧两段记忆的间隔太短，反而容易互相干扰。很多人都有这样的经验，刚吃过橙子，马上吃西瓜，会觉得西瓜淡而无味，用专业术语来说，这就是“前摄抑制”的影响，要消除这种干扰，就需要足够长的时间间隔，对于盲听来说，既要压缩切换的时间间隔，又要避免前后记忆的干扰，这个矛盾是无解的。

suisheng

明听是以熟悉的声音记忆为标准，对被测声音进行比较，而盲听可以用声音Ａ的记忆为标准比较Ｂ，也可以用Ｂ的记忆为标准比较Ａ，但习惯上，我们会用先听到的Ａ（或Ｂ）的声音为标准，努力的去记忆，而后听到的Ｂ（或Ａ），则作为被测对象，只需要瞬时记忆提供比较的线索就可以了。瞬时记忆一般不超过一秒，但足够了，重要的是标准的建立！

在盲听中，ＡＢ之间的切换是随机进行的，这保证了全方位的“盲”，不留死角，但它的弊端也很明显，盲听者可能需要建立两套标准，导致记忆难度增加，而反复的随机切换，可能造成标准的错乱，给盲听者带来严重的干扰。
由于随机切换，盲听者可能连续两次听到的都是Ａ（或Ｂ），这是最容易出错的地方。很多人都没有注意到，确认两段声音不同，和确认两段声音相同，在难度上是不一样的！两段声音只要有一点不同，就可以确认它们的不同，而要确认两段声音相同，则需要保证所有点都没有不同。这对于容量极为有限的短时记忆是非常困难的，很容易出现疏漏。

suisheng

最后，不能不说一下短时记忆错误（又叫短时关联记忆错误）。已知记忆任务会诱发短时记忆错误，所谓记忆任务，就是有目的的去记忆，就以盲听来说，它的目的就是找出声音的识别线索，在这个任务的诱导下，可能在记忆中出现实际并不存在的线索，这就是短时记忆错误。

关于短时记忆错误发生的几率，没有明确的数据，但肯定不是罕见现象，在盲听中也有可能发生。
（未完）