盲听是个坑

爱音乐吧

kmm 发表于 2019-3-2 22:59
楼主偷换概念的本事还是欠火候。
盲听线材可比你那试药10%的人有效宽松多了，是全世界70亿人，只要有一个 ...

楼主认为听10次对1次就能说明线材有用（意思是如果没用，那就该1次都不对啊），这是什么逻辑?难怪对这帮线材党是唤不醒啊！和一帮这种数学白痴和逻辑障碍者有什么可以争论的。

光芒四射

交易区新帖推荐

vic0561 发表于 2019-3-4 00:23
没抓到是你失职啊，可以去调阅历史记录嘛，让妖怪无所遁形。

有几只，不过追问下都沉默不言了。

光芒四射

sunrong 发表于 2019-3-4 00:20
物极必反，过左过右，都使不得，毕竟都有点念想，人活着不就是为了精神世界吗！没有了追求，同样也是很残 ...

那就……明天再来

suisheng

爱音乐吧 发表于 2019-3-4 00:40
楼主认为听10次对1次就能说明线材有用（意思是如果没用，那就该1次都不对啊），这是什么逻辑?难怪对这帮 ...

你的理解有问题。
药物实验只要有10%就可以证明有效，因为有检验指标为依据，而盲听测试十中一什么也证明不了，因为它可能是听出来的，也可能是猜中的，没有任何依据可以区分两者，请问，这究竟是盲听还是竞猜？如果一个聋子，什么也听不见，但他运气好，猜了个十中十（别说不可能，赌场上赌大小连中十次也并非罕见），你说怎么办？

爱音乐吧

suisheng 发表于 2019-3-4 01:13
你的理解有问题。
药物实验只要有10%就可以证明有效，因为有检验指标为依据，而盲听测试十中一什么也证 ...

我的理解可没有问题，是你看不懂我的意思。不懂反问句么？不懂一语双关么？不懂别人在说反话么？连我说话意思都没有搞懂，无语了。

suisheng

交易区新帖推荐

爱音乐吧 发表于 2019-3-4 01:23
我的理解可没有问题，是你看不懂我的意思。不懂反问句么？不懂一语双关么？不懂别人在说反话么？连我说话 ...

你这反话说的....我也醉了

looksky

suisheng 发表于 2019-3-3 23:56
家电是休闲娱乐论坛，不是科技论坛，来这里不就是打嘴炮嘛。要数打嘴炮的最佳题材，非线材莫属。当然，太 ...

兄台说的有理，是我着相了。

suisheng

looksky 发表于 2019-3-4 08:17
兄台说的有理，是我着相了。

见笑见笑}

suisheng

简单总结一下

线材之争，真正的分歧，不是人的耳朵能不能听出线材的区别，而是能不能对线材的效果作出合理的解释，一般认为，不能用科学解释的东西都可以归入玄学范畴，应该口诛笔伐，所以，线材之争基本上是理论之争，逻辑之争，最适合看热闹的吃瓜群众打嘴炮，完全不需要玩线的实践经验，只要懂一点电工学，会逻辑推理，就可以高谈阔论，横扫八方。


实践是检验真理的唯一标准。玩线的发烧友通过实践认为线材有用（效果不同），但质疑的人认为，线材有作用的判断纯属主观陈述，没有客观依据，并且合乎逻辑的推断，线材党的听觉受到视觉的诱导，出现了错觉或幻觉，于是提出了用盲听来检验的主意。



坦率地说，在没有更好的检验方法的情况下，搞搞盲听我也不反对，但我不认为它有多大意义，理由如下：


盲听无法判断能不能听出线材的区别，而只能判断被试者有没有听出线材的区别。按照逻辑规则，不管我们看到多少白天鹅，只要发现一只天鹅是黑的，则“所有天鹅都是白的”这一判断为假，盲听也是如此。


从本质上说，盲听是一种统计学实验，它采用的是几率描述，比如，盲听的结果可以用准确率来表示，当然，如果是掷硬币，就不适合用准确率来表示了，盲听最让人尴尬的是，一个人盲听十中十，我们没法知道他是听出来的，还是猜出来的，他是金耳朵，还是走了狗屎运？


任何统计实验，必须保证足够的样本数量，保证实验条件的一致性，还要有科学的统一的标准。很可惜，我们看到的某些盲听实验，实在是太业余了，太不严谨了，就连十中几算成功也是拍脑袋决定的。

光芒四射

suisheng 发表于 2019-3-5 23:02
简单总结一下

线材之争，真正的分歧，不是人的耳朵能不能听出线材的区别，而是能不能对线材的效果作出合 ...

错了，电源线是根本听不出来嘛！

vic0561

围观批斗

tw1812

分析一下：鉴于你跟条疯狗一模一样的表现，我判断你是你母亲跟携带狂犬病毒的公狗交媾的产物

zjj0007

你看看…………±是不是！

suisheng

suisheng 发表于 2019-3-5 23:02
简单总结一下

线材之争，真正的分歧，不是人的耳朵能不能听出线材的区别，而是能不能对线材的效果作出合 ...

继续


人耳能不能分辨不同的线材，这本来是一个确定性问题，或者是能，或者是不能，二者必居其一，没有中间项。盲听用正确率来判断能不能听出线材的区别，实际上是把确定性问题转变为概率问题，也就是给出可能性的大小。按照概率学的理论，除非概率为0或1，不管可能性大还是小，都具有或然性（不确定性）。所以，盲听不具备判决性，把盲听当作检验真理的唯一标准，真的是想多了。


在盲听中，当出现十中五（以及十中四、十中六）时，经常听到一些人发出嘲讽，说这和掷硬币有什么区别，让聋子来猜也能做到。我也是无语了，这明明是盲听本身的问题！既然不能明确鉴别听和猜的区别，让人家来干什么？来盲听还是盲猜？或者来个盲听盲猜混合实验？不能界定确定性事件和随机事件的界限，是盲听的先天缺陷，没得医。


最后，不能不说说一耳朵的事。既然明听能够一耳朵分辨，为什么盲听就那么难，这确实是一个问题，尽管有人试图解释，但基本上只是猜测，缺乏实据，反过来，说盲听的结果证明明听也听不出来，也只是推理。猜测对猜测，推理对推理，不过是打嘴炮，当不得真，就当是辩论赛吧。

deng123

suisheng 发表于 2019-3-6 21:40
继续

不知所云