关于音响器材录音的实践探讨

lgx522

昨天上论坛，看到一篇热帖：发烧圈近年流行一种奇怪的玩法——用手机录视频网上交流并据此评价音响。
帖子争议不少，不过可惜论点多而论据少，对于互持的双方，应该说难有交流和助益。
由于本人与客户群，一年多来，在此方面折腾不少，且斗胆抛砖引玉，整理一下这方面的经验之谈。希望有经验的同道不吝跟进探讨，愿大家能够平心看待新事物，共同进步。

lgx522

交易区新帖推荐

电声技术，正是建立在科学的录制与重放基础之上的。如无正确的科学理论及技术实践，那大家也就不可能听到录音，更不可能通过音响来欣赏音乐。

经过一百多年的不断发展进步，现代电声技术，应该说不论是在录音，还是在重播领域，都达到了相当高的保真度。录音，本身就是一门复杂严谨的技术，需要优良的专业环境、专业设备和丰富的专业技术经验。应该说，达到如此高水准条件的录音，是能够对现场音频进行良好采集，非常大限度接近现场音频的。

60年代以前，都还有不少音乐大师，排斥录音和重播，认为录音并不足以反映现场演奏全貌，重播更无从谈起。客观而论，那时的录音设备，信噪比很低，动态范围有限，录音的技术环境和经验，也参差不齐，难达完善。像卡拉扬、伯姆、伯恩斯坦、克莱伯、鲁宾斯坦、海菲兹等一群大师的现场录音，以纯粹音效的频宽、清晰度、信噪比、动态而论，可能难与现今众多“发烧”录音“天碟”相比。但即便如此，大师们本身超然的音乐旋律，不朽的音乐光辉和灵魂，却依然记录在这些老的唱片之中，实在幸甚！
而大众耳熟能详的《加州旅馆》，几乎成为70年代现场录音的经典范本，至今都不易超越。

所以说，我们必须承认，录音是能够反映现场音效特征的，尽管它不能称为完美，但一直都在最大限度接近。同时，我们更应该感谢录音，否则音乐发烧友，如何才能欣赏到数以万计的精彩音乐？

lgx522

原理感慨完，就应该回到问题的本身了。现代专业录音，应该说排除水平差异，混音处理这些话题因素外，应该公认是能够正确采集现场音频的。至于准确率到多少？个人看法只能由现场的艺术家和录音师来判定。我们只能相信如下事实，那就是公开发行的唱片，已经是艺术家和录音师，反复折腾并妥协后，能达到的最优效果。

而真正的争议话题也就浮出水面了，那就是：业余录音条件下，是否能够正确反映现场音响重播的状况？能反映多少？如何衡量录音的优劣？

那首先，我们必须讨论一下，业余条件下的音响录音，到底如何产生，经过了哪些变化，该如何评判？

涟穹

感觉这又是个辨不明的问题啊···奇怪的是提出这个质疑的那位前辈，本身也挺热衷玩自录，发过不少帖子的
我的看法是对任何事物客观对待比较好些吧---兼听则明嘛，无论有用无用能听一听总比靠码字直观不少吧
其实刚开始我也非常抵触这个，感觉这有点像朋友在电话里开大音量叫我听什么变化，有点过于强人所难了
这些东西除了原录音软件，还要加上自己的器材、环境做的二次渲染，以及录音器材的渲染、失真，远程的传输，对方器材、环境的差异等等，
总之变数太大了，弄这个的目的我觉得不是为了听什么发烧效果，而是尽量让对方听出自己的这套设备所做的渲染是否对路而已
当然了，能否达到这个目的跟双方的功底，甚至能否心有灵犀有很大关系···总之我觉得开贴质疑的朋友所做的事情，本质上根手机录音是没有区别的，
都是私人主观的东西罢了，要严格到专业范畴找毛病都很容易···那么究竟能不能这么弄呢，我还是觉得不妨心态放宽一些---
其实弄这个的目的就是取乐，不是为了去做什么音响大师，相信真能升格到大师的，也没这个空闲自录啦所以说没必要非得求同，能通过这种方式
找到一些能够互相尊重、包容的朋友，共同进步才是最可贵的简单总结我觉得这做交流方式类似于远程更为直观的心得交流（既然视频可以并且挺流行，为何到音频质疑的声音就那么多，并互相贬低呢？），对于促进同好间的交流还是有一点点正面作用的。

lgx522

涟穹 发表于 2017-3-2 20:38
感觉这又是个辨不明的问题啊···奇怪的是提出这个质疑的那位前辈，本身也挺热衷玩自录，发过不少帖子的{: ...

兄弟，三年多前，就时常有客户问我索要这类录音视频了。

当时我是反对的，因为我认为手机录音、视频，并不足以反映音响系统的全貌，是缺乏严谨性的。
但一年多前，开设微信客户群后，群里很多客户，喜欢如此交流。并希望我能通过录音、视频，直观对比不同特点的产品，以正确选择。迫不得已，开始实践。

折腾良久之后，发觉此类方式方法，确有一定的实践意义。就索性整理一下思路、方法，也大家共同学习探讨吧。

lgx522

交易区新帖推荐

这个问题，表面上简单，事实上包括了很多因素，需要一一拆解，方可明晰：

一、再次录音

对音响系统录音，其实是把CD、黑胶、数播的原音轨，通过音响系统的重放，再次录制为样本。这期间，经过了两道途径，一是音响系统的重放，二是采用业余设备录音。

这其间有两个变量，一是音响系统重放，二是业余设备录音。

（1）音响系统重放，至少涵盖了房间环境、音箱、摆位、功放、解码、音源、线材、电源等小因素，可以作为一个整体看待。
（2）业余设备录音，至少涵盖了录音设备和录音位置两个小因素。至于录制后的渲染加工，笔者暂不能认同，故不列为因素讨论。

二、再次重放
先前录制的样本，必须要再次重放后，才能入耳入脑，判断正确优劣。所以问题就来了，我们将采用怎样的方式，进行再重播，从而加以判断？

所以，这个问题，总括起来，包括了三大变量：1、音响系统重放；2、业余设备录音；3、再次重放的方式
我们要评判这种问题，办法其实也很简单，把其中两项变量统一固定，之后就可以对剩下的变量进行衡量了。
甚至如果需要进一步深入探讨的话，还可以把大变量中的小因素继续固定化，进而衡量小的变化因素。

杨维中

喜欢看这样心平气和陈述观点的贴子！

lgx522

杨维中 发表于 2017-3-2 21:43
喜欢看这样心平气和陈述观点的贴子！

多谢鼓励支持！

lgx522

显然，对于音响器材录音这个话题，大多数人的目的和兴趣，是在于交流、分享或评判其中的第一个变量--“音响系统重放”。

应该说这是个极好的事情。开初大家讨论音响，只能依靠文字甚至传言，这就非常抽象和模糊；继而辅之以专业媒体的照片，这就直观化了一些；随后互联网和数码拍照，几乎是在同期普及，于是大家可以自由在网络上，图文并茂推荐器材、交流心得；现在已进入移动互联网时代，手机功能空前强大，于是很多烧友及商家，开始采用手机视频、录音进行交流，不仅有图有文，还有声有像，应该说是相当直观了。这实在是体现了科技和时代的不断进步！个人看法应该大力跟进和支持才是。

但随之而来的问题也就出现了。应该说，这些非专业录音、视频，如果仅为交流、分享之目的，是一概可以接受和笑纳的。真正的问题，在于发烧友对于音效的比较和判别。这种评判之心，从言语、文字、照片开始，直至现今的录音、视频，就从未停止。

音响评判，在真实公正的基础上，其实是必要的。唯有如此，我们才能在琳琅满目、售价悬殊、风格特点各异的各种器材中，选择自身所需；才能在评判中不断实践改进器材搭配、环境摆位，获得更理想的音效；甚至对于厂商、器材生产制造者、经销商而言，从公正评判中，才能不断进行技术和工艺改造，理清市场需求和规律，制订合理的生产经营计划。所以真实公正的评判，对于每一位烧友和产商，都是重要的。

既然需要评判，就必须要有规则。这好比户外打球踢球，普通健身则随意，若需较劲则必须参照专业竞技规则为之。诚然，对于绝大多数烧友，采用音响设备欣赏音乐，方为目的。手机录音，不过是因其方便快捷，一条龙即可完成。奢望烧友们采用专业设备、技术再次录音，之后运用专业监听设备再次重放，以进行严谨评判，这样的要求应该说不仅强人所难，而且是荒唐可笑的。

lgx522

回到6楼所分析的三大变量，我们其实可以推导一下如何在当前移动互联时代，对手机录音视频进行评判了。

原则很简单，尽可能统一固定化后两项变量，即业余设备录音，和再次重放方式。这样就容易衡量“音响系统重放”这个关键变量。

打个比方，某群烧友，共同使用iphone6，在听音皇帝位，采用系统视频功能录制，上传视频录音原样本；之后共同采用iphone6内置喇叭重放。这样的话，不同音响系统，就比较容易体现出区别。

大家可能会疑问，这样easy的方式，到底能录到多少现场音效，体现出多少区别？

这个问题，就必须要认真对比实践了。说白了，只要您听力正常和意向真诚，我相信录音的原主人，是最有发言权，对符合度进行说明的。因为只有录音原主，是在现场听音响重放的。

以笔者和发烧群友，一年多的录音实践，可以冒昧而真诚地告知大家：现今手机录音，各品牌机型均有差别，符合程度，大概在五、六成。

接下来还可以分享一下经验，音响系统的哪些因素符合，哪些不符合？为何可以通过手机录音，大致评判音响系统的基本素质？

zy1973

实话说，做为国内玩家庭音箱录音的，我算比较早的人之一吧。这个玩法我研究了好几年，动用了专业大振膜电容话筒专业数字录音机，可以相对较好地收录音箱系统的声音，但也不是全部。至于手机，还是算了

lgx522

zy1973 发表于 2017-3-3 11:51
实话说，做为国内玩家庭音箱录音的，我算比较早的人之一吧。这个玩法我研究了好几年，动用了专业大振膜电容 ...

兄弟应该是比较有经验，相信你的录音是高水准的。

我目前尝试过手机、入门级录音笔、专业mic配声卡录单声道。应该说离音响现场音效都有一定距离的，所以经常告知客户和烧友，最多只有6-7成。能顺耳就继续，听不惯就免了。

这些东西，如果是处于同一再录音、再重放的条件下，还是可以反映和对比部分音效的。全貌则肯定不能用这类业余方法衡量。
不过个人看法，总比以前完全依靠文字来进行听感描述要好。能多少有个直观的音效体验相应参考，始终是个好事。

lgx522

音响系统评判要素，前辈大家，都整理不少了。笔者也拜读实践一些，在此就不再赘述。

其实每个人对音响系统的关注点和判断都有别，这样也才能百家齐放。为化繁为简，笔者且整理为以下三方面因素，好与重录音这个话题相对应：

一、频响特征
作为音响系统的最基本要素，频域宽度，频响平直度，均为主要因素，应该占到整体表现的50%了。整套音响系统，如果能在有效频域内，达到正负3db的行业标准，不论是否喜欢，我们都应该承认，它是合格的。

二、音质音色特征
音质音色，向来是音响烧友，尤其是美声高烧最为重视的关键所在，也是反映音乐“灵魂”的要素。这类上层建筑，至少应该占到20%。

三、声场结像特征
声场、结像、定位特征，则是求真高烧最为关注。在三段平衡的基础之上，决定了“音像”的可见度，更是大编制、交响乐的骨架风貌。应该占到30%的份额。

lgx522

那接下来就需要讨论，手机录音，到底能够反映出多少成份？

实践表明，各品牌、规格的手机，对现场音效录制的符合程度均有区别。在笔者和客户烧友的实践中，列举几种说明吧。其它的机型，欢迎大家补充。

1、苹果4S之前的手机，难以录到80Hz以下，中频比较饱满，高频则相对暗淡，频响35分；音质音色尚可，10分；单声道录音，声场表现弱，10分。总分55。

2、苹果5以上手机，低频录制可扩展到45Hz左右，频响40分；音质音色10分；单声道录音，声场表现10分。总分60。

3、三星主力机型，低频下限大致50Hz左右，高频表现比较出彩，频响40分；音质音色尚可，10分；可立体声录音，声场表现尚可，12分。总分62。

4、索尼Z5手机，低频下限40Hz左右，总体平衡，频响40分；音质音色平淡，8分；可立体声录音，声场尚可，12分。总分60。

5、华为P9以上手机，低频下限大致50Hz左右，中高频表现比较出彩，频响40分；音质音色较好，12分；可立体声录音，声场表现尚可，12分。总分64。

6、中兴天机7，低频下限40Hz左右，平衡耐听，频响42分，音质音色较好12分，声场表现较好，12分。总分66。

7、华为P9、中兴天机7以前机型，含其余同期各国产机型，低频下限均为50以上，中频薄、高频尖，频响35分；音质音色7分；声场表现11分。总分53。

lgx522

按照惯性思维，普通国产手机录音能力，分值最低，应该符合绝大多数人的印象。但最高分，居然也是国产华为、中兴的新主力机型！这可能超出很多烧友的预想了。但我只能说，这的确是事实。尽管笔者本人手机录音，前有苹果4S，后有索尼Z5，都与这两机无关。不过另有两位客户烧友用这两款机子，的确体现出了最好的录音性能。

其中最高分的中兴天机7用家，既是本人客户，也是本地真烧友。之前用的是苹果iPhone se，录音本已很好。为追求立体声录音的更好表现，查阅资料后换成了天机7。有天到我这边帮忙和欣赏新产品，专门用他新机子录音，并与我的反复对比，由此结论。

而华为P9用家，则是重庆一位客户老烧。之前用华为其它机型录音，极其不爽，也屡屡自泼冷水。后换成P9，并进行外围器材大升级后，俨然已成为群中最佳手机录音之一，几乎每天都会录几段过来分享。