始终还是觉得落地箱好！

无言道焉 · 发表于 2005-10-17 07:50

与楼主同感! 顶!

markcy · 发表于 2005-10-17 09:40

第一,落地大箱的低频率不是多了,而是书架小箱少了或没有了!
第二,房间小,最大的毛病不是助波,而是容纳不了大音量,即使小音箱,声音稍大,人也受不了!
第三,大箱的缺点就是贵,但制造成本也高,应该是物有所值的.

讲的好呀!

Abraham · 发表于 2005-10-17 09:48

上落地箱，对房间长度的最低要求是多少？好像有个波长的问题？

enrique · 发表于 2005-10-17 10:31

大箱子固然好, 摆位可是要难很多, 受环境影响也很大. 否则录音室的监听箱怎么以书架箱为主?

专业AV的M&K S-150也算是书架箱而不是落地.

也许大型书架才是一个结合书架和落地优点的选择

hxx · 发表于 2005-10-17 10:37

同意LZ观点,本人的金琅悠闲5号低频一定要在9点以上的大声时才会出来.

梦开始的地方 · 发表于 2005-10-17 10:39

原帖由 yyy9 于 2005-10-16 16:44 发表

用小箱子,最好就是听那些低频成分少的音乐,否则就会象兄弟说的那样,不舒服!

主要是人声弦乐中高频才是它的强项啊

英伦四月天 · 发表于 2005-10-17 10:40

其实箱子大，盆大肯定是比小的来得轻松，自然，很舒服的[s:97][s:97][s:97]

峰之声 · 发表于 2005-10-17 10:58

学习一下！

weidong · 发表于 2005-10-17 11:00

原帖由 abinghome 于 2005-10-16 23:24 发表
我在使用书架箱+低音炮。
原来以为不可接受，尝试几次都不如意，将低音炮抱回大厅。但近期通过换信号线，精心摆位和调整音量后，低音炮终于固定在书房了。可以说，如果不是非常级别的发烧，书架箱+低音炮是可行的 ...

说的真好。我也想尝试一下，因为国外的确很多人是这样用的。
但是如果我现在使用的是纯功放（不过有两路音箱接头输出），是否可行？
请教

先进性教育 · 发表于 2005-10-17 14:24

这次网友的讨论都是很有水平的，基本都说出了自己的知识和经验，在这里学习到了很多不懂的东西！！！

尘事 · 发表于 2005-10-17 15:05

最喜欢在小音量下也有丰满平衡的声音，小喇叭做不到的。

------------------------------------------
UCWEB手机浏览器,手机上网第一选择

schiff · 发表于 2005-10-17 16:12

我觉得书架箱也能很容易让人满足,一个很清晰的小宇宙.

我的两对箱都是书架,双6寸及单5寸,近场聆听.

yyy9 · 发表于 2005-10-17 16:38

原帖由 xinhuawang 于 2005-10-17 11:49 发表
不管书架还是落地,只要低音单元大于12寸,就不难听的.比如SP100.

有理,有些书架箱从单元配置与分频器设计与大型落地箱是一样的,其实就是架起来的落地箱.

童友萍 · 发表于 2005-10-17 16:40

搭车问一下,有300b单端能推好的落地箱吗?

yyy9 · 发表于 2005-10-17 16:48

原帖由尘事于 2005-10-17 15:05 发表
最喜欢在小音量下也有丰满平衡的声音，小喇叭做不到的。

------------------------------------------
UCWEB手机浏览器,手机上网第一选择

这是有实际体会才有的结论!
有人以为用大功放推大型落地箱是为了听大声就错了!
大功放推大型落地箱最迷人的地方是声音宽松自然,在很小的音量下,也可以听到乐队中各个乐器发出的接近真实的声音,若不是听个别乐器的独奏或是某个声部的人声独唱,2分频的小型书架箱实在难以找到便宜...

二手影音产品交易