音响器材 “音乐味” 的辨析

音乐思想家

陈百强一首“对酒当歌”已无话可说了

134a

交易区新帖推荐

坦率说，本人也不觉得玩音响有多少“文化”内涵，也就是个自恋趋向比较明显的癖好而已。谈音乐，谈不拢，谈相对全面完整地还原音乐软件的已有信息，也谈不拢，如果认为“自恋”本身是是一种“文化”，那倒是可以解释和理解了......

speed0406

单纯的音响本身是不具备文化内涵，但是放出来的声音肯定是跟文化分不开的，因为音响是人创造出来的，它毕竟带有各种地域人对音乐的理解，对声音的认识的文化属性。评价音响的好坏现在有两派，技术派是根据现有的仪器频谱分析得出的结论，是不应该也不需要靠文化属性去判断的，一切应该用指标说话。艺术派是大概了解下指标，大部分是靠自己的耳朵以及自身的文化属性去判断的。个人觉得音响本身就是很主观的，既然主观就脱离不了人的属性，即文化特点。

134a

同意对器材和音乐的判别是依据个体的“文化属性”，这个文化属性有理性或感性为主导的差异，而感性或自主性甚至到了唯我性，就和自恋八九不离十了

音乐思想家

如果音响只追求： 明亮，通透，一尘不染，那也是残缺的，


现在正听温兆伦的 “随缘” 有感而发

第友

交易区新帖推荐

       “音乐味”是应该带有效果声的一种人性体验，是指普罗大众一般人群的感受需要，特殊群体精英人士除外。录音师绝不要有“音乐味”等同于厨师的材料不能有不是食材本身的味道，不然厨师不知道怎样调或试来试去，但有些人士可能只追求味道加点型态就可以了，跟和尚食素鸡有点累似。这个世界各有所求才是真实的道理。

青竹戴雨

你确定 听不出 金属振膜和纸盆的区别？金属高音与丝膜高音的区别？银线与铜线的区别？木质箱体与金属箱体、什么水泥箱体的区别？哪种更适合音乐播放，也就是更有音乐味吗？如果真是这样，那还玩啥呀。
模糊 绝不是音乐味儿的代名词。

看看讲讲

青竹戴雨 发表于 2015-12-22 22:14
你确定 听不出 金属振膜和纸盆的区别？金属高音与丝膜高音的区别？银线与铜线的区别？木质箱体与金属箱体、 ...

yn

顶普兰老师！如果说一套器材发出的音色令人愉悦，或多或少YY出来的“音乐味”还算可以理解的话，那么~~~什么~“松香味”~ 真的让人无语了。

249273911

音乐味是艺术家考虑的范畴。音响的追求是对录音重放的保真度。

meyu

音乐思想家 发表于 2015-12-22 22:06
如果音响只追求： 明亮，通透，一尘不染，那也是残缺的，

这首歌，我喜欢，握爪

青竹戴雨

不排除有不少的烧友认为所谓的音乐味是后端器材认为调制的。但我不是这种观点。我认为音响的音乐性其实就是低失真的表现。反过来想，绝大多数能够录音的音乐家和作品，肯定是艺术性较高的，音乐性不用怀疑。
某套器材播放出来不好听，那与录音无关，只能是器材不行。就像邓丽君 崔岩光 奚秀兰等等，你放出来不好听能怪谁呢？在这个前提下，再看看不同器材的差别，不同材质的迥异，自然就清楚了。否则都混为一谈当然争吵无休止，结论遥无期。
音效没有标准，但音乐是有标准的。音响以播放音乐为目的和衡量标准，就不难判断了。现实中，很多所谓发烧的声音，好像质感很突出，很透明，线条很清晰，其实对吗？自然真实吗？不对的。

发烧的基本功之一就是 多听听真实乐器的声音，了解其发声原理，并多少知道点典型的演奏技法。对每种乐器的音色和擅长的情感表达，以及编配者通常的使用等也要都点了解。否则两眼一抹黑，怎么可以玩 音响呢？毕竟音响只是播放音乐的工具。


补充内容 (2015-12-25 08:37):
谢谢之指正。是你说这个意思。

看看讲讲

青竹戴雨 发表于 2015-12-23 09:03
不排除有不少的烧友认为所谓的音乐味是后端器材认为调制的。但我不是这种观点。我认为音响的音乐性其实就是 ...

很正确的见解！
再要辩驳得反思一下是否会显得无知了。

DMD888-3

青竹戴雨 发表于 2015-12-23 09:03
不排除有不少的烧友认为所谓的音乐味是后端器材认为调制的。但我不是这种观点。我认为音响的音乐性其实就是 ...

我觉得你正好说反了，应该是音效有标准，音乐没有标准。道理上讲，音效是技术，音乐是艺术，技术一定是有标准的，而艺术如果有标准，那就无所谓创作，只能是研发、制造或者设计了。从实际上看，音效真有很多国家、行业、国际组织的标准规范，但音乐反正我不知道有什么国家、行业标准。

看看讲讲

DMD888-3 发表于 2015-12-23 09:31
我觉得你正好说反了，应该是音效有标准，音乐没有标准。道理上讲，音效是技术，音乐是艺术，技术一定是有 ...

上面的表达大意应该是明确的，这个小点建议不扯也罢，顶多也就是表达失当。