看看大家的口味

jason40291

阿里斌斌/ka 发表于 2014-12-14 14:28
机身不差，抓拍还很牛。但最后得到的成品。。。。。。。

别忘记这是可换头相机，玩狗饼只是要方便，真要素质还是玩玩定焦吧。索尼的狗头是比其他日系老厂的差，但价格也摆在那啊…要谈出来的效果，打到a档光圈调小个3档什么锐度都出来了

zjxs

chncwk 发表于 2014-12-14 12:13
大画幅必然带来好画质？你自己看看这篇讨论吧：http://forum.xitek.com/thread-853573-1-1-2.html
我在 ...

所以说你不懂常识。 感光器的画质的决定因素是像素尺寸大小决定。 像素尺寸是什么决定呢？！

5D III 的感光器是：36 x 24mm；  A6000的感光器是：23.5 x 15.6mm。  5D III的像素是：2,200万， A6000的像素是：2,400万。

二者像素差不多（这200万的像素差距，基本是忽略不计的） ！ 那么问题就来了， 5D III 的感光器尺寸是 A6000的2.3倍。 而二者的像素数量又差不多，也就意味着：5D III的感光器的单一像素尺寸至少是A6000感光器单一像素尺寸的 2倍以上，明白嘛（这个再不明白，那你就是十足的那个咯......{:soso_e120:} ）？！{:soso_e113:}

换句话说，若两部机器的曝光时间相同，那么5D III的感光器所能收集到的光线强度至少是 A6000的两倍明白嘛？！{:soso_e113:}

这也就意味着，5D III 的像素光电转换的光信号转电信号后的信号强度要大得多，信号强度越大，所受到周边像素的干扰就越小，在模拟信号传输过程中，抗干扰的能力就越强。

而破坏感光器信号分离度（画面解像度和纯净感）的主要元凶就是模拟信号受干扰后产生的干扰噪声，噪声掩盖了正常信号，你正常信号的分离度自然下降，最终导致分辨率劣化，清晰度下降。

所以在像素数量差不多的情况下，当然是感光器的面积越大的，其解像度也好，画面纯净度也罢，都应该是遥遥领先得！{:soso_e113:}

zjxs

chncwk 发表于 2014-12-14 12:13
大画幅必然带来好画质？你自己看看这篇讨论吧：http://forum.xitek.com/thread-853573-1-1-2.html
我在 ...

你就别给“色影无忌”上的技术理论链接帖了，在那上面，说技术理论没几个能辩过再下滴！（尤其是感光器和视频拍摄等方面哈！）

“感份” 和 “鞋粉”经常到“索尼版”来踩版的，和我争技术理论的东西，基本上没几个能全身而退滴哈！{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-12-14 15:55
所以说你不懂常识。 感光器的画质的决定因素是像素尺寸大小决定。 像素尺寸是什么决定呢？！

5D III  ...

哦，我明白了，难怪索尼传感器出来的图片都是一律又扁又薄的，原来像素单元收集的光信号都是只有感动的一半啊，难怪密度再大画面还是丑成那样。
OK，终于知道为什么不喜欢索尼相机的风格了，原来如此。谢谢你透露索尼的黑内幕哈。

zjxs

chncwk 发表于 2014-12-14 16:06
哦，我明白了，难怪索尼传感器出来的图片都是一律又扁又薄的，原来像素单元收集的光信号都是只有感动的一 ...

你这个更是愚蠢到极点的理解哈！{:soso_e120:}

我这个是在说明更大的像素尺寸，若二者的像素差不多的话，理论上肯定应该是传感器面积大的像素分离度所决定的解像度水平更高！

但事实测试就是，套相同的 Canon 300 f2.8L II 的镜头，结果拍摄相同的素材， A6000的肉眼可辨分辨率明显比 5D III 更高！ 这其实也从侧面反映出了 Canon一贯的“肉化”的涂抹方式是名不虚传滴！！！{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-12-14 16:13
你这个更是愚蠢到极点的理解哈！

我这个是在说明更大的像素尺寸，若二者的像素差不多的 ...

哦，原来索尼大法可以无视物理规律，直接造出宇宙第一解像度了——你继续吹。

zjxs

chncwk 发表于 2014-12-14 16:16
哦，原来索尼大法可以无视物理规律，直接造出宇宙第一解像度了——你继续吹。

你这是明显的词穷莫辩的耍无赖的流氓式狡辩哈！！！{:soso_e120:}{:soso_e113:}{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-12-14 16:17
你这是明显的词穷莫辩的耍无赖的流氓式狡辩哈！！！

索尼的画面的确是平面式的，毫无立体感可言，这就是你不敢面对的事实。

zjxs

这个对比更说明问题， 对比对象是 A6000 和 5D III。


http://forum.xitek.com/thread-1291120-2-1-1.html


这个测试条件完全相同， 上脚架，打对面楼的玻璃窗框上的字迹，距离 40米远。 同样使用的是 Canon的 300mm f2.8 L II 镜头，转接A6000 和 自家的 5D III机身对比解像度！ ISO都是：ISO 100！

因为感光器的对角线的 1.5的系数差异，所以看起来 A6000的图似乎大，但实际焦距是完全相同的。 我们可以看到， Canon窗框上的字迹即便在 ISO 100下，其涂抹感都是很明显的，明显字迹的分离度和解像度水平比A6000差！同样这也是出自“感动”自己的老用户之手拍摄，不存在故意黑5D III哈！

点击小图，放大到原始尺寸看更清楚，感动的字迹涂抹感非常明显，它和SONY刚好是两个极端，SONY是高感算法上涂抹很厉害，而感动呢，则是从ISO 100开始，就有明显的涂抹痕迹！{:soso_e120:} {:soso_e113:}

原始自己截图【原图大小】，这样一目了然，感动的字迹都糊在一起，一坨一坨的，ISO 100就已经涂抹成这样了，而SONY的字迹无论是放大的，还是缩小的，字迹的边缘界限分离度都很高，清晰度醒目自然，没有任何涂抹痕迹

chncwk

zjxs 发表于 2014-12-14 16:35
这个对比更说明问题， 对比对象是 A6000 和 5D III。

呵呵，看了原帖更加欢乐多啊。看来大家的意见不能统一嘛。
不过就立体感和自然度而言，你比较下左边的白色窗框和黄色墙面相衔接的那条直线，高下立现。
A6000是完全平面化的手绘图。
感动还能看出点天光的影响，大法完全就是人工面光的感觉。这也正好印证了你说的，大法的像素采样都是偷工减料的理论了。

zjxs

chncwk 发表于 2014-12-14 17:04
呵呵，看了原帖更加欢乐多啊。看来大家的意见不能统一嘛。
不过就立体感和自然度而言，你比较下左边的白 ...

这个还是在耍无赖，姑且不论所谓的“立体感”的空洞性。

就本帖来说，我驳斥的“阿里什么来着”的中心议题是：A6000的实际解像度水平到底的实力哈（人话看得懂对吧：是实际解像度【也就是分辨率】）

以上所有的例证已经证明了：A6000在实际解像度上是非常高得，至少在标准的ISO 100、200这种最常用的感光度下，其分辨率、清晰度是高于涂抹感明显的感动5D II/5DIII的！

至于你又转移话题去往空洞的“立体感”上扯，呵呵，不好意思，那个和我要驳斥的中心议题的“解像度”没有多少关系哈！{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-12-14 17:50
这个还是在耍无赖，姑且不论所谓的“立体感”的空洞性。

就本帖来说，我驳斥的“阿里什么来着”的中心 ...

不好意思，人家阿里比较的是泥坑和富士，没扯到感动，是你的主子指派你专门攻击感动的吧。
再说阿里也没说解像度如何，事实上人家啥都没说，只让你自行判断。是你忙不迭地主动贴上来要给大法洗白白。
人家根本没有议题，你纯粹是习惯性地按时按量完成你的工作议题。
你看不上感动的“空洞感”啊，呵呵，人家市场可就是喜欢这种空洞的感觉哦，怎么办捏？好拙计哟。

zjxs

chncwk 发表于 2014-12-14 18:01
不好意思，人家阿里比较的是泥坑和富士，没扯到感动，是你的主子指派你专门攻击感动的吧。
再说阿里也没 ...

那更不好意思，关于A6000 和富士、鞋厂 的解像度比对，前面楼层的帖子早已经例证很多了，在例证完富士和鞋厂的基础上，偶才顺便寒碜了一下感动哈！{:soso_e120:}

阿里斌斌/ka

chncwk 发表于 2014-12-14 18:01
不好意思，人家阿里比较的是泥坑和富士，没扯到感动，是你的主子指派你专门攻击感动的吧。
再说阿里也没 ...

已经用X100换回A6000回来。。。。

阿里斌斌/ka

jason40291 发表于 2014-12-14 14:35
别忘记这是可换头相机，玩狗饼只是要方便，真要素质还是玩玩定焦吧。索尼的狗头是比其他日系老厂的差，但 ...

索尼那些塞斯蓝标头也是一个坑啊…