客观的线材无用论本质

泊尔

suisheng 发表于 2014-8-26 02:16
发烧线材有用还是无用，说到底是市场问题，也就是说，有没有人买？！有用无用的争论多少年了，这个市场依然 ...

退回去20年，那时确实没多少人信，谁要是说电源线更改变音质，一定会被认为是神经病。而如今，相信的人越来越多，购买的人也越来越多，已经成为一个产业。按照历史唯物主义的解释，这就是历史潮流。在历史的各个阶段，阻挡历史前进的人总会有，不奇怪，按老毛的说法，这叫螳臂挡车。
辩证唯物主义和历史唯物主义是真正的科学武器，要不这个武器怎么百年不衰。乃至成为大学的必修课。

泊尔

交易区新帖推荐

回顾科学史，有些东西让人普遍认识需要一个过程，有的要经历百年，甚至生命的代价。好在现在的人们，掌握了正确的哲学方法，才不至于再走那样的曲折道路。现今一些认识统一不起来的症结，依然是思想方法和世界观的问题。即便说自己明白，也是口头明白，缺少理论联系实际。

ljclx

辽阳高青 发表于 2014-8-25 18:04
请LZ回答一个问题，
   
    有人做了一个产品，声称此产品对某个方面有一种作用，请了10000人来 ...

你我交锋多次，你还在故意搅混水，就有严重的人品问题。

我的观点是什么?

10000万个人来评判，或者10000个人来盲听，别说5000人能判断其差异则证明有区别。

我的观点是，线材盲听，只要有任何一人能确实通过盲听证明线材有区别(就是你抽象的万线一声里的线材),那么则可以证明线材有用。

他娘的，这么多猪脑袋,你们都是非不分啊。

我忽悠你们，即使忽悠错了，也不浪费你们一分钱,而别人忽悠你错了,则要你们不断地去掏钱去尝试,去找到一个与你合适的线材。

而我只要你们自己盲听一次，任何一次盲听测试过关，则可以证明线材有用，你们倾尽财力去烧我都不反对。

世界这么大，金耳朵何其多,线材差异何其巨大，如此之大的世界里，居然找不到任何一例线材盲听过关的案例,你们这些猪头,还想不清怎么回事?是盲听不科学，还是你们宁愿自欺欺人?

昨天上网碰到一个骗子。

我明知是个骗子网站我还点了进去。一路注册后出来语音提示，要我赶紧交3000多元手续费打款给他们,然后我可以得到价值上十万的礼品。

然后还出来录音，说我的信息已入国家征信系统，假如我放弃领奖,则要承担违约责任，并赔偿1-3万的违约金.还要追究我的法律责任，我靠靠靠，骗子居然动用了法律武器了。他也不想想，我填的信息,名字叫曹倪玛,怎么可能会进入国家的征信系统。

摆渡一搜,还真有不断打钱过去上当受骗的,在网上求助.甚至还不相信被骗了，以为天上掉金子真砸到了自己头上。


我很反感没有基本的逻辑思维及分辨能力，脑袋一团糨糊的自以为是的所谓聪明蛋,这比骗子更可恶!

相反，人为财死,我并不恨骗子。

ljclx

论证抵触盲听的，是一种十分幼稚的低级思维。


http://www.jd-bbs.com/thread-4461310-1-1.html

ljclx

致所有的聪明蛋(春虫猪):

不是盲听不科学，而是差异不够大，懂吗?还想继续自欺欺人吗?

不相信自己是春虫猪的，仔细看下帖.
http://www.jd-bbs.com/thread-3739321-1-1.html

AV风暴

交易区新帖推荐

泊尔 发表于 2014-8-26 04:37
嘴硬说明不了什么。
迄今为止，没有多少人知道线材作用的内在原因，讨论现象才是主要的，少一些推论。

已经知道了，线材作用的原因：一是“前历效应”，二是大师们用不可示人的“秘术”。

辽阳高青 发表于 2014-8-25 18:04
请LZ回答一个问题，
   
    有人做了一个产品，声称此产品对某个方面有一种作用，请了10000人来 ...

你这逻辑已经无药可救了... 还看不懂LZ说的什么吗? 别说50%人认为有作用..就算只有一个人能 证明有用 那就是有用...关键是你这一个人能否通过盲听测试啊...LZ他说的就是没人能通过测试....

youngym

自己掏了大把的银子买了发烧线材被别人说成无用，这心里要多搓火啊，不是卖线的着急，是买了线的着急上火。

kevinyuk

曾与某君探讨，其将车比为音响器材，路比为线材。言法拉利能跑350的时速，是路的问题使法拉利跑不到350，必须修条更高级的路。个人理解速度应该指效果吧。

问，开辆QQ，仅能跑到100的时速。若想达到350的时速，是换法拉利，还是修条更高级的路？QQ开在更高级的路上，就能跑到350的时速？

答，我买不起法拉利，你能买的起法拉利，但是却在破道上被限速，是谁悲哀？

此君经常说与别人争论问题时，别人争辩不过便转移话题。此君转移话题的手段，运用也很灵活，且均围绕路的话题，实在高明。

hou3

完全赞同你的观点，但你这么说会引起争论的，应该说天价线材无用。

辽阳高青

kevinyuk 发表于 2016-5-6 21:12
曾与某君探讨，其将车比为音响器材，路比为线材。言法拉利能跑350的时速，是路的问题使法拉利跑不到350，必 ...

     曾与某君探讨，其将车比为音响器材，路比为线材。言法拉利能跑350的时速，是路的问题使法拉利跑不到350，必须修条更高级的路。个人理解速度应该指效果吧。
问，开辆QQ，仅能跑到100的时速。若想达到350的时速，是换法拉利，还是修条更高级的路？QQ开在更高级的路上，就能跑到350的时速？
答，我买不起法拉利，你能买的起法拉利，但是却在破道上被限速，是谁悲哀？
此君经常说与别人争论问题时，别人争辩不过便转移话题。此君转移话题的手段，运用也很灵活，且均围绕路的话题，实在高明。


       如果把“音响器材、线材”类比成“汽车、道路”，似乎也无不妥
       那么线材的作用的争论，是“发烧线材能不能让音响器材的声音更好”类同于“汽车在高等级道路上是不是坐的更舒适，颠簸的更小”
       而你，总在强调QQ和法拉利的素质上的差异，否定汽车在好的道路上行驶更舒适，转移到了什么车坐起来更舒适，是谁在转移了话题？
       我们换个说法，同样的两辆车吧，法拉利吧，走相同长度的路，一个破路，一个是高等级道路，两辆性能一样的车，我问你，跑哪个道路的车先到终点？

nizijian

辽阳高青 发表于 2016-5-8 21:24
曾与某君探讨，其将车比为音响器材，路比为线材。言法拉利能跑350的时速，是路的问题使法拉利跑不到 ...

我是怀疑论者 我发现过线材之间的差异 但是不能乱类比。

如果汽车和路合适；

为啥不能把“音响器材、线材”类比成 “飞机、空气”呢？没空气飞机肯定起不来！

但空气质量也没那么重要吧。

但是你要类比为人和空气，那就又不一样了。

所以说科学道理就行了，不科学的类比都是玄学。

青竹戴雨

线材是否有用，和 线材的价格是否合理 根本就是两回事儿，瞎鸡巴 搅合的一起 吵吵，真他妈无聊 脑残！

kevinyuk

辽阳高青 发表于 2016-5-8 21:24
曾与某君探讨，其将车比为音响器材，路比为线材。言法拉利能跑350的时速，是路的问题使法拉利跑不到 ...

首先，汽车比器材，路比线材，是你比的。拿速度比，也是因为速度更直观些。

其次，路是有前提的，别拿机耕道说事。为了公平起见，都是新修的无破损的路。不是所有的路都是合格的路，就像不是所有的线都是合格的线。

同一辆车在不同的路面行驶，无论是省道、国道、还是高速公路，舒适度有多少区别？

不限速的情况下，QQ在高速公路，法拉利在省道，路程一样，你说哪个先到终点？

kevinyuk

辽阳高青 发表于 2016-5-8 21:24
曾与某君探讨，其将车比为音响器材，路比为线材。言法拉利能跑350的时速，是路的问题使法拉利跑不到 ...

首先，汽车比器材，路比线材，是你比的。拿速度比，也是因为速度更直观些。

其次，路是有前提的，别拿机耕道说事。不是所有的路都是合格的路，就像不是所有的线都是合格的线。都用新修的无破损的质量合格的路比较。

同一辆车在不同的路面行驶，无论是省道、国道、还是高速公路，舒适度有多少区别？

不限速的情况下，QQ在高速公路，法拉利在省道，路程一样，你说哪个先到终点？