客观的线材无用论本质

NPN

liao.c 发表于 2014-8-25 16:02
楼主你吵吵嚷嚷的，还让不让人做生意嘛！？

这里是个照妖镜，看看究竟有几个奸商自投罗网。

hao罗

交易区新帖推荐

我坚决相信线材有用论，前提是我更相信线材是在（平衡的同时也是在破坏平衡）整个音响系统的无用论，试一试就知道，有些线材是能增强高中低各种频率同时也是在消减其中另一个频率，事实上是一种达到不自然听音的改变，声音在你不知不觉中扭曲变形变慢。所以线材有用论是正确的，因为线材确实能破坏整个音响系统的平衡。初烧菜友，只说听到的，切莫见怪。

249273911

发烧线材已经升华为上帝。信教的人说上帝正在拯救人类，而不信教的人说这是迷信。

AV风暴

泊尔 发表于 2014-8-25 21:01
你的意思是说，前历效应第一。
对啊，前历效应是个现象，现象第一，也就是实践第一，没毛病。
你有没有 ...

你说我不实践我就不实践吗？你是不是相信你发功阻止了我的实践呢？

AV风暴

泊尔 发表于 2014-8-25 21:01
你的意思是说，前历效应第一。
对啊，前历效应是个现象，现象第一，也就是实践第一，没毛病。
你有没有 ...

你常说别人看不懂你的贴子，你看懂了25#楼贴内容了吗？

273174

交易区新帖推荐

”不用怀疑，本人是能听出音频线材之间的差异的。因此，我从不怀疑别人也能听出不同音频线材之间的细微差异“
”科学就是明听有差异，盲听也有差异“   ————请问楼主，你听出的差异一定是明盲都过了吧？
”我们公正，客观的看待周围的不同的行业和领域，都存在各类线材“。————我们外贸行业，”客观的看“没有存在各类音响线。
" 所有的线材中，无非有两种，传递电能电功率的电源线和传递信号的信号线  "----------------逻辑先生，你把喇叭线开除了？
  而且你的划分堪称是改错习题：  根据划分依据同一性原则，如果按用途分，音响线有信号线，电源线和喇叭线。  如果按电原理来分，都是一样的：传输交变电流。     信号线传递信号是用交变电流的方式，也是广义上的电能 。你的划分依据，一是传输原理，一是 用途。所以是错误的。 验证：划分原则二：子项必须相斥， 传输电能和传输信号，不是相互排斥的所以你的划分注定是错误的。
   还有很多概念错误，不一一列举。

KLBYANG

你犯忌喽，提了两个不能提的问题1，线材粗细论（有人会用频响感抗等去渲染）2，盲听，有用论坚定地认为盲听不科学。

KLBYANG

辽阳高青 发表于 2014-8-25 18:04
请LZ回答一个问题，
   
    有人做了一个产品，声称此产品对某个方面有一种作用，请了10000人来 ...

高青先生去学一下统计学，看坚定一个产品是不是你想的这样简单。有科学的采样规律地。

KLBYANG

辽阳高青 发表于 2014-8-25 18:04
请LZ回答一个问题，
   
    有人做了一个产品，声称此产品对某个方面有一种作用，请了10000人来 ...

鉴定一个产品有科学的采样规定和论证。不是你想的这样简单。

273174

泊尔 发表于 2014-8-25 20:09
以为有点新意，结果很失望，还是老调重弹。
顺着楼主的思维逻辑：
能听出差别——所有人都能听出差别—— ...

粗细瓶颈论或者短板论是无用论的哲学武器，他们的论点就是变压器初级这么细，电源线粗或者改成银等低阻材料毫无意义，总归被变压器初级的细线抵消的，按照木桶原理，整个音质水平就由最细的初级线决定了。
   那么当我推缪了，用音圈线来解释木桶原理了，他们也预感说不过去了。于是王顾左右而言他了。太有趣了。

wlg2000

其实初中物理就学过，银才是金属中电阻率最低的，但是为什么大部分都用铜线，这些厂家连这点成本都要节约还是没上过初中

suisheng

发烧线材有用还是无用，说到底是市场问题，也就是说，有没有人买？！有用无用的争论多少年了，这个市场依然存在，说明线材至少对一部分人是有用的。对于线材的争论，纯属吃饱了撑的，没事找事，就当消食儿吧别指望争论出什么结果。

泊尔

NPN 发表于 2014-8-25 21:21
这里是个照妖镜，看看究竟有几个奸商自投罗网。

逻辑错误，同意某观点就是商，不同意某观点就不是商。

泊尔

AV风暴 发表于 2014-8-25 22:34
你说我不实践我就不实践吗？你是不是相信你发功阻止了我的实践呢？

嘴硬说明不了什么。
迄今为止，没有多少人知道线材作用的内在原因，讨论现象才是主要的，少一些推论。

泊尔

273174 发表于 2014-8-26 01:01
粗细瓶颈论或者短板论是无用论的哲学武器，他们的论点就是变压器初级这么细，电源线粗或者改成银等低阻材 ...

他们中，没有几个能理解系统分析是何物，就敢给天下的所有事下结论。