。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

yici · 发表于 2014-1-8 18:33

本帖最后由 yici 于 2014-1-8 18:40 编辑

yici 发表于 2014-1-8 17:37
建议大家看看这里对几十种净化器进行的测试，虽不是专业的，但功夫下得足够，有专业的测试仪器，有500倍的显 ...

楼主点评说的“前面有说是他正在用的这个前提吧。还有那个型号的过滤器不是hepa”。我看不明白这话的意思

yici · 发表于 2014-1-8 18:37

本帖最后由 yici 于 2014-1-8 18:39 编辑

楼主在209#点评中说的 “前面有说是他正在用的这个前提吧。还有那个型号的过滤器不是hepa”，是什么意思呀。有理解了的，给解释一下吧

illumina · 发表于 2014-1-8 20:17

yici 发表于 2014-1-8 18:37
楼主在209#点评中说的 “前面有说是他正在用的这个前提吧。还有那个型号的过滤器不是hepa”，是什么意思呀。 ...

洋芋环的留言可以无视。

jimmy-TAN · 发表于 2014-1-8 20:23

才刚买大金今年新款的mc70,看起来比旧款好，声音比较静，就是臭氧也是个问题，但纯物理过滤的滤网实在是太大的坑了。

illumina · 发表于 2014-1-8 20:23

illumina 发表于 2014-1-8 15:01
我现在用的不是这款。但即使是ABC-HP14的滤网，也是HEPA材质。整机显然达不到HEPA的净化率是肯定的-毕竟滤 ...

正常的净化器不存在一个颗粒浓度，低于这个浓度就不能过滤了。真实的情况是，无论浓度多少，去除的比例都是基本不变的。这主要由风道密合性、过滤材质缺陷等诸多因素造成。什么叫“自身平衡的极限值”？这恐怕是洋芋臆想出来的吧。另外，“自身平衡”？有进有出才是平衡，哪里产生的颗粒呢？哈哈哈。和这种没有逻辑和常识的人无法讨论问题。

jybabe · 发表于 2014-1-8 21:31

玻纤高效+离心风机，确实可以很容的实现出风口粒子数0，只是要处理好噪音问题，就需要下下功夫。玻纤高效过滤网确实价格很白菜，这玩意工业上大量使用。
T2qvRIXXhdXXXXXXXX_!!552232803.jpg

andybull · 发表于 2014-1-8 21:38

illumina 发表于 2014-1-8 14:24
我说了，出风口的粒子数，和是否采用HEPA材料是两回事。家用产品不用追求出风口粒子数为0。
实际上，现有 ...

我家的日系净化器风出口数据就基本是3左右了，韩系是1-2左右，当然测试仪器比较业余，dylos dc1100 pro，家用级别太贵的仪器负担不起。iqair等基本就是近似0了

洋芋环 · 发表于 2014-1-8 21:50

本帖最后由洋芋环于 2014-1-16 22:52 编辑

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

jybabe · 发表于 2014-1-8 21:56

洋芋环发表于 2014-1-8 21:50
这是个好东西，比现在这些家用净化器强了不知道多少倍，只是声音恼火。

实现出风口粒子数0这不是 ...

单纯的玻纤对风压要求高，噪音也就相应比较大，熔喷涤纶和熔喷玻纤风阻小，做家用净化器效果好一些。

inteltt · 发表于 2014-1-8 22:59

洋芋环发表于 2014-1-8 21:50
这是个好东西，比现在这些家用净化器强了不知道多少倍，只是声音恼火。

实现出风口粒子数0这不是 ...

去年初我就发过这个东西了，不就是个ffu和一个过滤器么，又不是什么新鲜玩意儿。

类似还有车间里的自净器，万级的，千级的，高点还有百级的，这种过滤器和家用过滤器本来就是一件东西，无论是原理还是材质都和家用一样，无非规格上体积大点厚点，容尘量和通过风量比家用的高点而已，同级别的滤芯过滤效率和家用的又没什么两样，若是小厂出品质量更加不如知名大厂的东西靠谱了。我都找厂家订制过家里除尘随便用用，号称F7-H12甚至ULPA都能做。

lz不是感觉hepa过滤器没用处没意义么，不觉得自相矛盾么。

illumina · 发表于 2014-1-9 06:10

本帖最后由 illumina 于 2014-1-9 06:11 编辑

洋芋环发表于 2013-9-9 15:15
今天再讲两个事情。

1、现在市场上标明了使用HEPA的净化器，用假HEPA的概率和HEPA的过滤效率一样高。

现有90%以上的主流空气净化器，解决pm2.5问题绰绰有余。
1.我要联系主流空气净化器厂商，特别是主帖你认为卖1000元以上产品是扯淡的厂商起诉你诽谤和恶意竞争。
2.一旦你生产的土炮山寨货上市，我必然经过测试证明其隐患、健康危险和不实宣传之处，联系工商查封，媒体曝光，定会搞你个倾家荡产。
3. 今后观察你的言行，保留进一步起诉你的权利。

andybull · 发表于 2014-1-9 07:45

本帖最后由 andybull 于 2014-1-9 07:48 编辑

inteltt 发表于 2014-1-8 22:59
去年初我就发过这个东西了，不就是个ffu和一个过滤器么，又不是什么新鲜玩意儿。

类似还有车间里的自净 ...

这机器我去查过，大多数是针对0.5微米以上达到万级或十万级，比hepa还是有点差距；
而且体积太大太丑，家用很不现实，所以把这类机器改造成适合家用之后，成本和家用机比也不会便宜多少。

andybull · 发表于 2014-1-9 07:47

本帖最后由 andybull 于 2014-1-9 07:51 编辑

illumina 发表于 2014-1-9 06:10
现有90%以上的主流空气净化器，解决pm2.5问题绰绰有余。
1.我要联系主流空气净化器厂商，特别是主帖你 ...

呵呵，这个好玩，我们就等他的土炮出来看看到底是什么神器，观察其留言下来他很可能根本没用过那么多净化器，只是为了宣传其产品造势称其体验过那么多台机器；试问谁会傻多到买了十几台只有一千块以下的机器来测净化器到底质量如何？
总价都花了一万多了，为何还一直排斥一千块以上的机器？
这从逻辑上来说就很有问题。
单从网上的DIY机器来说，阿莫论坛的电子产品也不乏专业性了，人家基本就是山寨安利的机器，可人家没觉得自己老牛逼得可以一杆子打翻主流产品，至于机器效率是否能达到安利一样的水平那还得打个问号。

illumina · 发表于 2014-1-9 09:35

illumina 发表于 2014-1-9 06:10
现有90%以上的主流空气净化器，解决pm2.5问题绰绰有余。
1.我要联系主流空气净化器厂商，特别是主帖你 ...

洋芋，我用没用过测试仪，见没见过hepa，这事除了我自己以外，论坛里任何人都无法判断吧。你又怎么可能知道？可见，乱喷、胡说的是你的一贯秉性，你的发言已经没有任何公信力了。

andybull · 发表于 2014-1-9 11:53

本帖最后由 andybull 于 2014-1-9 11:58 编辑

洋芋环发表于 2013-9-9 15:15
今天再讲两个事情。

1、现在市场上标明了使用HEPA的净化器，用假HEPA的概率和HEPA的过滤效率一样高。

hepa机没有达到预期的效率不是因为机器不能过滤PM2.5，而是因为来不及过滤室内的PM2.5，空气环境不是静态的环境，哪怕你门窗紧闭，也是不断有新污染物渗入屋内的，很多人没有买够足够能净化其室内空气的hepa机，就觉得hepa机没用，实际上是自己不懂hepa机的净化效率概念而盲目消费的结果。

这段所谓hepa机是用假hepa的论证把概念混淆太厉害了，把很多消费者没有配够有效的hepa机而达不到理想效果的原因，归咎于hepa机都没有用真正的hepa，光你这段，就足够把这个帖子水平拉到十足的业余水平了。

hepa机自身的一次性过滤能力和屋内实际过滤效果没有直接联系，更大的决定因素是hepa机的CADR是否适合屋内实际情况；
只要是用了hepa的机器，一次性过滤0.3微米以上的pm2.5达到99.97%的效率完全没有问题，关键是净化器本身能否将吸进的风量全部用hepa来过滤以及是否来得及过滤所在室内的空气总量，一台hepa机放在某房间必须达到一小时换气5~6次才能说这台机器可以达到预定的过滤效果

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

点评

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块

优秀斑竹奖