为什么说：线材无用论犯了逻辑性错误

相位传真

色盲分不清红绿，是否红色绿色就没区别呢？
小孩能听到极高频声音，年龄大了对高频就不敏感了，甚至听不到了
那老人能否武断地说：音乐中没有高频？
全球有很多发烧线材公司存在了几十年，hifi杂志也有那么多的线材测评，很多结论是对音响系统有一线定乾坤的作用。
难道听得出线的人都是在意淫？

线材的性价比高低是另外一回事

但是如果一个人把看不见的东西说成是不存在的
把听不出的区别说成没有区别
那起码在逻辑上犯了很大的错误

千万不要以自己的无知否定自己的还未知的任何事情

DMD888-3

交易区新帖推荐

        楼主才是有意在犯偷换概念的逻辑错误。本坛约定俗成的看法是，线材无用论者并不是说线材一无是处，而是说不值“那么大”的价钱，没有“那么大”的效果。反对的是虚夸效果之后的更虚夸的价钱，或者说为了虚夸价钱而有意地虚夸效果。

笑竹

问题的关键是发烧线材公司和hifi杂志评测人员他们都不采用盲听方式，所以，，，，，，，，，，你懂得[s:30]

jamesgjh

“全球有很多发烧线材公司存在了几十年，hifi杂志也有那么多的线材测评，很多结论是对音响系统有一线定乾坤的作用。”

这个也算是论据呀？[s:97]

相位传真

DMD888-3 发表于 2013-5-28 09:40
楼主才是有意在犯偷换概念的逻辑错误。本坛约定俗成的看法是，线材无用论者并不是说线材一无是处， ...

所以我说了这句话：
线材的性价比高低是另外一回事

zprocess

交易区新帖推荐

线材的价值体现在于听者的对声音的要求程度和听力水平而定!

yxiao

相位传真 发表于 2013-5-28 09:47
所以我说了这句话：
线材的性价比高低是另外一回事

对！有无差异是一个事实判断的问题，是非对错自有公论；而价值几何是一个形而上的问题，价值观念不同的人们在一起“讨论”纯属虾扯蛋。呵呵。

lichangliang

楼主才是有意在犯偷换概念的逻辑错误。本坛约定俗成的看法是，线材无用论者并不是说线材一无是处，而是说不值“那么大”的价钱，没有“那么大”的效果。反对的是虚夸效果之后的更虚夸的价钱，或者说为了虚夸价钱而有意地虚夸效果。

你去花高价钱买个心理诱导会发生翻天覆地变化的线材，没有任何意义

我还是那句话：线材有用，那是肯定的，但是远不及一个几分钱的电阻调整电路结构，效果明显

子弹飞

有没有作用是性能左右的，有没有性价比是市场决定的。

lichangliang

子弹飞 发表于 2013-5-28 10:03
有没有作用是性能左右的，有没有性价比是市场决定的。

版主说的对
许多人喷QQ游戏弱智脑残，但是玩的人多着呢
你是智商高的人的，但是智商高的人毕竟是少数，16亿人呢 总有很多13人

DMD888-3

yxiao 发表于 2013-5-28 09:57
对！有无差异是一个事实判断的问题，是非对错自有公论；而价值几何是一个形而上的问题，价值观念不同的人 ...

        性价比不高，就实事求是地讲明，人家愿意为那一点效果花大价钱也无可厚非。
        但大家抨击的是商家为了高价钱而故意虚夸效果，这不是一个价值观的问题，是人品问题。
        你们都在刻意回避为了赚大钱而虚夸效果这个问题，这不是逻辑问题，是用心在何处的问题。

Mullard

同轴，喇叭线，信号线 值得烧一下。保险丝  电源线就算了，有那钱不如换管子换电容来的实际。[s:97]

Kenny乐

DMD888-3 发表于 2013-5-28 09:40
楼主才是有意在犯偷换概念的逻辑错误。本坛约定俗成的看法是，线材无用论者并不是说线材一无是处， ...

同认！[s:20]

KLBYANG

这种现象在其他行业也有啊，人们用泥巴糊一个，或者用木头刻一个像。然后对他顶礼膜拜。五体投地。为什么？有人在蛊惑。有人在迷茫。

KLBYANG

lichangliang 发表于 2013-5-28 10:01
楼主才是有意在犯偷换概念的逻辑错误。本坛约定俗成的看法是，线材无用论者并不是说线材一无是处，而是说不 ...

说的有道理！