我认为的好系统的不是标准的“标准”！

AV风暴

三皈依 发表于 2013-5-13 10:40
关于这个问题，的确是个难题。呵呵！总之，兄的这个问题是一个好问题。

我与很多走弯路的朋友一 ...

不同乐器有不同音色，一个人一辈子几十年就是天天听现场，也不一定能听到唱片中原乐器。
假如用两套不同的音响系统播放你认为的经典老录音唱片，你怎样判断哪套系统更使“唱片中的音乐信号最大限度地被还原出来”？是不是又回要到上面有网友所说的“高音要有厚度！中音要有力度！！低音要有解析度”之类呢？

miqi008

交易区新帖推荐

据说，东方画和西方画的区别，一个是求融入自然的心境，一个是求真实
对于真实一般人都好理解，对于中国古画的那个禅境，留白，确是一般人所难以体会的
智者见智，仁者见仁

andyyao

AV风暴 发表于 2013-5-13 11:03
不同乐器有不同音色，一个人一辈子几十年就是天天听现场，也不一定能听到唱片中原乐器。
假如用两套不同 ...

我的理解是先用好的监听耳记直接试听,然后再使整套器材表现往耳机音效靠拢.当然CD机等音源素质要有一定水准而且使用音色中性化的品牌(大厂制造).

AV风暴

andyyao 发表于 2013-5-13 11:59
我的理解是先用好的监听耳记直接试听,然后再使整套器材表现往耳机音效靠拢.当然CD机等音源素质要有一定水 ...

耳机传声机理与音箱有较大差别，以耳机作为参考很受局限。

andyyao

AV风暴 发表于 2013-5-13 12:24
耳机传声机理与音箱有较大差别，以耳机作为参考很受局限。

至少用耳机试听可知道唱片中有多少信息(当然越高级音源还原出信息量越多),对整套设备高保真还原还是有一定参考意义的.

高伯伯

交易区新帖推荐

高伯伯最喜欢听收音机发出来滴声音。{:soso_e179:}{:soso_e182:}{:soso_e113:}

三皈依

AV风暴 发表于 2013-5-13 11:03
不同乐器有不同音色，一个人一辈子几十年就是天天听现场，也不一定能听到唱片中原乐器。
假如用两套不同 ...

    呵呵！所以说么，多去现场聆听不同乐器演奏，这里包括代价比较高的听现场音乐会和几乎没有代价的、只需化点时间去乐器店和学生学习乐器的辅导现场等等。至于尝试学乐器，呵呵！这个的确有难度，代价也不会小，但是没有办法，这是必须课，没有这些工夫，可以说与发烧的正途是无缘的拉！
    还有聆听经典成熟的录音，也是有一定道理的。现今的录音往往采用“流行”的加工做法，加工多了难免失去“真实”，这一方面，我就联想到了学习书法，书法的学习必须寻找和依照经典的、有价值的范本，楷书的经典学习范本是“唐楷”，行书的经典范本是“晋与宋”，隶书与篆书的学习范本是“秦汉”也包括更古的大篆等！！！听经典的唱片录音就是聆听“规范”的录音，找到并把握相对正确的录音标准！
    以前，我国第一批学习西洋绘画的画家后来成为大家的绝大部分人都是去法国留学的，只有去卢浮宫才能真正找到西洋画的源头，也才算真正学到西洋画的正确技法。这不是“镀金”的虚名需要，这是学习西洋艺术的“取经”必须之路！！！

   音响发烧之路也是一条有着相对正确的“取经”之路！那就是依据经典，再加上自己的亲身聆听体验、甚至不惜代价进行尝试，别无他途！！！

万尘子

{:soso_e113:}HIFI本意就是还原真实的嘛！“真实？”~到底还是回归大自然才是真实的吧？哈哈哈！[s:14]

ex1890

三版好[s:21]
好一个“不是标准的“标准”！ ”
其实我们在实际工作中，这个说法好象也可以成立。
那就是所谓的“标准体系“。
把整个体系的各个分支标准分别制定完整，再把它们无缝连接以后，而形成的一种强大的质量规范制度。
这个范畴里面基本没有其他因素可以进行人为干扰。
这种全标准体系，如果经过长期运作，每个人都知道应该做什么，不应该做什么以后，这个标准体系就演变成了一种习惯。
这个时候的标准，反而不显得是一种标准，而是就是应该这么做事情、做人的一种习惯了。
老烧玩音响时间久，经验丰富，很多对初烧来说是标准，对于他们来讲都成了一种水到渠成的习惯，对他们来讲，那些标准就不是一般意义上的标准了[s:97]

三皈依

上海老娘舅 发表于 2013-5-13 01:39
高音要有厚度！中音要有力度！！低音要有解析度！！！

老姜说的有道理，但难免抽象！呵呵！[s:68]
音响器材本身不应该有脱离乐器本身特性之外所谓“厚度”，如果一套系统听来所有的乐器与人声都有相似的厚度，呵呵，这就不对了。只能说明这套系统具有“创造”厚度的本领与个性！
那么，同样的道理，关于力度还有解析度，也是一样的。

如果《红楼梦》中金陵12钗，都如同林黛玉一般的柔弱之美，那么，这“红楼”绝对不会成为在今天依然具有级高品读和研究价值的经典大作。

因此，该是如何的声音特性、特点，就该是怎样的音效，这才似乎应该是高水准的系统“标准”。

当然，以上仅仅个人看法，不妥之处请您指正！！！[s:21]

三皈依

chubin2009 发表于 2013-5-13 01:41
严重同意 HIFI就应该是这样

[s:21]谢谢老兄共鸣。

三皈依

壮胆 发表于 2013-5-13 01:43
是的高保声度还原音源信息最理想!

在音响系统刚发明的时候，它的作用与意义估计主要是因为想保留经典的演奏曲目，并非为了像今天一样非常流行的“艺术再加工和再创造”。实际上，好的现场演奏根本不需要做更多无聊的甚至有害的所谓“处理”，“保真”是最重要的。

今天的很多信号源已经没有从前的“纯真”！！！这个情况与我在多年前有一个帖子里描写的关于“粗粮与细粮”里说明的某一个道理一样！

现今的唱片信息中多了很多人为的东西，原先的音乐源中是没有的，是后来人为加进去的。因此，这个唱片不能全信，即使要作为器材调教的工具或者方法，也必须找保真度相对高的成熟并经典的录音唱片。除了这个之外，听现场是相对最好的体验真实声音与经验积累的途径之一！！！

A黄金眼

初烧就是这样被老烧不断放毒以致没有了回头路。音响是玩具，是让你玩的，如果一但被他玩，呵呵，糗大了。

三皈依

发烧盗版 发表于 2013-5-13 02:01

[s:21][s:68]

三皈依

怀特利 发表于 2013-5-13 10:47
还原音乐是一门艺术，是艺术再加工。
问好小王

[s:21]廖兄好！
感谢廖兄参与关注呀！