UID171241
威望26
金钱56252
交易诚信度0
主题60
帖子2128
注册时间2005-8-4
最后登录2016-7-10
高级会员
   
交易诚信度0
注册时间2005-8-4
|

楼主 |
发表于 2013-3-7 22:39
|
显示全部楼层
本帖最后由 krellZou 于 2013-3-7 23:27 编辑
各位大侠说的都有道理。我谈谈我的价值观:不论多大的音箱,在其标称功率(声压级)、频响范围内,有可能小的失真(质),就应该是成功的。价值不在于大小。
譬如:单拿C1书架箱 会去和C4比下潜和交响声压吗?不会,那C1成功吗? 当然,因为他在自己的频段和尺寸内做到了极致,达到了”信心"系列的高标准。2分频书架干嘛一定要和大落地比? C1和适合自己的环境
皇太子4寸2分频,这么多年也是很成功的箱子,买到1万多,还是很畅销。用户并没有为他不能达到皇储的声压和低音而感到遗憾,更不会因为放1812的炮声不如惠威家庭影院而感到惋惜。
同理,3寸就是3寸,为何要去和5寸比?6寸比低音? 还劳烦版主写个3寸不能放交响的“澄清贴” 完全没必要,功率参数标注的很清楚20w ,要有合适的面积,才能发挥好。
一个3寸全频,终极目标是达到同口径分频的素质(这也是目前只做3寸的原因)。这才是其真正的价值体现。
“3寸能放好交响” 我不知道是谁说的,但这句话仁者见仁智者见智了,看听者。
芝麻之所以争议大,全因两个话题的集合: “全频和分频” “ 大喇叭和小喇叭”
但我现在只关心用户满意度
|
|