谈摄影，调侃声音的"高保真"

sunrong

一个是技术性，一个是艺术性，两者相结合，就是好的。[s:97]

sunrong

交易区新帖推荐

我是酒神 发表于 2012-12-18 12:24
同意
相机后面的头比相机前面的镜头更重要。
也就是讲对"高保真"N次的创作改造

同样的人头，不一样的镜头，是牛头出片好，还是狗头出片好。我认为，任何事物，必须有一个前提，才能做结论。[s:21]

中庸无为

我是酒神 发表于 2012-12-18 12:13
相机、反转片、幻灯机是否直出直通的"忠性"器材?能做到吗?但记住，忠性不等中性
音响的"高保真"如出一辙 ...

中性显然是一种风格嘛。[s:18]

我是酒神

sunrong 发表于 2012-12-18 12:30
同样的人头，不一样的镜头，是牛头出片好，还是狗头出片好。我认为，任何事物，必须有一个前提，才能做结 ...

[s:21]

小岚洛

。。。
我想说点什么，可是又发现这种话题其实是最扯不清的。
罢了。
只说一句，在摄影上和音响器材上追求“真实“这个层次，是各有各主观上的一个见解，而没有结果。

我是酒神

交易区新帖推荐

小岚洛 发表于 2012-12-18 14:41
。。。
我想说点什么，可是又发现这种话题其实是最扯不清的。
罢了。

还是扯得清的[s:97]
归根究底是进入一个误区，往往一厢情愿地认为声音中性的器材是体现最真实"高保真"。
"中性"似乎变成智能化，什么的声音就出什么的声音。

中庸无为

我对所谓的“高保真”理解比较简单，就是该男性的时候男性，该女性的时候女性，该中性的时候中性。[s:97][s:14]

发烧盗版

我是酒神 发表于 2012-12-18 18:21
还是扯得清的
归根究底是进入一个误区，往往一厢情愿地认为声音中性的器材是体现最真实"高保真" ...

相对中性的器材只是更“忠性”重播出录音里的东东，录音录怎么样就尽量“忠性”重播出来

带不代表最终重播出来的声音是很中性的

mentsm

音乐录音是要记录具有美感的真实而用于重播，这个过程不乏艺术创造。而重播设备则以能忠实地还原录音为标准（当然坏的录音他也能毫无保留的还原）。有时，重播设备还会事先加入讨巧人类听感的元素。

CGP

我是酒神 发表于 2012-12-17 18:43
以下是我对"高保真"的理解:

摄影和音响是有极相似的地方，虽然小弟不是摄影高手。“咔嚓”一声，成为相片 ...

     又见酒神兄的好文，酒神兄所描述的与我的观点一致。所以去闲扯那些所谓的“高保真”真的是没有任何意义，别说柏林爱乐、维也纳爱乐，就最现实的小弟在舞台上参与厦门爱乐及厦门歌舞剧院管弦乐团的演出。现场的音响效果，可以说没有一套音响系统可以滴水不漏的还原。更不要说什么阿玛蒂、斯特拉迪瓦里、瓜内利、斯坦威、贝森朵夫......。所以，还是还是安心听自己的系统播放CD、LP软件。您说对吗？

中庸无为

发烧盗版 发表于 2012-12-18 18:36
相对中性的器材只是更“忠性”重播出录音里的东东，录音录怎么样就尽量“忠性”重播出来

带不代表最终 ...

换一个表达就是“忠性”的器材才是高保真的器材，才能把录音中的信息“忠性”地表达出来，包括把录音中“中性”的东西“忠性”地表达出”中性”来。
都成绕口令了~~~[s:41][s:41][s:41]

273174

我是酒神 发表于 2012-12-17 20:36
所以一切选择包括音响器材发出声音，摄影成相片，都是蕴含你自己的喜好品味为前提，是人之常情。临摹书法 ...

挑选某种还原特色，不是因为不喜欢音响器材还原的逼真，在逼真和音染的
"特色"之间选择，而是在两个逼真度差不多的器材中挑选一个自以为相对可以接受的。这是一种妥协。

我是酒神

CGP 发表于 2012-12-18 18:54
又见酒神兄的好文，酒神兄所描述的与我的观点一致。所以去闲扯那些所谓的“高保真”真的是没有任何意 ...

谢谢CGP大哥的肯定，非常高兴[s:40]因为大哥是搞音乐的，经常演出，比咱们接近现场；平时又爱玩音响。所以发言是相当有份量的[s:20]

我是酒神

再问"高保真"在哪里?
何谓以现场作准呢？有的说现场作标杆来衡量器材声音…
小弟愚蠢, 或者没有理解到现场另一种深层次的”现场”意义,或者说会认为有一个”公共现场”由此产生一个”客观的高保真”为准绳
音乐上有无数次无数场演奏,于是产生无数次(场)现场(包括录音棚)
你以哪个现场作标杆衡量?不仅演出的地点有异,演奏家的每次状态也有异!
琴姐唱老歌由香港唱到广州,每场都有差别,用严格挑剔目光看,差别很大…
你会反驳:琴姐大概声线基本还不会”走样”呗…(我同意盗版兄讲把小提琴录成大提的灿录音不在讨论范围)
“大概”、“基本”、“尽可能”、“无限接近”这一堆没有分寸尺度的词语对谈讨“高保真”没有意义
更何况通过后期制作，声音传达到咱们耳朵时，无论是“主观”或“客观”，已把现场的“高保真“弄得体无完肤（你得承认器材有不同风格，没有一种所谓“中性”直出音色无污染的器材）
还有摆位技巧，线材、脚钉垫材这些小玩意都在干扰制约所谓的“高保真”
请不要忘记最大障碍是咱们的听音玩境…
不再累赘了,就论坛莫扎兄刚刚的贴子”http://www.jdbbs.com/thread-4598304-1-2.html”而言,既然强调”高保真”,你以哪种角度去判别哪张唱片接近现场,最最高保真?

我是酒神

码了这么多字辛苦啊[s:97]谢谢子弹版加分，在一片批评声中，总算得到点安慰[s:14]