终于能同意秋香一把鸟。。。大家议议

摄瘾家

SB是衬托JB的反正都得B[s:14][s:14][s:14]

yxiao

交易区新帖推荐

信号传输过程中的损失，不是指简单的能量的损失，而是各种噪声信号的加入。能量的损失的可以通过中继放大加以补充，但噪声信号也会等比放大，而且放大过程还会引进新的信号。所以加入的噪声信号是不可逆的，这才是真正的信号“损失”。

所线材以导致信号损失的主要原因并非宏观的“电阻”，而是来自方方面面的原因。所以，从降低电阻的角度，或许“超导确实是目前最理想的导体”，但从信号传输的角度，它是否理想，尚有待进一步的科学试验加以证明。

sunrong

yxiao 发表于 2012-8-5 12:10
信号传输过程中的损失，不是指简单的能量的损失，而是各种噪声信号的加入。能量的损失的可以通过中继放大加 ...

信号的传输无非是受三种因素所左右；阻抗 感抗 电容。所以信号线首先强调的是频率阻抗，比如有线电视的电缆是75欧 其它的50欧 30欧等特殊要求。还有一个就是频率段内的均衡度。

yxiao

如果算上“微观”你这样说或许也对。

但无数阻容感的“微元”叠加到一起产生的影响，就只能用统计学规律加以描述了：如白噪声、分红噪声等等就是对具有不同统计学分布特征的噪声信号的描述。

sunrong

信号在信号线内的传输是以波导的方式传输的，比如单芯同轴线，波是以与外壁（屏蔽层）折射传输。所以信号线的频率阻抗影响频率的高低与带宽。

摇滚巴赫

交易区新帖推荐

测试线材可闻噪声前，可先试试自己放大器的底噪。测试方法，将所有信号线拆除，放大器连接扬声器，音量旋钮Max位置。可以试下有几套系统在可闻域噪声能达至不可闻。

sunrong

短距离信号传输，引入噪声可以忽略不计，远远低于电子产品的本身噪声。

yxiao

sunrong 发表于 2012-8-5 12:30
短距离信号传输，引入噪声可以忽略不计，远远低于电子产品的本身噪声。

这样的结论，需要直接实验数据的支持。

摇滚巴赫

听底噪不用理论支持，耳朵收货。买台功放还要寻找理论支持，就没人买功放了。稍后谈测试方法二

sunrong

yxiao 发表于 2012-8-5 12:42
这样的结论，需要直接实验数据的支持。

其实线材的测试厂家是有做的，只是一般消费者不需要而已，如；中国的卫星制造厂，自己也有检测，结合厂家的数据对比。（了解一些他们的采购）

yxiao

sunrong 发表于 2012-8-5 12:51
其实线材的测试厂家是有做的，只是一般消费者不需要而已，如；中国的卫星制造厂，自己也有检测，结合厂家 ...

请问他们这些数据，能支持“短距离（音频）信号传输，引入噪声（通过换能设备最终传至人的听觉器官造成的影响）可以忽略不计，远远低于电子产品的本身噪声”这样的结论吗？

sunrong

yxiao 发表于 2012-8-5 12:57
请问他们这些数据，能支持“短距离（音频）信号传输，引入噪声（通过换能设备最终传至人的听觉器官造成的 ...

首先要搞明白什么叫“引入噪声”，也就是说，线材本身没有噪声，而是外界的干扰引起的噪声，这要取决于外界干扰的强度，和线材的抗干扰能力，如果外界干扰过强，可以使用强抗干扰的多屏蔽信号线，指标数据肯定是有的，要不也不会出现多种屏蔽方法的线材了。就如同您买汽车，目的和用途是你选购的标准，您不会买台跑车去越野，这是基本的常识。

mhdt

sunrong 发表于 2012-8-5 12:30
短距离信号传输，引入噪声可以忽略不计，远远低于电子产品的本身噪声。

有没有噪音，放个手机在正在播放的系统旁边，然后打电话进去就知道了。
当然，这个噪音不知是电源线、信号线、喇叭线亦或是音源、扩大器的哪个部分接收到并加以放大。

yxiao

sunrong 发表于 2012-8-5 13:05
首先要搞明白什么叫“引入噪声”，也就是说，线材本身没有噪声，而是外界的干扰引起的噪声，这要取决于外 ...

谁说“线材本身没有噪声”[s:31][s:31]

sunrong

yxiao 发表于 2012-8-5 13:08
谁说“线材本身没有噪声”

无源器件，噪声是哪里来的？