给“线材无用论”者出个小题，看看观点如何？

ljclx

mozart08 发表于 2012-3-14 20:40
ljclx：既然线材不可能那么短，就得承认线材对音质有影响，你说全世界的烧友都在测试，请问你测试过各种线材 ...

我是这么思考别人的观点的。
我先不谈线上的电容，我们先谈电感。
我们知道，电感跟线材绕成圈圈的长度有关，当别人都说，线材上的电感对音质有影响时,我们不妨这么来思考和测试这个问题。
那就是我们把正在使用的各类线材，抓在手上绕几圈,十几圈,人为几十倍,成百上千倍地增大线材的电感值,看音质是否会随着电感的增大而发生变化，然后突然放手松开线材，让电感值突变,看音质是否会发生瞬间突变?
这么思考没逻辑缺陷吧,这么测试也应该很简单吧.
那么真相在哪呢?在你自己的测试里。
下面再来思考他们宣传的线间电容对音质的影响。
不用怀疑，很短的，平行的导线上的电容，是相当微弱的，是可以不计的。
有测试数据说，线间的电容也就上十或者上百个PF.

如果知道毫微纳皮的关系，就知道这个PF,是多么的微弱了。
1F=10^12PF
1UF=10^6PF
怎么简单地来测试该电容是否可以忽略,对音质无影响,我不知道，不象前面测试电感这么简单。
但有个方法一定能让你找到真相，
就是自己盲听测试，只有盲听，才能排除干扰找真相。而真相，不在我的忽悠里，也不在你的听感里，更不在别人的任何试听和盲听测试里，而在自己的盲听测试里，这里LZ有了一个很好的例子了。

mozart08

交易区新帖推荐

ljclx：为什么你自己不去测试反而让别人去测试呢？你自己想出来的理论应该自己去验证，而不是指挥别人“你按我的方法测试了吗？”
路人甲也能听出差别来，这对我已经够了，我的朋友圈子都能听出差别来，大家都玩得开心，这也就够了。玩音响不图个开心图什么呢？图个论坛辩论赛大胜？呵呵。。。。那多没意思的事啊！

顺便说句，如果你的理论仅仅局限在电阻电容电感的单独影响上，那么解释不了线材声音的千变万化，很多名线里面都是编织结构，编织减少了分布电容却增加电感，那么编织岂非画蛇添足？然而实际却更好听。西电线很多都是油浸的，油增加了介电常数，分布电容增大，为什么很多人反而会喜欢呢?你想过原因在哪里吗？某人会说“呸！那并联一个几十P的电容在线两端不就一样了？有什么差别？”科学研究应该对实验现象作出解释，而不是自己从不做实验，一味否定客观现象的存在。

laoniutou

风吹柳花

mozart08 发表于 2012-3-13 22:07
不懂设计师思路的，乱动电路是瞎折腾，例如，将廉价电容换成“发烧”电容一定好声吗？有无测过电容在不同频 ...

许多特质明显的电容在通道里串联用（通过）和并联用（旁路）是截然不同的声音，不懂机理就是瞎用，当然也有瞎猫碰死耗子的

器乐迷

一些烧友理论和实践经验挺丰富,吾辈学习理解都难o不过对音箱线我做过试验,我觉得用一双粗铜电线和用一对细铜丝线(二者都是同厂同纯度电线)听音乐差别很大。粗铜电线的动态大,亮些,而细铜丝(60丝)的声音柔些、暗一些

bebear

交易区新帖推荐

器乐迷 发表于 2012-3-14 23:23
一些烧友理论和实践经验挺丰富,吾辈学习理解都难o不过对音箱线我做过试验,我觉得用一双粗铜电线和用一对细铜 ...

音箱线对阻尼系数有显著影响，纯度啥的并不重要，看的最终的音箱线阻抗。

bebear

器乐迷 发表于 2012-3-14 23:23
一些烧友理论和实践经验挺丰富,吾辈学习理解都难o不过对音箱线我做过试验,我觉得用一双粗铜电线和用一对细铜 ...

但在功率分频下，分频器本身就有相当大的阻抗，那只大电感总不能用2平方线绕吧？
过分追求音箱线的低电阻，并无多大意义。

mozart08

ljclx：你的问题全在这句话里：“我只是用很简单的电工学理论进行合理的思考和推理得到正确的答案罢了”
你这句话成立的前提是，线材的一切现象（包括听感差别等）都能用“很简单的电工学理论”给予解释，凡是在“很简单的电工学理论”外的因素都不予考虑，这样，你才能“进行合理的思考和推理得到正确的答案”。
但很可惜的是，影响线材音质的因素除了电阻、电容、电感（根据你的发言总结出来的）外，还有材质、金属晶体结构、线间电场、振动。。。以及可能还未发现的因素，所以就不可能“只是用很简单的电工学理论进行合理的思考和推理得到正确的答案”，因此你的“我自己心中早有真相”，也仅仅是你自己受局限的理论套到现实上去而得出的答案而已。
很佩服你的坚持，可以不花钱不花精力去折腾线材。
算了，各玩各的吧，确实没必要继续讨论下去了。

老蒋

mozart08 发表于 2012-3-15 10:50
ljclx：你的问题全在这句话里：“我只是用很简单的电工学理论进行合理的思考和推理得到正确的答案罢了”
你 ...

咸菜神话论的硬伤就是不能够量化缺乏理论基础。不能用数据解释，不能用数据对比，而只能用语言描述，严格来说，咸菜有神论是反科学的。


相反，反对咸菜神话论的人有足够多的数据来对比，来论证他的观点。他可以使用量化的方式，可以使用传统的欧姆定律以及几乎所有的物理学电工学的成熟理论来支持自己的观点。

mozart08

老蒋 发表于 2012-3-15 11:20
咸菜神话论的硬伤就是不能够量化缺乏理论基础。不能用数据解释，不能用数据对比，而只能用语言描述，严格 ...

老兄，按你的理论，大家都应该买条晾衣服的铁线取代喇叭线，再包个绝缘套取代电源线，反正没差别嘛。。。。。。机内用什么铜脚电阻也是骗人的，应该全部改用铁脚电阻，反正没影响。。。。。硅晶体纯度要那么高干嘛，反正影响可以忽略不计。。。。。变压器还要屏蔽干什么？忽悠烧友钱，一点点漏磁对放大电路能有多大影响？谁研究过？。。。。。
你不明白你的所谓逻辑问题在哪，你永远只会拿自己能理解以及承认的东西去套现实，“能测量”是科学研究的追求，但“能测量”就等于事物的全部吗？你认为这就是全部，所以其它你不能理解的因素全部排斥，按你的思维方式，宇宙大小等于望远镜的观察距离，因为观察距离之外我们不能看到，因此不存在。
至于材质等的影响，网上可找到不少资料，你有兴趣的话自己去找，不过你既然认为这些统统都没影响，估计你也不会去看。
算了，夏虫不可语冰

sunrong

任何东西，都有个标准，脱离标准谈什么，就是在‘扯鸡巴蛋’

老蒋

八卦，玄学是没有标准的，更没有数据。

老蒋

老蒋 发表于 2012-3-15 14:22
八卦，玄学是没有标准的，更没有数据。

对不起，八卦是有数据的。八卦比玄学有依据。

ljclx

通过"可能还未发现的因素"或者未知的理论，随便一做就能做出一根好线材，可以卖成天价的线材，然后让你的音质连升三级.

这样苍白的思考,本来就有逻辑思维十分混乱的嫌疑.

即使是摸着石头过河,也是建立在河底有石头的前提基础之上的.

mozart08

所谓未知，仅仅是线材无用论者的未知而已，井蛙以为天就井口那么大，线材无用论者只认识电阻的影响，以为其它东西都是不存在的。
当别人说，原来天不是井口那么大，他们就说，未知的东西能拿来证明天比井口大？