请别再拿器材的音乐味说事了，不要误导初哥小白。

bebear

呃，据说常州那的高效储能分频器旋律网络，很有音乐味[s:14][s:14][s:14]

我信神话

交易区新帖推荐

ljw100 发表于 2012-1-30 11:24
就我110多个不插电现场的感受来说，器材都是在不同程度地丑化乐器，而不是在美化乐器。

还是那句话：喜欢 ...

[s:20]

qanqiuxue

因为器材的原因而增加的音乐味还是有的，胆机就是个例子。但是，音乐味更多的还是出自音乐本身，而不是用什么器材重放。

fengyunneiwan

{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}

YWHA

自己的日子得自己过，器材选择最终自己拿主意。

枫丹白露

交易区新帖推荐

呵呵，同感。我以前也有一帖持此观点，给老烧拍砖。

闲话“音乐味”

    在诸多音响发烧友看来，“音乐味”可能是音响器材重播音乐的至高境界了，不然的话，为什么音响玩家们大都以此来评价器材的优劣？
    但是，“音乐味”确实是玄而又玄的东西，相比而言，“定位”、“声场”、“量度”、“力度”、“平衡”、“厚润”、“甜美”及至“通透”、“松茸”、“空气感”等等说法，都要比它直观易懂得多。事实上，我们聆听音响器材的重播效果，上面的诸多说法都是我们所得到的最直接的印象，有了这些，我们才能对某套系统的表现作出合理的评价，也因此有了“高保真”的说法。
    “高保真”，照字面来解就是音响系统对原始录音的真实的还原能力，这是最基本的东西，是音响器材的“基本功”，有了它，我们才不致于把黑管听成萨克斯，把小提琴听成中提琴，或者直接把苏曼的歌声当成蔡琴的。
    可是发烧友们又是挑剔的，他们都在不断寻求自己喜欢的声音，众口难调，音响厂家对器材声音的定位就出现了“厚润型”、“清爽型”、“原汁原味型”等等类型，出现了“JBL声”、“英国声”、“美国声”等等不同的风格。
    绕来绕去，这些都没能跟发烧友所谓的“音乐味”挂上钩。那么“音乐味”究竟是什么东西呢？我想，这还必须从音乐本身来进行阐释。
    其实，单就器材本身或者音响系统本身是不能谈论“音乐味”的，“音乐味”的产生更多地要依赖音乐和聆听者。如果说能完美地还原（不单单是“真实地还原”，因为器材本身的声音取向和聆听者对声音类型的偏好存在差异）原始录音是音响系统的“基本功”，那么“音乐味”就是音乐和聆听者的素质了。我们不能说从音响系统里传来的真实的“打烂玻璃”的声音中听出了音乐味，也不能说从蔡琴的《月光小夜曲》里的第十二声蛙鸣中听出了音乐味。
    所以，在对现有系统的重播表现满意的前提下，“音乐味”就是你自己的事情了：歌者歌喉的低回婉转，音乐旋律的跌宕起伏，乐器音色的明亮抑或晦暗、朴质抑或华丽，这些都需要你仔细捕捉、用心感悟，并为之陶醉、振奋、慨叹、唏嘘，以至手之舞之、足之蹈之……
    由此说来，“音乐味”离不开音响器材，但更多地取决于音乐和聆听者，“对牛弹琴”是谈不出“音乐味”的。单就音响器材的评价而言，我们不能动辄拿“音乐味”来说事（其实说某张唱片或某首编曲有“音乐味”也许更贴切），更不能以“音乐味”来褒扬欧美器材，贬低国产器材，甚至贬低国内音响工程师的校声水准。

http://ct.jd-bbs.com/thread-1786941-1-1.html

铅耳朵

哥哥，完全和您看法一致，不谋而合啊。{:soso_e163:}{:soso_e163:}{:soso_e163:}
不知您有过这样的帖，要不然直接顶出来就不用我这只烂笔啦
只是好像触犯了好些音响从业者的利益，因为完全颠覆了很多人的观念   本来原本还打算和他们辩论下去
后来想想算了  能够明白就最好  不明白我讲什么
和咱们也没有一毛钱关系
得罪人干什么

枫丹白露

铅耳朵 发表于 2012-2-2 10:24
哥哥，完全和您看法一致，不谋而合啊。
不知您有过这样的帖，要不 ...

[s:21][s:21][s:21]

严疯

简直胡扯~~~~~~~看来LZ你真的生就一幅铝耳朵~~~~~~~~

文白水

枫丹白露 发表于 2012-2-2 09:15
呵呵，同感。我以前也有一帖持此观点，给老烧拍砖。

闲话“音乐味”

支持。

whpin

应该是比较客观是说法！

悲剧正上演

:victory:

ucyga

明明就是音色的不同而已，偏偏要冠以什么音乐味。

铅耳朵

是啊，利益驱动是一主要原因

猫大哥

河南悠闲自在 发表于 2012-1-30 11:03
平价器材在环境摆位的条件下同样可以发出很好的声音。但是遗憾的是很多烧友并没有注意这两个环节，不停地折 ...

[s:21]