音场、声场、点声源在hifi中的意义

tgx

大小喇叭我都有，两者都喜欢[s:97]

leisure

交易区新帖推荐

音响理论里就喜欢故弄玄虚，故意搞些似是而非的名词混淆正常人的思维。什么音场声场，如想说清楚问题，请换个让正常人能理解的名词来。

bebear

wishwatch 发表于 2011-9-20 22:55
楼主写了音场和声场是互斥事件吗？或者叫互不相容关系吗？

建议看一下，中小学教材里的概念的外延间的关 ...

好了好了，我知道且承认你高中毕业了。
本贴原题大概是"你要声场还是音场"，你应该懂的，"你是先救我还是救你妈"之类的命题，当然我相信你的智慧是无穷的，你翻出辩证法第九页第八段，讲述先救她和先救你妈不是互斥的，论证她和你妈不是互不相容关系的，并建议她去看中小学教材里的是概念和外延间的关系。

leisure

说穿了，声波的能量（振幅）会影响音/声场，因为能量越强的声波被墙壁完全吸收比较难，所以反射次数会更多，混响或回音的时间也就越长，混响时间合适的话声音丰满，混响时间过短的话声音干，太长就浑浊了，所以音乐厅要设计好混响时间的长短。就是这么简单的道理！喇叭小，分频少，高低音单元距离容易做小，自然就越接近点声源。低频聚积的能量最强（也是低音吃功率的原因），最不容易被吸收，容易造成反射次数过多，所以低频对音/声场的影响最大，这就是为什么产生“小音箱比大音箱音场好”的一个重要原因。
但是当房间足够大，建筑声学处理足够好，足以消化反射次数过多的问题时，大音箱的表现会比小音箱好很多，因为同等级别的大音箱比小音箱声压及动态打折小，同等声压下的失真也更少。
而且音箱小，衍射的干扰也越大。估计论坛里能分清衍射和绕射概念的同学不多（其实高中物理都教过），先解释一下什么叫衍射。
衍射是指点声源的球面声波遇到音箱的边缘时会产生另一个虚拟声源，因此虚拟声源会与原声源相互干扰，影响点声源的纯净；而音箱越大，衍射出来的干扰源就越远，因为远了，干扰源能量也就越弱，干扰也就越小，所以大障板或嵌墙式音箱可以忽略衍射干扰。为什么B&W的N800、801、802的中高音箱体要做成水滴状？除了造型漂亮外还有一个很重要的声学原因，就是球面没有边缘的概念，所以无法产生衍射！号角音箱在衍射方面有个好处，因为声波接近平面波，所以指向性强，音箱边缘的衍射波能量比较弱，除了衍射干扰不明显外，前侧墙及音箱背后的墙的反射声都比较弱，直达声更多，而且失真小，所以临场感好。
衍射就是“衍生出来的放射波”，很多无知的音响杂志经常写成绕射，其实绕射是指声波波长大于障碍物时会绕过它继续传播，也就是没起到隔音作用。这也是障板为什么要做得足够大，才能够避免小于障板尺寸波长的前后正反相位的低频相互抵消，低频才会好的原因。B&W的N800、801、802的低音音箱因为波长已大于箱体尺寸，所以无需再考虑衍射了！

bebear

"      这就是为什么有些烧友喜欢用12寸大全频，近距离听，享受那份声场，而这些烧友往往喜欢口水碟，人声碟，口型巨大，而喜欢交响爵士古典的人不会这么玩。因为前者录音对乐器，人声的相对位置关系要求很低，而后者软件，对声音环境的模拟还原要求更高。"

这一段文字更是经典中的经典，原来用12寸大多是只配玩音响的口水歌迷，玩3寸箱的才是"喜欢交响爵士古典"的正统乐迷，大家可得看好了，自己是什么素质的发烧友，请对号入座哦。

ex1890

交易区新帖推荐

leisure 发表于 2011-9-20 23:43
说穿了，声波的能量（振幅）会影响音/声场，因为能量越强的声波被墙壁完全吸收比较难，所以反射次数会更多， ...

声压决定音声场的级别.
另外,混响度和清晰度的平衡关系也十分重要.
混响度和清晰度合成后的空间感决定声场质量.
还有高中低音之间的平衡同样影响声场.
最后,需要音声场感觉好,低失真少不了~

bebear

ex1890 发表于 2011-9-21 00:13
声压决定音声场的级别.
另外,在同等响度条件下,混响度和清晰度的平衡关系也十分重要.
混响度和清晰度 ...

哈哈，你和楼上又发明了一个"音声场"名词。
不要怕板砖，别人告诉你黑人不是黑人，你就非得跟着叫“非裔美国人”了？

ex1890

bebear 发表于 2011-9-21 00:28
哈哈，你和楼上又发明了一个"音声场"名词。
不要怕板砖，别人告诉你黑人不是黑人，你就非得跟着叫“非裔 ...

哈哈,总觉得没理解LZ这两个定义，姑且放一起了，我认为其实就是声场吧。

leisure

bebear 发表于 2011-9-21 00:28
哈哈，你和楼上又发明了一个"音声场"名词。
不要怕板砖，别人告诉你黑人不是黑人，你就非得跟着叫“非裔 ...

我写音/声场的意思就是“音场=声场”，就是“声音的场”。什么是声，什么是音？声和音区别在哪里？不要给“声”或者“音”乱定义。
楼主想说的是声音能量的概念，不能定义为音场或者声场！

bebear

ex1890 发表于 2011-9-21 00:33
哈哈,总觉得没理解LZ这两个定义，姑且放一起了，我认为其实就是声场吧。

理解不了，说明你脑子非常清醒，哈哈。

bebear

leisure 发表于 2011-9-21 00:49
我写音/声场的意思就是“音场=声场”，就是“声音的场”。什么是声，什么是音？声和音区别在哪里？不要 ...

呵呵。其实楼主想说的可不是这个事情，想说的是点声源和面声源的差异，并通过拍脑瓜大法论证点声源全面胜出。
此等拍脑瓜大法，可得那些弄数十只单元搞阵列的HiEnd厂家狂吐几升血啊……

leisure

其实就是波的场和强度的概念，一个是场，一个是强度，强度不是场，但强度影响了场。这些中学物理里也都教过

krellZou

      客观的说。我发帖想说明什么问题我心里自然最清楚，但如bebear这般臆想症+强迫症+狂犬症的人我真的第一次碰到。
以前我看到bebear的帖子，觉得此人虽然有时用词欠妥，但总算有热心，经常热心的回帖，指导。也算是比较活跃。但没想到，这并没让你更加沉稳，反而让你觉得唯你独大，家电你可以指点江山，狂妄起来。
    非但如此，你还歪曲理解我的本意，在烧友间挑拨离间，唯恐天下不乱，如 “大喇叭不如小喇叭”   “原来用12寸大多是只配玩音响的口水歌迷，玩3寸箱的才是"喜欢交响爵士古典"的正统乐迷，大家可得看好了，自己是什么素质的发烧友，请对号入座哦。” 等等的言论。 事实上被你这一搅合，已经有烧友开始误会我的本意了。
    我现在正式请问你，你的目的究竟是什么？

krellZou

关于本帖原先的题目”你要声场还是音场“ ，目的是让大家区分两种容易混淆的感觉，并不代表他们逻辑对立，更不代表读者只能选其一（强迫症除外）
此类题目
如”要爱还是要性“
如”要节油还是动力“
如”要低音量感还是质感“
如”要保真还是唯美“

此类标题的目的一般是通过区分事物的两个面，或者区分两种体验，来让大家一起讨论，从而更加清楚的了解事物本身。
当然，某些偏执狂看到此类标题一定会纠结”我只能在低音量感和质感中选择一个吗？“  

以本帖为例，声场音场非但不相互排斥，还息息相关，从定义上分析的话，肯定是现有声场的出现（有能量波了，开始放音了），才能有立体声定位的音场出现。连声场都没有，都听不到，还谈什么hif？

但既然我们在玩hifi，就不能光停留在只有大的“声场”里，更要注重上层建筑“音场”！ 否则会失去很多玩hifi的乐趣，失去很多软件的体验。

至于体育场，迪吧用到的线性阵列，球面阵列，以为场合和偏重不同，不能等同于我们家用hifi。
以我从事PA这几年的经验看，PA音箱往往追求指向性控制，这样能在一个场地中，准确的放置音箱，达到最少的声场重叠，提均匀度。
而家用hifi相反，家用hifi音箱希望有尽可能宽的指向性（离轴响应），以便在只有2个音箱的情况下，还原现场录音。
这些大家都可以心平气和的讨论。

wishwatch

bebear 发表于 2011-9-20 23:26
好了好了，我知道且承认你高中毕业了。
本贴原题大概是"你要声场还是音场"，你应该懂的，"你是先救我还是 ...

看看你的回帖，整个就思路都不清，一会儿“先救我还是救你妈”，一会儿又有个“先救她和先救你妈”
人称都搞不清楚。

再看看，你写的，什么概念“和”外延间的关系，概念和外延间，是什么关系？你来讲讲看？让你去看看书，你又不愿意看。

逻辑这么混乱，你懂不懂辩论？连最起码的辩论都不会。

你先搞清楚别人的观点是什么，然后对观点进行反驳，连别人的观点都没有看懂，就开始驳斥的，讲的话都不在要点上。上来就来一句命题，搞得自己专业人士一样？什么叫命题？你懂吗？

另外，我建议你看一下中小学教材里“概念的外延间的关系”，这些内容确实是中小学教材上能找到的。你是怎么知道我高中毕业了？是意淫得来的结论？我完全有可能高中没有毕业，也完全有可能连中学和小学都没有毕业。就因为我让你看一下中小学教材，就得出我高中毕业的结论？我突然发现你很会推论。

而且我高中有没有毕业，需要你来承认，你是国家教育局的？